La società degli ingannati – Come la popolazione viene indottrinata e preparata alla guerra

L’autore illustra come lo stato di emergenza dovuto al COVID-19 abbia fatto da prova generale per una più ampia deriva verso l’autoritarismo: digitalizzazione forzata, criminalizzazione del dissenso e il crescente impegno di Berlino nello scontro con Mosca.

di Wolfgang Bittner

Negli ultimi anni la situazione in Germania ha subito cambiamenti fondamentali, guidati da forze politiche: l’insicurezza e la paura dilagano, l’egoismo ha sostituito l’empatia e prevale l’odio verso nemici interni ed esterni. Ciò rende facile per chi detiene il potere trattare la popolazione come meglio crede. Tra le altre cose, assistiamo a un’eccessiva digitalizzazione, registrazione e sorveglianza. Come sta diventando sempre più chiaro, la paura, in particolare, si sta rivelando un mezzo efficace per imporre misure politiche autoritarie, sia tra i seguaci compiacenti sia tra una popolazione indottrinata e passiva.

Ciò è risultato evidente durante la crisi del COVID-19, quando il potere esecutivo ha aggirato il Parlamento per imporre misure incostituzionali tramite decreti. Da un giorno all’altro, i diritti costituzionali dei cittadini sono stati resi nulli e la separazione dei poteri è stata sospesa. La cancelliera Merkel e i primi ministri dei Länder – aggirando il controllo parlamentare e ignorando i diritti fondamentali – hanno imposto restrizioni di contatto di ampia portata, nonché limitazioni ai settori della cultura, dell’intrattenimento e dell’ospitalità.

I politici a livello federale, statale e locale hanno imposto restrizioni ai contatti sociali e alla circolazione, che sono state applicate di buon grado dai vicini, dalle autorità preposte all’ordine pubblico e dalla polizia. Hanno decretato divieti di assembramento, l’obbligo di indossare la mascherina e misure simili; i non vaccinati sono stati vessati ed emarginati. Le famiglie sono state rinchiuse nelle loro case; scuole, asili nido, università, biblioteche, strutture ricreative e molti negozi sono stati chiusi, così come uffici, fabbriche e altre attività commerciali. Le strutture pubbliche sono rimaste inaccessibili per settimane intere. Ciò ha creato una situazione surreale e straordinaria, del tipo che si osserva tipicamente negli Stati autoritari e in tempo di guerra.

Non solo l’esecutivo, ma anche la magistratura si è dimostrata un’esecutrice compiacente di una politica governativa illegale, mentre i media sono degenerati fino a diventare il suo portavoce. Ci sono state solo proteste isolate, che sono state rapidamente soffocate. I medici che rilasciavano certificati di esenzione dalla vaccinazione si sono ritrovati coinvolti in procedimenti giudiziari, così come è accaduto persino a un giudice che aveva revocato l’obbligo di mascherina per i bambini in due scuole. La sua abitazione è stata perquisita, è stato sospeso dal servizio e condannato a due anni di reclusione, sentenza confermata dalla Corte federale di giustizia nel novembre 2024.[1]

Accaddero cose incredibili.

Ricordo due agenti di polizia che inseguivano dei bambini che scendevano in slitta lungo un versante di montagna sfidando il coprifuoco, superiori che costringevano i propri subordinati a vaccinarsi e vicini che presentavano denunce perché nella casa accanto si era radunato un numero di persone superiore a quello consentito per una festa di compleanno. E vorrei chiedere a quegli agenti di polizia, a quei superiori e a quei vicini come si sentono oggi riguardo allo zelo sadico che hanno dimostrato allora, rendendo infelici altre persone.

Sembra probabile che le misure umilianti imposte dopo la dichiarazione della pandemia di COVID-19 siano servite a disciplinare la popolazione e a prepararla ai preparativi bellici ora in corso.

«Il potere è tornato ai suoi posti di comando abbandonati», hanno scritto gli psicoanalisti Almuth Bruder-Bezzel e Klaus-Jürgen Bruder nella primavera del 2025.[2]

«Si è diffuso, è rientrato in tutti gli ambiti della società e della vita quotidiana, assertivo e presuntuoso, come se fossimo già in guerra — una guerra per la quale dobbiamo ancora prepararci. E così questa preparazione sembra già una guerra. E non è solo una sensazione; è guerra — contro la popolazione».

Il ministro della Difesa Boris Pistorius ha dichiarato:

«La Russia sta diventando una minaccia crescente per la NATO», [3]

e che la Germania deve diventare «capace di condurre una guerra»; il ministro degli Esteri Wadephul ha annunciato: «La Russia rimarrà sempre un nemico per noi»,[4]; il cancelliere Friedrich Merz ha informato l’opinione pubblica: «Non siamo in guerra, ma non siamo nemmeno più in pace»,[5] in altre parole: non abbiamo pace, e la Russia è il nemico giurato che deve essere combattuto con ogni mezzo necessario.

I cittadini dovrebbero quindi essere contenti che il governo stia spendendo miliardi e miliardi in spese militari — persino nei preparativi per una guerra contro la Russia. Non c’è modo più abile per manipolare una popolazione; questa arroganza ha raggiunto proporzioni eccessive. E nonostante i prezzi dei generi alimentari, i costi del riscaldamento e dell’elettricità in costante aumento, nonché l’impoverimento visibile e l’erosione dello Stato sociale, una maggioranza autoritaria continua a seguire le politiche di un governo che tradisce i propri interessi.

La paura della morte fomentata

Il blogger Uli Gellermann, che gestisce il blog provocatorio e dalla penna tagliente “Rationalgalerie”, ha scritto durante la crisi del COVID-19 nell’aprile 2020:

«La paura della morte è l’attuale strumento di potere. Questo strumento ha successo politico e, in tal senso, è democratico, poiché i sondaggi confermano la linea tracciata dai responsabili sanitari della Cancelleria. L’attuale clima di paura è salutare: è così che si sente la maggioranza della popolazione in questo momento». [6]

Quella sarebbe stata «l’ora dell’opposizione fedele alla Costituzione», ma persino i Verdi e il Partito di Sinistra hanno accolto con favore le misure totalitarie, il che suggerisce lo stato devastante della coscienza democratica in Germania.

Nel giugno 2020, lo psicoanalista Klaus-Jürgen Bruder ha commentato così il soggiogamento della popolazione attraverso l’instillazione della paura:

«Una popolazione ignara e inconsapevole viene costretta, senza alcun preavviso, a dimenticare “da un giorno all’altro” tutto ciò che fino a quel momento era stato importante per lei: tutti i suoi obiettivi, tutte le sue attività, tutti i suoi affari, tutti i suoi contatti — come se fosse stata una “blitzkrieg”, dopo la quale la mattina seguente si strofina gli occhi incredula. Lo ‘zero nero’ non era ancora stato dimenticato, proprio mentre quella pietra miliare era stata consolidata grazie alla messa in atto mozzafiato dei pacchetti di salvataggio finanziario, e la sottomissione era ormai ridotta a una mera attività di compensazione: l’accettazione di nuove regole di (non) contatto — non lasciare che gli altri si avvicinino troppo, anzi, respingerli se si avvicinano troppo a me, essere sospettosi nei confronti di tutti in generale, condannare a gran voce le regole precedenti…»[7]

Klaus-Jürgen Bruder ha proseguito: «

È, dopotutto, allarmante apprendere — sentire — che una massiccia epidemia, che ha già mietuto molte vittime a Wuhan, in Cina, stia ora raggiungendo anche noi qui in Europa. Ed è altrettanto comprensibile accettare con gratitudine le misure di protezione proposte e assicurarsi che anche gli altri le seguano. »

Ma ciò che stupisce, ha detto,

«è che tutto questo stia accadendo senza alcuna contestazione, che un dissenso isolato provochi immediatamente una reazione aggressiva — del tipo che non vedevamo da molto tempo e che in realtà conosciamo solo dai tempi in cui la critica alle azioni dello Stato portava alla denuncia del nemico».

Bruder ha concesso il beneficio del dubbio ai «sottomessi», osservando che essi non erano a conoscenza della direttiva del Ministero federale dell’Interno «in cui si proponeva di manipolare la popolazione attraverso campagne di paura massicce e coordinate — poiché questo documento circolava solo come documento riservato ad uso esclusivamente ufficiale». Ha fatto riferimento a un documento strategico del ministero, apparentemente trapelato, datato marzo 2020, che menziona una «campagna di mobilitazione globale» da lanciare da parte del governo federale.[8]

Cinque anni dopo, nell’ottobre 2025, Patrick Sensburg, presidente dell’Associazione dei riservisti della Bundeswehr, stima che in caso di guerra ci sarebbero circa un migliaio di morti e feriti gravi al giorno,[9] eppure quasi nessuno ne prende atto. Come se la guerra contro la Russia fosse inevitabile, come se la guerra fosse in realtà del tutto normale. Il ministro federale della Difesa Boris Pistorius, che mette costantemente in guardia da un attacco russo senza alcuna prova, vuole trasformare la Bundeswehr nell’esercito più forte d’Europa. Entro il 2035, il numero dei soldati in servizio attivo dovrebbe passare da 186.000 a 260.000, e quello dei riservisti a 200.000, in modo che almeno 460.000 soldati siano disponibili per un’operazione militare a fianco degli alleati della NATO (contro la Russia).

La Germania viene rovinata da politici senza scrupoli e spinta verso una Terza Guerra Mondiale, ma non c’è quasi nessuna protesta contro queste politiche distruttive. Al contrario, molte persone manifestano contro questo e quello — specialmente contro il partito di opposizione, l’AfD — e a sostegno della democrazia, proprio al fianco degli stessi politici che la stanno attualmente smantellando.

Il governo attraverso la paura

Sul tema del governo attraverso la paura, lo psicologo e scienziato cognitivo Rainer Mausfeld, nel suo libro «Angst und Macht – Herrschaftstechniken der Angsterzeugung in kapitalistischen Demokratien» [Paura e potere: tecniche di dominio attraverso la creazione di paura nelle democrazie capitalistiche], sottolinea la tecnica psicologica della «creazione propagandistica di presunte minacce». [10] In un altro passaggio, Mausfeld scrive:

«L’incertezza così generata può poi, a sua volta, essere sfruttata per instillare paura a fini di potere. Si tratta di un circolo vizioso di confusione e paura dal quale è difficile sfuggire. Le conseguenze sociali delle intense emozioni irrazionali scatenate da questo processo e le divisioni sociali che ne derivano stanno diventando sempre più evidenti. E forniranno certamente ulteriori pretesti per intensificare le misure autoritarie e repressive». [11]

Non è un caso che Mausfeld, eccellente analista dei fallimenti della democrazia rappresentativa e dei media, venga in gran parte ignorato.

Tutto ciò che non rientra negli schemi viene soppresso o vietato; chiunque non si allinei può essere intimidito, punito o comunque messo a tacere — sia attraverso perquisizioni domiciliari ordinate illegalmente, multe, sanzioni o — come è accaduto in alcuni casi — la detenzione. Ciò è garantito da politici, rappresentanti dei media, task force e programmi progettati per rintracciare opinioni indesiderate, nonché da pubblici ministeri, tribunali e persino — ingiustificatamente — dal Consiglio dell’Unione Europea.

Michael Ballweg, organizzatore di diverse grandi manifestazioni del movimento «Querdenker», ha trascorso nove mesi in custodia cautelare a partire dal giugno 2022. È stato accusato di frode e riciclaggio di denaro. Il caso è stato archiviato in via provvisoria nel 2025 con un ammonimento per una presunta evasione fiscale di poco meno di 20 euro. Reiner Füllmich, avvocato e portavoce della Commissione d’inchiesta sul Coronavirus, è stato tenuto in custodia cautelare a partire dall’ottobre 2023 fino alla condanna, nell’aprile 2025, a tre anni e nove mesi di reclusione per la presunta appropriazione indebita delle donazioni raccolte. La dottoressa Bianca Witzschel è stata condannata a due anni e otto mesi di reclusione per aver rilasciato certificati medici relativi all’obbligo di indossare la mascherina o all’impossibilità di vaccinarsi per motivi di responsabilità terapeutica. Questi casi devono essere esaminati da una commissione d’inchiesta, poiché presumibilmente comportano flagranti violazioni della legge da parte dello Stato.

Lo sforzo richiesto è enorme. In un servizio della rete televisiva statunitense CBS del 16 febbraio 2025, i giornalisti hanno affermato:

«Martedì, in un’operazione coordinata, decine di squadre di polizia in tutta la Germania hanno effettuato perquisizioni domiciliari prima dell’alba. La polizia statale non era alla ricerca di droga o armi, ma di persone sospettate di aver pubblicato discorsi di incitamento all’odio online.»[12]

Il servizio ha inoltre rivelato che era stata istituita una task force contro l’odio online e che nello stato della Bassa Sassonia esistono 16 unità che indagano sui discorsi di incitamento all’odio su Internet:

«Gestiscono circa 3.500 casi all’anno (…) Nove investigatori operano sul campo. Ricevono centinaia di segnalazioni ogni mese dalla polizia, da gruppi di controllo e dalle vittime». Negli ultimi quattro anni, l’unità ha «perseguito con successo circa 750 casi di incitamento all’odio».

È incredibile. In Germania le perquisizioni domiciliari — durante le quali la polizia spesso sequestra attrezzature di lavoro come smartphone e computer portatili — vengono ordinate da rappresentanti dello Stato sulla base dell’espressione di un’opinione disapprovata, come una forma di punizione preventiva, per così dire, e — per quanto sia difficile da credere — i tre pubblici ministeri intervistati lo trovano divertente, pienamente consapevoli del loro potere usurpato, proprio davanti alla telecamera.

Tra le cosiddette «forze che sostengono lo Stato» figurano anche organizzazioni finanziate con fondi pubblici che intervengono contro i servizi giornalistici critici nei confronti del governo, contro i giornalisti che esprimono opinioni sgradite e contro i cosiddetti teorici della cospirazione, i «simpatizzanti di Putin» o i «non conformisti». Denunciare presunti nemici della costituzione e diffusori di disinformazione è all’ordine del giorno, e un esempio di ciò è il Centro per la Modernità Liberale (LibMod), gestito dai russofobi Marieluise Beck[13] e Ralf Fücks[14], che riceve finanziamenti sostanziali, tra l’altro, dal Ministero Federale per gli Affari della Famiglia e impiega numerosi collaboratori. Al contrario, ai forum critici su Internet come il molto frequentato NachDenkSeiten, diffamato come «mezzo di comunicazione per anticonformisti», viene revocato lo status di organizzazione senza scopo di lucro.

Negli ambienti dei «difensori della democrazia», si mente, si discrimina e si diffama senza ritegno. In una trasmissione fortemente di parte, il «fact-checker» della Tagesschau, finanziato dagli abbonamenti, prende semplicemente di mira lo storico e autore svizzero Daniele Ganser, la politologa tedesca Ulrike Guérot e l’ex corrispondente dell’ARD da Mosca Gabriele Krone-Schmalz: «Discutibile», «al di sotto degli standard» e «assurdo» sono le valutazioni loro attribuite; si sostiene che «promuovano chiaramente posizioni filo-russe». [15]

Si tratta di progetti loschi e di termini definiti in modo generico che le agenzie governative stanno utilizzando nel tentativo di promuovere la democrazia. Il centro investigativo apparentemente indipendente Correctiv[16], che nel novembre 2023 ha intercettato una discussione privata a Potsdam e ha tracciato un parallelo con la famigerata Conferenza di Wannsee, è così riuscito a lanciare una vasta e campagna mendace «contro la destra» — un termine che comprende praticamente tutto ciò che non si adatta alla narrativa politica.[17]

Sanzioni dell’Unione Europea contro singoli individui

Questi abusi sono in aumento. Nell’ambito del suo 17° pacchetto di sanzioni contro la Russia, adottato il 20 maggio 2025, l’Unione Europea ha compiuto un passo grave che costituisce una grave violazione della libertà di espressione e della libertà di stampa, segnando un nuovo livello di minacce e punizioni illegali nei confronti dei giornalisti critici nei confronti del governo e dei loro sostenitori. Per la prima volta sono stati presi di mira due cittadini tedeschi: il giornalista e autore Thomas Röper e la giornalista e blogger Alina Lipp.[18] Entrambi vivono in Russia e svolgono la loro attività giornalistica da lì. Secondo la motivazione delle sanzioni, essi diffonderebbero «propaganda russa» e contribuirebbero ad «attività destabilizzanti» attraverso i loro servizi giornalistici.

A Röper e Lipp sono stati imposti divieti di ingresso e di transito, e i loro beni nell’Europa occidentale sono stati «congelati». È stato inoltre disposto che «non possano essere messi a loro disposizione fondi o risorse economiche, né direttamente né indirettamente». [19] Ciò significa anche che eventuali sostenitori o donatori potrebbero andare incontro a procedimenti penali; ai sensi della normativa UE — che deve essere recepita nel diritto penale nazionale — una violazione intenzionale delle sanzioni è punibile con la reclusione.

Le sanzioni della Commissione europea hanno colpito anche il giornalista tedesco Hüseyin Doğru, con sede a Berlino, e l’analista militare e autore svizzero Jacques Baud, accusato di avere legami con la Russia — legami che egli sostiene di non avere. In un’intervista del 19 dicembre 2025, Baud ha dichiarato:

«Questa decisione è arrivata come un fulmine a ciel sereno. Non me l’aspettavo affatto, soprattutto perché ho fatto tutto il possibile per evitare la propaganda. Il mio è un lavoro di analisi…» [20]

Come ha rivelato una domanda di approfondimento alla conferenza stampa federale del 17 dicembre 2025, il governo federale tedesco ha accolto con favore le sanzioni illegali dell’UE contro Baud. [21]

In questo modo, la Commissione europea — d’intesa con il governo tedesco — si sta arrogando poteri che non ha il diritto di esercitare. Le sanzioni vengono imposte senza che le persone interessate abbiano la possibilità di essere ascoltate e senza alcun procedimento giudiziario. Non vi è né una sentenza né un diritto di ricorso; si tratta di pura arbitrarietà da parte dell’UE, un’entità contrattuale priva di legittimità democratica. Con queste misure, il Consiglio dei ministri dell’Unione europea sta imponendo ai cittadini europei provvedimenti punitivi che minacciano il loro stesso sostentamento e non sono previsti da alcun trattato. Sta agendo in modo illegale, come sempre più spesso fa in altri casi, e sta così perdendo definitivamente ogni legittimità.

Guerra cognitiva

La battaglia per il controllo del significato è entrata in una nuova fase. A partire dal 2020 circa, la NATO ha avviato un programma sulla guerra cognitiva — ovvero guerra dell’informazione, operazioni psicologiche e guerra psicologica. L’obiettivo finale è manipolare la percezione nel modo più completo possibile, come dimostrano le misure governative contro le presunte fake news, la disinformazione e la propaganda russa.

Il ricercatore di propaganda Jonas Tögel scrive a proposito della guerra cognitiva:

«La battaglia per le menti delle persone si trasforma così in una tecnica di guerra a sé stante, con l’obiettivo dichiarato di trasformare le persone stesse in un teatro di guerra indipendente e ufficiale della NATO. Pertanto, ogni persona si trova in ogni momento al centro di questa guerra psicologica all’avanguardia.»[22]

La NATO ha dichiarato che la lotta contro la «disinformazione» è uno dei suoi compiti principali. Tögel cita un documento della NATO:

«Il modo più efficace per sopraffare un avversario è influenzarne i pensieri e le convinzioni, mettendolo così contro se stesso. I progressi nella ricerca sulla disinformazione e sul suo impatto sulle società porteranno allo sviluppo di nuove strategie per contrastare questi attacchi.»[23]

L’aggressione contro la Russia si è trasformata in vera e propria isteria. Si parla costantemente di attacchi ibridi da parte della Russia alle infrastrutture tedesche e di droni russi che sorvegliano le installazioni militari. È possibile che gli ambienti governativi in Germania stiano cercando di provocare un cambiamento radicale dello status quo attraverso la manipolazione dell’opinione pubblica, l’incitamento e l’instillare paura nella popolazione. Un’operazione sotto falsa bandiera potrebbe essere utilizzata per dichiarare lo stato di emergenza, il che consentirebbe l’applicazione delle leggi di emergenza e, eventualmente, il divieto del partito AfD.

Anche i politici di alto livello sono coinvolti; l’obiettivo è eliminare gli avversari politici e screditare le loro opinioni. In un discorso straordinariamente provocatorio e divisivo in occasione dell’anniversario del pogrom nazista, il 9 novembre 2025 il presidente federale Frank-Walter Steinmeier si è espresso a favore del mantenimento del «firewall» e dell’avvio di un procedimento per mettere al bando l’AfD, intervenendo così ancora una volta nel dibattito politico in modo di parte e abusando della propria carica. Ha espresso l’opinione che lo Stato di diritto non debba restare inerte finché i suoi oppositori non diventino troppo potenti, e ha sottolineato:

«…la risposta fornita dalla nostra Costituzione è chiara: un partito che intraprende una strada di ostilità aggressiva nei confronti della Costituzione deve sempre aspettarsi la possibilità di essere messo al bando». [24]

Tuttavia, anche senza mettere al bando il partito, esistono già modi per contrastare l’AfD; ad esempio, i nemici della Costituzione non possono ricoprire cariche di giudici, insegnanti o soldati, e

«ai nemici della Costituzione può anche essere impedito di essere eletti amministratori distrettuali o sindaci»,

secondo Steinmeier.

In tal modo, il Presidente federale ha avanzato una tesi provocatoria a favore della reintroduzione dei divieti professionali in Germania.

Piani inquietanti del governo federale

Il 9 aprile 2025, la CDU/CSU e l’SPD hanno adottato un accordo di coalizione per formare il nuovo governo, che si è rivelato un ulteriore passo sulla via del totalitarismo. Fin dall’inizio, esso afferma:

«Per avere chiarezza sulla strada giusta da seguire nei prossimi anni occorre innanzitutto avere chiarezza sulla nostra posizione: all’esterno, i nemici della nostra democrazia liberale stanno attaccando la nostra libertà. Le potenze autoritarie si stanno rafforzando. Anche la guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina minaccia la nostra sicurezza. Stiamo subendo attacchi ibridi al nostro Paese volti a distruggere la coesione sociale in Germania, a minare la nostra democrazia e a mettere in pericolo la nostra sicurezza. Ma anche all’interno del nostro stesso Paese, la democrazia è quotidianamente sotto attacco da parte dei suoi oppositori. ”[25]

Già questa “valutazione della situazione” da sola chiarisce quale sia la mentalità di questi politici – proprio quei politici nelle cui mani è caduto il popolo tedesco in seguito alla formazione della coalizione. Non viene infatti presentata alcuna prova a sostegno delle affermazioni secondo cui «nemici esterni della nostra democrazia liberale» stiano attaccando la nostra libertà o che la «guerra di aggressione russa contro l’Ucraina» stia minacciando la nostra sicurezza. Al contrario, ormai da anni possiamo osservare come l’Occidente nel suo insieme, guidato dagli Stati Uniti, stia minacciando la Russia con un flusso costante di nuove provocazioni.

Né viene presentata alcuna prova riguardo ai cosiddetti attacchi ibridi; al contrario, si alimentano l’aggressività e l’incitamento contro la Russia, che ci mettono in pericolo. E da chi viene attaccata quotidianamente la democrazia nel nostro Paese, se non dai politici che stanno procedendo alla sua abolizione, come dimostra in molti passaggi l’accordo di coalizione.

Si prosegue dicendo:

«A livello interno, la nostra economia sta registrando una crescita persistentemente debole. La vita in Germania è diventata più complicata, più costosa e più stressante».

Non ci si chiede perché sia così — e di certo non si risponde a questa domanda. Non una parola sui gasdotti del Mar Baltico fatti saltare in aria e sui prezzi energetici rovinosi che hanno causato — prezzi che stanno spingendo molte aziende al fallimento o all’estero, e che lo stavano già facendo ben prima dell’attacco all’Iran.

Subito dopo, si promette che il governo guidato da Friedrich Merz creerà «prosperità per tutti», rafforzerà le capacità di difesa e di deterrenza e «starà al fianco dell’Ucraina, che difende anche la nostra libertà e i principi dell’ordine basato sulle regole». Sembra tutto lo slogan pubblicitario di un produttore di detersivi per il bucato. La prosperità per molti era già quasi una realtà in Germania, e la difesa o la deterrenza erano preoccupazioni secondarie perché non c’erano potenziali aggressori. Uno scenario di minaccia è stato costruito solo sulla scia delle politiche distruttive dell’Occidente.

Ma cosa stava difendendo l’Ucraina – un Paese che, in seguito al colpo di Stato del 2014, era caduto sotto il dominio di nazionalisti e fascisti e che, istigato da Washington, aveva scatenato una guerra civile contro le regioni di Donetsk e Luhansk? E che tipo di «ordine basato sulle regole» è questo, i cui principi l’Ucraina starebbe presumibilmente difendendo? Chi stabilisce le regole di un simile ordine? La Carta delle Nazioni Unite — che disciplina il diritto internazionale nello spirito dell’umanità e della coesistenza pacifica — è stata sospesa? E se sì, da chi?

L’accordo di coalizione ribadisce acriticamente, in più occasioni, l’impegno nei confronti della NATO e degli Stati Uniti, nonché del Regno Unito e della Francia; al contrario – nel tentativo di ingraziarsi Washington – chiede di frenare il «ruolo distruttivo» del «regime iraniano» in Medio Oriente. E a causa della sua posizione geografica in Europa, la Germania dovrà essere «ulteriormente sviluppata come snodo centrale della NATO»; la spesa per la difesa dovrà aumentare «in modo significativo e rigoroso» e dovranno essere stabilite «le condizioni per la registrazione e il monitoraggio militare».

È evidente che il governo Merz intende preparare la Germania a una guerra contro la Russia. È la sua «democrazia» — non quella del popolo — che deve essere protetta; il governo di un altro Stato, dichiarato nemico, viene definito un «regime»; e la guerra in Ucraina sarà condotta a costi finanziari e materiali enormi. Molte pagine del trattato trattano di questioni militari, riarmo, opposizione alla Russia e sostegno all’Ucraina — il tutto con l’obiettivo di ottenere la vittoria sul nemico giurato, personificato in Vladimir Putin.

La Russia come nemico

La campagna diffamatoria contro la Russia non accenna a finire. Mentre Vladimir Putin sta facendo tutto ciò che è in suo potere per evitare una guerra con la NATO, le provocazioni contro la Russia da parte dell’alleanza occidentale — ormai ridotta agli Stati Uniti e ai loro alleati, la cosiddetta «coalizione dei volenterosi» — continuano. Purtroppo, il cancelliere tedesco Friedrich Merz, il vicecancelliere Lars Klingbeil, il ministro della Difesa Boris Pistorius e il ministro degli Esteri Johann Wadephul sono in prima linea in questa offensiva.

I partner della coalizione a Berlino ritengono che:

«La nostra sicurezza è oggi minacciata più che mai dalla fine della Guerra Fredda».

Questo è vero, ma la conclusione non lo è:

«La minaccia più grave e diretta proviene dalla Russia…».

Dal suo memorabile discorso al Bundestag tedesco nel 2001, Vladimir Putin ha ripetutamente offerto cooperazione e teso la mano. È stato respinto e liquidato con gli Accordi di Minsk. Barack Obama e Joseph Biden, proseguendo le politiche dei loro predecessori e utilizzando l’Ucraina come strumento, hanno cercato di ottenere un cambio di regime a Mosca.

Oggi si trascura spesso il fatto che Mikhail Gorbachev abbia svolto un ruolo chiave nella riunificazione della DDR e della RFT nel 1990. All’epoca fu concluso il Trattato «Due più Quattro», entrato in vigore il 15 marzo 1991. Esso dichiarava «che dal suolo tedesco potrà scaturire solo la pace». Secondo la Costituzione della Germania unita,

«le azioni che siano in grado di compromettere la coesistenza pacifica dei popoli e che siano intraprese con l’intento di farlo — in particolare, i preparativi per una guerra di aggressione — sono incostituzionali e punibili per legge».

Fu inoltre ribadita la rinuncia alle armi nucleari. Tuttavia, come è ormai evidente, i trattati che non soddisfano più i politici occidentali semplicemente non vengono onorati.

I partner della coalizione promettono:

«Forniremo un sostegno completo all’Ucraina affinché possa difendersi efficacemente dall’aggressore russo e mantenere la propria posizione nei negoziati».

E il ministro della Difesa Boris Pistorius afferma che la Germania deve essere «pronta per la guerra» entro il 2029.[26] Queste dichiarazioni equivalgono a nient’altro che a un crimine contro la popolazione del Paese stesso, e rappresentano una strada sbagliata che minaccia l’esistenza stessa della nazione. Nella primavera del 2025, molti politici di Berlino non si erano ancora resi conto che Donald Trump e Vladimir Putin stavano dialogando e negoziando tra loro, e che gli Stati Uniti e la Russia vogliono la pace in Europa — o almeno non vogliono una guerra tra loro. Invece di sfruttare questa situazione a vantaggio della Germania, Friedrich Merz ha trascinato il proprio Paese sempre più in profondità nel conflitto con la Russia.

Con Merz al potere, quindi, si prevede che la guerra in Ucraina si trascini all’infinito. Ancora il 13 aprile 2025, in un’intervista con la giornalista Caren Miosga, ha ribadito la sua disponibilità a fornire all’Ucraina missili Taurus. Il fatto che abbia fatto marcia indietro poco dopo è stato apparentemente dovuto alle reazioni drastiche del Cremlino. Nell’intervista ha anche espresso la sua opinione sul presidente russo: Putin sta commettendo «i crimini di guerra più gravi» e lui interpreta

«la nostra disponibilità a negoziare con lui non come un’offerta seria per facilitare la pace, ma come un segno di debolezza».

Ora, ha affermato, l’esercito ucraino deve «uscire da una posizione difensiva»; ad esempio, deve essere messo in grado di distruggere il ponte di Crimea. [27]

In risposta, l’esperto di Russia e storico Gilbert Doctorow[28] ha avvertito che Friedrich Merz, con la sua

«retorica bellicosa… è il leader tedesco più pericoloso dai tempi di Adolf Hitler».

I russi avevano immediatamente preso atto delle sue dichiarazioni ed erano

«pronti a sferrare un contrattacco devastante contro la Germania se Merz avesse proseguito la sua politica, che riflette il peggior tipo di revanscismo tedesco».

Merz aveva «perso completamente il controllo» con «i suoi piani dichiarati di punire la Russia».[29]

Anche il vicepresidente del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa ed ex presidente Dmitry Medvedev ha definito Friedrich Merz un nazista,[30] mentre il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha lamentato la mancanza di volontà da parte dei governi dell’Europa occidentale di «cercare modi per avviare negoziati di pace». Essi erano «più inclini a provocare ulteriormente il protrarsi della guerra». [31]

L’impegno personale di Friedrich Merz a favore dell’Ucraina

Friedrich Merz ha dato — e continua a dare — una spinta alle autorità di Kiev con il suo sostegno. L’ex ambasciatore ucraino Andriy Melnyk, che idolatra il fascista Stepan Bandera[32] e si è distinto per i suoi insulti e il suo comportamento sfacciato, si è rivolto pubblicamente al neo-insediato Cancelliere tedesco nell’aprile 2025 con un elenco di richieste decisamente assurdo: la coalizione dovrebbe approvare una risoluzione

«sul finanziamento delle forniture di armi all’Ucraina pari ad almeno lo 0,5% del PIL (21,5 miliardi di euro all’anno) oppure 86 miliardi di euro entro il 2029 […] Avviare e attuare la stessa regola dello 0,5% a livello dell’UE (372 miliardi di euro entro il 2029)», oltre alla «consegna immediata di 150 missili da crociera Taurus» e al «30% dei caccia e degli elicotteri disponibili in Germania…». [33]

È lecito supporre che tali richieste non siano state avanzate senza consultarsi con Zelenskyy. Non c’è esempio più chiaro della follia che emana dal governo di guerra di Kiev. Le lodi che Merz riceve da Melnyk sono rivelatrici:

«Sai quanto me – in qualità di ambasciatore di lunga data – abbia sempre apprezzato i nostri scambi riservati con te in qualità di presidente della CDU e capogruppo parlamentare della CDU/CSU al Bundestag. Non sarebbe esagerato affermare che nell’aprile 2022, grazie al tuo impegno personale e alla massiccia pressione esercitata dall’opposizione in parlamento, siamo riusciti a persuadere il cancelliere Scholz e la coalizione «a semaforo» a fornire armi pesanti all’Ucraina dopo molte esitazioni. Anche la sua coraggiosa visita a Kiev all’inizio di maggio 2022 – come primo uomo di Stato tedesco a farlo – è stata un segnale potente per spronare l’allora governo federale a fornire un sostegno militare molto più forte all’Ucraina.»[34]

Ciò trova riscontro nel seguente passaggio dell’accordo di coalizione:

«L’Ucraina, in quanto Stato forte, democratico e sovrano che determina il proprio futuro in modo indipendente e con una prospettiva euro-atlantica, riveste un’importanza centrale per la nostra stessa sicurezza. Rafforzeremo quindi in modo sostanziale e porteremo avanti con affidabilità il nostro sostegno militare, civile e politico all’Ucraina insieme ai nostri partner. Lavorando a stretto contatto con i nostri partner, promuoveremo una strategia comune per una pace autentica e sostenibile, in cui l’Ucraina agisca da una posizione di forza e su un piano di parità. Ciò include anche garanzie di sicurezza materiali e politiche per un’Ucraina sovrana. La Germania parteciperà alla ricostruzione dell’Ucraina».

Sembra che a Merz e ai suoi partner di coalizione sia completamente sfuggito – o forse si rifiutano semplicemente di ammetterlo – che l’Ucraina è uno «Stato fallito» i cui governanti, sotto la guida dei guerrafondai occidentali, intendono costringere i propri soldati – alcuni dei quali arruolati con la forza – a combattere la Russia fino all’ultimo proiettile. Il fatto che la Russia, in quanto potenza nucleare, non possa essere sconfitta sfugge agli istigatori, che stanno già pianificando le loro iniziative imprenditoriali nella ricostruzione delle aree devastate.

Quando l’accordo di coalizione afferma:

«L’obiettivo della nostra politica estera e di sicurezza è preservare la pace nella libertà e nella sicurezza»,

queste non sono – come risulta evidente dalle successive dichiarazioni d’intenti – altro che parole vuote. Ciò vale anche per l’impegno nei confronti della NATO, che viene particolarmente sottolineato, così come per gli Stati Uniti e il Regno Unito:

«L’alleanza transatlantica e la stretta cooperazione con gli Stati Uniti rimangono per noi di fondamentale importanza. Rafforzeremo la capacità di azione dell’Europa, approfondiremo i partenariati strategici esistenti, ne creeremo di nuovi – in particolare con i paesi del Sud del mondo – e sosterremo con tutte le nostre forze i quadri multilaterali. … Il Regno Unito è uno dei partner più stretti dell’UE e della Germania – sia a livello bilaterale che nel quadro della NATO».

È discutibile se i paesi del Sud del mondo siano interessati a partenariati strategici con dei guerrafondai. E che dire dell’alleanza transatlantica e della stretta partnership con gli Stati Uniti? Merz e i suoi partner evidentemente non hanno ancora compreso che, sin dalla presidenza di Donald Trump, si tratta di un sogno irrealizzabile, e che la Germania rimane in uno stato di resa incondizionata e, ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, è considerata uno Stato nemico dagli avversari della Seconda guerra mondiale,[35] compresa la Russia.

A ciò si aggiunge un’incredibile impertinenza e spudoratezza evidenti in molte delle loro dichiarazioni. Ad esempio, hanno affermato: «In coordinamento con i nostri partner, stiamo cercando modi per utilizzare economicamente i beni statali russi congelati al fine di fornire sostegno finanziario e militare all’Ucraina». Che cosa significa questo se non un furto — con gravi conseguenze per la sicurezza del sistema finanziario globale? Ciò ha definitivamente sperperato quel poco di fiducia che era rimasto nelle pseudo-democrazie occidentali.

L’accordo di coalizione parla di «preservare la pace nella libertà e nella sicurezza». Eppure la mancanza di scrupoli dei politici tedeschi è stata smascherata ancora una volta quando Friedrich Merz, al vertice del G7 a Kananaskis il 17 giugno 2025, ha detto della guerra di aggressione di Israele contro l’Iran — che viola il diritto internazionale —:

«Questo è il lavoro sporco che Israele fa per tutti noi». [36]

Ci sono milioni di morti di guerra, feriti e rifugiati in tutto il mondo, eppure i responsabili continuano a inasprire il conflitto. L’Orologio dell’Apocalisse segna attualmente 89 secondi a mezzanotte; le innumerevoli vittime della Seconda guerra mondiale sembrano essere state dimenticate da influenti politici e giornalisti occidentali.

Idee inquietanti sulla politica interna

L’accordo di coalizione contiene anche annunci altamente controversi riguardo alla politica interna. Il capitolo intitolato «Riduzione della burocrazia, modernizzazione dello Stato e un sistema giudiziario moderno» afferma:

«La Germania ha bisogno di una vera riforma dello Stato». E prosegue:

«Ci impegniamo a favore di una digitalizzazione coerente e di un approccio “esclusivamente digitale”: i servizi amministrativi dovrebbero essere resi disponibili in formato digitale e senza complicazioni tramite una piattaforma centrale (“sportello unico”), il che significa senza dover recarsi presso gli uffici pubblici o presentare documenti scritti. Ogni cittadino dovrà disporre di un account personale e di un’identità digitale. Metteremo a disposizione dei cittadini e delle imprese l’EUDI Wallet, che consentirà l’identificazione, l’autenticazione e i pagamenti».

Sembra quasi un ovile in cui a ogni animale viene apposto un marchio all’orecchio che contiene tutti i suoi dati personali. Il giornalista economico e redattore dell’Handelsblatt Norbert Häring scrive su questo argomento:

«“Solo digitale” significa che i modi tradizionali di ricevere prestazioni pubbliche e servizi di trasporto, così come di adempiere agli obblighi imposti dallo Stato, vengono sistematicamente eliminati per costringere le persone a gestire i propri affari in modo digitale e attraverso processi automatizzati. Ciò vale necessariamente anche per i pagamenti, dove il contante è tra le soluzioni analogiche destinate a essere gradualmente eliminate. Ciò non significa solo che i cittadini saranno soggetti a una sorveglianza senza soluzione di continuità. Significa anche che dovranno adattarsi completamente al sistema che burocrati e tecnocrati hanno ideato e programmato insieme.”[37]

Häring teme uno sviluppo distopico:

“Il sistema non prevede più rappresentanti umani in grado di garantire che esso si adatti in modo flessibile alle esigenze delle persone — comprese quelle con bisogni speciali che i programmatori non hanno previsto e quelle che si trovano in situazioni specifiche.” In altre parole: Il nuovo governo sta lavorando intensamente per realizzare il sogno dei tecnocrati di una società controllata centralmente, in cui gli esseri umani vengono eliminati come soggetti autonomi nel processo decisionale e trasformati invece in ingranaggi funzionanti di una megamacchina sociale controllata centralmente.”

L’annuncio di un conto cittadino obbligatorio e di un’identità digitale è davvero allarmante. Questo perché consentirebbe alle istituzioni governative di accedere a tutte le informazioni su ogni cittadino. Se queste informazioni venissero poi utilizzate «per evidenziare potenziali diritti alle prestazioni e semplificare il processo di richiesta», non ci sarebbe più privacy. Con il pretesto della preoccupazione per il bene pubblico, i partner della coalizione propongono:

«Opereremo sempre più senza necessità di presentazione di domanda. Ad esempio, dopo la nascita di un bambino, i genitori dovrebbero ricevere automaticamente una comunicazione relativa all’assegno familiare».

Lo Stato può quindi concedere prestazioni senza richiedere una domanda, ma, di conseguenza, può anche revocarle. Può aiutare i cittadini; può persino proteggerli dalla «disinformazione» o dall’«odio e dall’incitamento»; ma può anche privarli di informazioni, disinformarli, rimproverarli, sanzionarli e punirli per insubordinazione. Ciò significa che lo Stato sa tutto e può gestire tale conoscenza come meglio crede. Questo è lo Stato di sorveglianza orwelliano nella sua forma più pura.

Di conseguenza, i partner della coalizione vogliono inaugurare un «cambiamento culturale e una leadership moderna», apparentemente con un’élite dirigente: «I dipendenti pubblici sono i pilastri della stabilità dello Stato tedesco. Istituiremo e promuoveremo una cultura di leadership moderna e riconoscente». Poiché in questi tempi di grande incertezza molte persone cercano sicurezza nel settore pubblico, questi cittadini privilegiati guideranno poi le masse che, insieme ai politici firmatari di tale accordo di coalizione, scenderanno in piazza per manifestare a favore della democrazia o per chiedere il divieto di partiti politici. La divisione della società va avanti da tempo; se guidata dallo Stato, potrebbe diventare esplosiva. Ma si stanno prendendo provvedimenti per contrastarla.

Ciò è in linea con il seguente annuncio: «Quando si tratta dei nemici della democrazia, vale il principio della “tolleranza zero”. È responsabilità dello Stato nel suo complesso e della società contrastare qualsiasi destabilizzazione del nostro ordine fondamentale liberale e democratico e, nel farlo, non lasciare che le nostre agenzie di sicurezza se la cavino da sole. … Alle agenzie di sicurezza deve essere concessa l’autorità di condurre analisi automatizzate dei dati (basate sull’intelligenza artificiale) per scopi specifici. In determinate condizioni, strettamente definite e relative a reati gravi, intendiamo consentire alle forze dell’ordine di utilizzare l’identificazione biometrica a distanza con effetto retroattivo per identificare gli autori dei reati».

La problematica «identificazione biometrica a distanza» rischia quindi di diventare prassi comune, e la persecuzione dei dissidenti con il pretesto della responsabilità sociale è destinata ad aumentare. L’esperienza ha dimostrato che le agenzie di sicurezza sono diventate in larga misura autonome; l’ostilità verso la democrazia e le «condizioni strettamente definite» sono soggette a interpretazione; e persino le dichiarazioni critiche nei confronti del sistema pubblicate nei forum online o nella corrispondenza privata via e-mail monitorata dai servizi di intelligence possono già rientrare nella categoria di «destabilizzazione del nostro ordine fondamentale libero e democratico». 

Il monitoraggio sarà intensificato:

«Stiamo inasprendo le sanzioni che possono essere imposte alle piattaforme, in particolare nei casi di omissioni sistematiche nella rimozione di contenuti illeciti».

A tal fine, alle autorità di regolamentazione dei media verrà conferita l’autorità legale di intraprendere azioni più incisive contro «fake news, incitamento all’odio e istigazione». Le piattaforme dei social media dovranno combattere attivamente ciò che viene considerato disinformazione; in caso contrario, andranno incontro a sanzioni o alla sospensione. Criticare il governo diventerà quindi ancora più rischioso, soprattutto poiché la denuncia dei critici e l’orientamento dell’opinione pubblica contro di loro stanno diventando parte dell’agenda:

«Continuiamo a sostenere progetti che promuovono la partecipazione democratica attraverso il programma federale “Demokratie leben!”»

La Germania diventerà una «nazione dell’IA» e alle agenzie di sicurezza sarà consentito analizzare i dati «utilizzando l’IA», apparentemente senza tener conto della protezione dei dati. Ciò richiederà presumibilmente una «concezione più aperta e positiva dell’uso dei dati», che viene raccomandata. Per coloro che si rifiutano di conformarsi o escono dai ranghi, vale quanto segue:

«Nell’ambito del rafforzamento della resilienza della nostra democrazia, regolamenteremo la revoca del diritto di candidarsi alle elezioni in caso di condanne multiple per incitamento del popolo».

L’accordo di coalizione affronta anche i temi della migrazione e dell’integrazione: «In quanto paese di immigrazione, la Germania è caratterizzata da persone di origini diverse. Vogliamo rimanere un paese che accoglie gli immigrati e rendere l’immigrazione qualificata attraente per il nostro mercato del lavoro». A tal fine, devono essere creati percorsi legali di ingresso. L’integrazione dovrebbe essere promossa attivamente, mentre la migrazione irregolare deve essere «ridotta» e deve essere consentito il respingimento dei richiedenti asilo alle frontiere nazionali, anche in caso di domande di asilo.

Ancora una volta, tante parole vuote e solo approcci modesti per risolvere i crescenti problemi causati da una «politica di immigrazione» illegale. Ma a un esame più attento, la Germania non è, come gli Stati Uniti, il Canada, l’Australia o la Nuova Zelanda, un paese di immigrazione; è un paese di afflusso, e questa lacuna nella politica migratoria della Merkel dovrebbe finalmente essere riconosciuta e corretta. Se ogni paese in cui persone provenienti da altre parti del mondo desiderano immigrare fosse considerato un paese di immigrazione, allora anche la Svizzera, ad esempio, ne farebbe parte. Ma gli svizzeri lo rifiuterebbero sicuramente senza esitazione. In Svizzera, sembra che le persone siano riuscite a mantenere un pensiero indipendente anche riguardo al «sogno dei tecnocrati» di una digitalizzazione e registrazione totali. Il 28 novembre 2024, Norbert Häring ha riferito di un referendum nel cantone di Neuchâtel, che garantisce ai propri cittadini il diritto all’«integrità digitale» attraverso un emendamento costituzionale — ovvero «protezione contro il trattamento abusivo dei dati, sicurezza nello spazio digitale e una vita offline. … Il cantone si impegna a garantire l’accesso a referenti umani all’interno dell’amministrazione» — un raggio di luce nel crepuscolo. [38]

Il percorso verso un futuro incerto

L’accordo di coalizione avrebbe dovuto fare chiarezza sulla strada giusta da seguire nei prossimi anni. Invece, rivela intenzioni inquietanti, minacciose e a tratti allarmanti da parte di un gruppo di politici che si arrogano il diritto di manipolare, intimidire e sorvegliare i cittadini — come in uno spettacolo di marionette — e forse condurli in guerra. I partner della coalizione sono orgogliosi di aver dato il via a tutto questo.

Friedrich Merz, che fino al 2020 ha ricoperto la carica di presidente del consiglio di sorveglianza di BlackRock Asset Management Deutschland,[39] e che aveva promesso di fornire all’Ucraina missili da crociera Taurus, a quanto pare si considera già il comandante supremo nella lotta contro la Russia. E Lars Klingbeil, il copresidente dell’SPD — che finora era stato piuttosto insignificante — si vanta:

«Siamo il Paese più importante e il più forte d’Europa, e da noi scaturirà la stabilità se riusciremo ad avere qui un governo stabile.»[40]

Ma non appena è stato firmato l’accordo di coalizione, sono sorte controversie tra i partner in merito al salario minimo, alle pensioni, ai tagli dell’imposta sul reddito per i redditi bassi e medi e all’imposta di successione.[41] E la stabilità in un Paese che attualmente si sta autodistruggendo? Aspirazioni a diventare una grande potenza in un paese che, secondo la Carta delle Nazioni Unite, rimane uno Stato potenzialmente nemico in uno stato di resa incondizionata?

Klingbeil e Merz vogliono continuare a sostenere l’Ucraina nella sua guerra con armi e denaro «per tutto il tempo necessario». Klingbeil rivela la sua mentalità quando afferma:

«Ero lì — è stato un momento davvero commovente — quando il primo soldato ucraino ha sparato un colpo da un carro armato Leopard 2. »[42]

Lui, come il suo partner di coalizione, sembra incapace di comprendere quanto stiano danneggiando la democrazia e cosa stiano facendo al «nostro Paese», di cui parlano costantemente.

Due sistemi

È proprio in questa situazione prebellica che ci sarebbe l’opportunità di liberarsi dal vassallaggio e dalla morsa militare e culturale degli Stati Uniti e di riscoprire le proprie radici culturali. A questo proposito, la crisi ucraina si presenta non solo come un conflitto tra l’Occidente collettivo e il Sud del mondo — compresa la Russia — ma anche, nel senso più ampio, come uno scontro tra due sfere culturali: la cultura occidentale dominata dagli Stati Uniti, che sta scivolando nella decadenza, e una cultura europea conservatrice sviluppatasi nel corso della storia.

La Russia, attualmente in guerra, potrebbe non essere un modello di diritti civili, e naturalmente gli Stati Uniti offrono ben più che semplice intrattenimento di basso livello; ma, partendo dalla convinzione che la cultura sia il fondamento di una società, l’imperialismo culturale statunitense assume un’importanza significativa. Non si può trascurare il fatto che, attraverso Hollywood e Disneyland – oltre che con le proprie azioni militari – gli Stati Uniti abbiano esercitato la propria influenza su miliardi di persone.

Sembra che in Russia, il paese più grande d’Europa, nonostante le politiche di aggressione e di guerra dell’Occidente e nonostante i numerosi problemi, si stiano compiendo sforzi per preservare una cultura europea improntata alla consapevolezza, alla spiritualità e all’umanità — qualunque sia la propria posizione in merito. Una dichiarazione del presidente russo Vladimir Putin lo evidenzia. In occasione di un incontro con personalità del mondo della cultura nel marzo 2024, ha affermato:

«C’è molto di buono nella cultura europea odierna, ma ci sono anche molti problemi. Questo ci offre un’opportunità unica per osservare ciò che sta accadendo nella società post-industriale e nel mondo, e per reagire in modo adeguato e tempestivo.»[43]

Il livello di odio e di incitamento diretto contro la Russia — tollerato dalla stragrande maggioranza della popolazione e persino sostenuto da alcuni segmenti della società — è scandaloso. In queste condizioni, sarà difficile ristabilire un rapporto di fiducia con la Russia nel prossimo futuro — eppure ciò è necessario per conseguire la ripresa economica e per proteggere la cultura europea dalle influenze distruttive degli Stati Uniti, che devono essere valutate da una prospettiva politica.

Conclusione

Come sarebbe la situazione per la Germania e l’Europa se i legami multiforme con la Russia non fossero stati recisi? Per la Germania, in particolare, si erano sviluppate relazioni economiche con la Russia particolarmente vantaggiose per entrambe le parti. Sarebbe importante ricostruire quei legami — e farlo mentre Vladimir Putin è ancora presidente. Come è ben noto, egli ha una posizione filotedesca e, nonostante la massiccia ostilità personale rivolta contro di lui fino a pochissimo tempo fa, ha offerto una cooperazione amichevole in diverse occasioni.

Realizzare un cambiamento di rotta incentrato sulla pace e sulla prosperità per i cittadini richiederebbe un riorientamento fondamentale. Ciò non può significare abbandonare le relazioni transatlantiche. Piuttosto, una Germania neutrale dovrebbe rimanere aperta sia verso l’Occidente che verso l’Oriente. Inoltre, sarebbe importante sfruttare il riavvicinamento con la Russia avviato da Donald Trump, così come le tendenze centrifughe all’interno dell’UE, finché questa finestra di opportunità rimane aperta, al fine di porre fine all’eccessiva espansione dell’UE come organizzazione basata su trattati e tornare a un’Europa di Stati sovrani — la cosiddetta «Europa delle patrie» — senza mettere in discussione la cooperazione tra di essi.

Invece di intraprendere questa via della ragione, la Germania viene condotta sull’orlo dell’abisso dal governo di Berlino guidato da Friedrich Merz. Le dichiarazioni dei principali politici rivelano la portata dell’incitamento del popolo e del bellicismo: il ministro degli Esteri Johann Wadephul afferma che la Russia sarà sempre il nostro nemico. Il politico della CDU Roderich Kiesewetter, membro della Commissione Affari Esteri del Bundestag tedesco, ritiene: «Dobbiamo portare la guerra in Russia». L’ex ministro degli Esteri Annalena Baerbock ha affermato: «Dobbiamo rovinare la Russia». Il cancelliere Friedrich Merz considera il presidente russo Vladimir Putin «forse il più grande criminale di guerra del nostro tempo». In queste circostanze, come possono i politici russi continuare a dialogare con i loro omologhi tedeschi?

Al momento è impossibile prevedere cosa accadrà in seguito. Ma le cose non si mettono bene.

A livello internazionale, si assiste a un crescente disprezzo per il diritto internazionale e l’integrità degli altri Stati; sul piano interno, la Germania si trova in un’era prebellica sotto la tutela di un governo controllato dall’estero che ignora gli interessi della propria popolazione.

Tuttavia, per realizzare il cambiamento politico di cui c’è urgente bisogno sarebbe necessaria una società civile forte e consapevole. Si tratta di una situazione paradossale, poiché l’attuale governo, con l’aiuto della magistratura e della Commissione europea, reprime tutto ciò che etichetta come «delegittimazione dello Stato» o «propaganda a favore della Russia». Pertanto, l’unica possibilità rimasta a chi si batte per la pace e si oppone a una guerra con la Russia è quella di continuare a informare l’opinione pubblica sulla reale situazione politica, nonostante tutte le opposizioni.

Note e fonti

1. Cfr. www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-2str54-24-urteil-revision-verworfen-familienrichter-weimar-rechtsbeugung-corona
2. «Macht und Herrschaft». Verlag Hintergrund GmbH, Berlino 2025, p. 11.
3. Vedi www.zdfheute.de/politik/ausland/merz-frieden-bedrohung-russland-100.html
4. Vedi www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/kuenftiger-aussenminister-wadephul-russland-wird-immer-ein-feind-fuer-uns-bleiben-li.2320148
5. Vedi ZDF heute, ibid.
6. Vedi www.rationalgalerie.de/home/virulente-meinungsfreiheit
7. www.rubikon.news/artikel/das-gehorsamkeits-experiment
8. Vedi https://fragdenstaat.de/dokumente/4123-wie-wir-covid-19-unter-kontrolle-bekommen/
9. Vedi www.berliner-zeitung.de/ politik-gesellschaft/bundeswehr-reservistenchef-fordert-rueckkehr-der-wehrpflicht-tausend-tote-oder-verletzte-am-tag-li.10001977
10. Francoforte sul Meno 2019. Vedi anche Rainer Mausfeld: Il silenzio degli innocenti. Francoforte sul Meno 2018
11. Daniela Dahn e Rainer Mausfeld: «TamTam und Tabu», Francoforte sul Meno 2020, pag. 201 e segg.
12. Vedi www.cbsnews.com/news/germany-online

1. -hate-speech-prosecution-60-minutes/
2. Beck, dell’Alleanza ’90/I Verdi, è stato membro del Bundestag tedesco e sottosegretario di Stato presso il Ministero degli Affari della Famiglia.
3. Fücks, che fino al 2017 ha fatto parte del consiglio di amministrazione della Fondazione Heinrich Böll — un’organizzazione affiliata al Partito dei Verdi —, negli anni ’70 è stato uno dei leader della Lega Comunista della Germania Ovest (KBW) e nel 1989 ha ricoperto il ruolo di portavoce del comitato esecutivo federale del Partito dei Verdi.
4. Vedi www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/ganser-guerot-krone-schmalz-101.html
5. Vedi www.nachdenkseiten.de/?p=110662
6. Vedi www.nius.de/analyse/geheimplan-gegen-deutschland-wie-das-staatlich-finanzierte-portal-correctiv-eine-wannseekonferenz-2-0-erfand/37538eef-f58a-4ec1-852c -7273115871fe
7. Vedi www.stern.de/politik/alina-lipp-und-thomas-roeper–eu-verhaengt-sanktionen-gegen-deutsche-35741804.html
8. Vedi https://seniora.org/politik-wirtschaft/politik/was-die-verhaengung-von-sanktionen-gegen-thomas-roeper-bedeutet
9. Vedi www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-sanktioniert-jacques-baud-wie-ein-blitz-aus-heiterem-himmel-li.10010959
10. Vedi www.youtube.com/watch?v=RO04jnJa36w (consultato il 28/12/2025)
11. https://forumgeopolitica.com/de/artikel/alles-desinformation-wie-der-staat-in-die-meinungs-und-pressefreiheit-eingreift
12. Ibid.
13. Vedi www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2025/11/251109-9-November-Matinee.html
14. Vedi www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag2025_bf.pdf
15. www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw23-de-regierungsbefragung-1002264
16. Vedi www.ardmediathek.de/video/caren-miosga/geht-so-ihr-politikwechsel -herr-merz-mit-gebaerdensprache/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2NhcmVuLW1pb3NnYS8yMDI1LTA0LTEzXzIxLTQ1LU1FU1ovZ2ViYWVyZGVuc3ByYWNoZQ
17. Doctorow è il coordinatore europeo dell’American Committee for East-West Accord a Bruxelles.
18. Vedi https://gilbertdoctorow.com/2025/04/15/friedrich-merz-the-most-dangerous-german-leader-since-adolf-hitler/
19. Vedi www.fr.de/politik/putin-vertrauter-reagiert-auf-merz-taurus-plan-denk-nochmal-nach-nazi-zr-93683831.html
20. Vedi www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-merz-taurus-russland-kreml-medwedew-100.html
21. Stepan Bandera (1909–1959), criminale di guerra, assassino e collaboratore nazista, è venerato come eroe nazionale.
22. Vedi www.welt.de/debatte/kommentare/article255971068/Gastbeitrag-Die-Zukunft-der-Ukraine-haengt-jetzt-auch-von-Friedrich-Merz-ab.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_twitter
23. Ibid.
24. Cfr. Wolfgang Bittner, Niemand soll hungern, ohne zu frieren, pp. 69–73
25. Cfr. www.zdfheute.de/politik/g7-gipfel-merz-100.html
26. Cfr. https://norberthaering.de/news/koalitionsvertrag-digitalzwang/
27. https://norberthaering.de/news/neuenburg-digitale-integritaet/
28. BlackRock Inc., una società di investimento statunitense, gestisce oltre 10 trilioni di dollari USA in attività in tutto il mondo.
29. Vedi www.youtube.com/watch?v=7qvDCT96B6w [consultato il 19 aprile 2025]
30. Vedi www.fr.de/politik/senkung-der-einkommensteuer-spd-geht-auf-konfrontationskurs-93684719.html
31. Vedi https://rtde.agency/meinung/190373-lars-klingbeil-neuer-tiefpunkt-in/. E inoltre: https://weltexpress.info/lars-klingbeil-ein-neuer-tiefpunkt-in-der-geschichte-der-spd/
32. Vedi https://rtde.org/kurzclips/video/200901-ist-unmoeglich-putin-ueber-abschaffung-der-russischen-kultur/

 

26 giugno 2026

Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte

---

Lo scrittore e giornalista Dr. jur. Wolfgang Bittner vive a Gottinga. Il suo libro più recente, «Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland» [Geopolitica in sintesi: Germania, Stati Uniti, UE e Russia], è stato pubblicato da Hintergrund a Berlino nel 2025. Il testo sopra riportato è il manoscritto di un discorso tenuto da Wolfgang Bittner a Gottinga il 6 giugno 2026, con l’aggiunta dei riferimenti bibliografici.