di Scott Ritter
Un ex-esperto di armi delle Nazioni Unite cerca di utilizzare le prove note per dissipare la nebbia della guerra e fornire un approfondimento sull’attacco mortale.
Si è parlato molto dell’incidente avvenuto presso l’ospedale arabo Al-Ahli di Gaza la notte del 17 ottobre 2023. È innegabile che poco prima delle 19:00 del 17 ottobre, un razzo di origine indeterminata abbia colpito il parcheggio dell’ospedale Al-Ahli di Gaza. Il numero esatto di vittime non è ancora stato determinato. Tuttavia, la maggior parte delle fonti concorda sul fatto che diverse centinaia di palestinesi che erano stati costretti ad abbandonare le loro case dalle bombe israeliane e avevano cercato riparo nel parcheggio dell’ospedale sono stati uccisi e altre centinaia sono rimaste ferite.
Hamas ha immediatamente incolpato Israele, una narrazione rapidamente ripresa dalla maggior parte dei media di tutto il mondo, scatenando una tempesta di indignazione contro Israele e, per estensione, contro gli Stati Uniti. Da parte sua, Israele ha negato con veemenza di aver avuto un ruolo nell’attacco. Ha invece scaricato la responsabilità sulla Jihad islamica palestinese (PIJ), un’organizzazione alleata di Hamas che ha partecipato agli eventi del 17 ottobre e che conduce anche attacchi missilistici contro le città israeliane da Gaza. Gli israeliani hanno affermato che un razzo lanciato da PIJ ha avuto un malfunzionamento ed è atterrato sull’ospedale.
Israele ha sostenuto la sua affermazione fornendo diverse informazioni, tra cui i dati radar utilizzati per tracciare i razzi e i colpi di mortaio provenienti da Gaza, presunte comunicazioni intercettate tra due combattenti di Hamas senza nome che hanno corroborato le affermazioni israeliane secondo cui la fonte dell’esplosione mortale all’ospedale era un razzo PIJ errante e una serie di video provenienti da diverse fonti che, dal punto di vista israeliano, sembravano mostrare il malfunzionamento del razzo PIJ che colpiva il terreno dell’ospedale.
Israele, tuttavia, ha una storia di scarsa veridicità sugli incidenti in cui le sue forze armate sono coinvolte nella morte di popolazioni civili innocenti. Un esempio è il massacro di Qana del 1996, nel sud del Libano, dove il fuoco dell’artiglieria israeliana uccise decine di rifugiati libanesi che si erano rifugiati in un bunker situato in una base appartenente alle forze di pace delle Nazioni Unite. Gli israeliani mentirono su ogni aspetto del loro coinvolgimento, molto probabilmente perché cercavano di nascondere il coinvolgimento di un commando segreto che operava nei pressi del bunker. Solo in seguito, quando le Nazioni Unite hanno pubblicato la propria indagine sull’incidente, Israele ha finalmente detto la verità: il commando era stato individuato dai combattenti di Hezbollah e Israele aveva sparato colpi d’artiglieria in modo indiscriminato per aiutare la squadra (comandata dal futuro Primo Ministro israeliano Naftali Bennett) a mettersi in salvo.
Nel caso dell’ospedale arabo al-Ahli, la versione israeliana lascia ampio spazio ai dubbi. La presunta comunicazione intercettata è sembrata artificiosa e, dato che Israele, proprio nel momento in cui la conversazione avrebbe avuto luogo, era attivamente alla ricerca di attività cellulari che potessero essere geolocalizzate e prese di mira, per due combattenti di Hamas violare i protocolli di sicurezza delle comunicazioni fino a quel punto, mentre erano impegnati in una conversazione che rendeva conveniente il caso israeliano, è difficile da credere.
I dati radar forniti da Israele sembrano mostrare la traiettoria dei razzi lanciati intorno all’ora dell’attacco, creando uno scenario plausibile in cui uno di essi potrebbe essere andato fuori rotta per qualsiasi motivo e aver colpito il parcheggio dell’ospedale. Tuttavia, i dati radar diventano meno convincenti se confrontati con la cronologia degli eventi associati all’incidente dell’ospedale.
Al Jazeera ha creato un’interessante cronologia basata su prove dell ‘incidente dell’ospedale arabo di al-Ahli. La prima cosa da sottolineare è che l’incidente non è avvenuto in modo isolato, ma è stato parte integrante di una battaglia più ampia condotta dall’aviazione israeliana contro le forze di Hamas e PIJ che operavano nelle vicinanze dell’ospedale. Dalle 18:54 alle 18:58, Israele ha effettuato quattro attacchi aerei contro obiettivi nell’area generale dell’ospedale Al-Ahli. Ciò implica che c’era un’attività in corso che Israele ha ritenuto necessario intercettare.
Un indizio di questa attività si è avuto alle 18:59, quando numerosi razzi sono stati lanciati da una posizione a sud dell’ospedale, verso Israele, volando in direzione nord-nord-ovest. La maggior parte di questi razzi è stata lanciata tra i 21 secondi e i 32 secondi dopo le 18.59. Questi missili sono stati intercettati dal sistema di difesa aerea israeliano Iron Dome, situato appena a nord del confine settentrionale di Israele con Gaza.
C’è un intervallo di tre secondi tra il momento in cui l’ultimo razzo della salva è stato sparato e un singolo razzo è partito dalla stessa posizione. Questo razzo può essere visto salire nel cielo notturno prima che, cinque secondi dopo, venga intercettato da Iron Dome e distrutto.
Alle 18:59, 55 secondi dopo, una piccola esplosione è visibile a poche centinaia di metri dall’ospedale Al-Ahli. Due secondi dopo, un’esplosione più grande è scoppiata sul terreno dell’ospedale. Questo è stato l’attacco che ha portato via tante vite innocenti.
Le prove fisiche dell’attacco sono tali che la rivendicazione di Hamas di una bomba israeliana, come quelle che hanno distrutto gran parte di Gaza dall’inizio della rappresaglia israeliana, potrebbe essere immediatamente respinta. Hamas, tuttavia, ha controllato l’accesso all’area dell’ospedale e ha fatto del suo meglio per fomentare l’indignazione internazionale contro Israele per aver compiuto un simile attacco. Innanzitutto, le dimensioni del cratere e i danni fisici subiti dall’area circostante eliminano la possibilità di una bomba israeliana. Ma tendono anche a eliminare molte delle armi utilizzate da PIJ, il cui potere distruttivo avrebbe prodotto un cratere più grande e una distruzione fisica più generale di quella evidente sul terreno.
Un’analisi rudimentale del cratere rivela una direzione di marcia che suggerisce che il razzo ha probabilmente avuto origine da una località situata a sud-sud-ovest dell’ospedale, il che, in una certa misura, supporta l’affermazione israeliana. Tuttavia, poiché le prove video non supportano questa affermazione, non si può saltare alla conclusione che il razzo in questione provenisse dalla PIJ. Inoltre, le dimensioni del cratere indicano una testata di piccole dimensioni con meno di 50 libbre di esplosivo, aprendo la porta alla possibilità che quella notte sia stata usata un’arma diversa – non un razzo della PIJ e non una bomba israeliana.
C’era un’altra arma di cui Israele faceva largo uso nel conflitto di Gaza: il missile aria-terra Mikholit, trasportato da droni Hermes 450, che veniva usato per condurre i cosiddetti “colpi al tetto “, progettati per avvisare i residenti degli edifici destinati alla distruzione di fuggire. Il Mikholit è stato utilizzato anche per effettuare attacchi precisi, progettati per neutralizzare un obiettivo riducendo al minimo i danni collaterali.
Alla luce di ciò, un’altra prova potrebbe illuminare ciò che è realmente accaduto all’ospedale Al-Ahli la notte del 17 ottobre. Alle 20:23, Hananya Naftali, consigliere per i contenuti digitali del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, ha postato su X quanto segue:
“L’aviazione israeliana ha colpito una base terroristica di Hamas all’interno di un ospedale a Gaza. Molti terroristi sono morti. È straziante che Hamas lanci razzi da ospedali, moschee, scuole e che usi i civili come scudi umani”.
Naftali ha cancellato questo tweet, sostenendo di averlo erroneamente pubblicato sulla base di una notizia della Reuters.
L’articolo in questione, tuttavia, nella versione originale, era intitolato
“Più di 300 morti nell’attacco aereo israeliano all’ospedale di Gaza – funzionario della difesa civile”.
Il testo della storia conteneva informazioni simili:
“Più di 300 persone sono state uccise in un attacco aereo israeliano su un ospedale nella Striscia di Gaza martedì sera, ha detto il capo della difesa civile alla TV Al-Jazeera. Un funzionario del ministero della Sanità di Gaza ha detto che almeno 500 persone sono state uccise e ferite nell’attacco aereo”.
Il tweet di Naftali, tuttavia, conteneva informazioni molto specifiche che mancavano nell’articolo della Reuters citato: Quale fosse l’obiettivo (“una base terroristica di Hamas”) e quali fossero i risultati dell’attacco (“Un numero multiplo di terroristi sono morti”). Ha anche fornito una giustificazione legale per l’attacco (“Hamas sta… usando i civili come scudi umani”).
Se sovrapponiamo la possibilità che un drone israeliano Hermes 450 abbia sparato un missile aria-terra Mikholit, che ha colpito il parcheggio dell’ospedale Al-Ahli di Gaza la notte del 17 ottobre 2023, inizia a delinearsi uno scenario alternativo di ciò che potrebbe essere accaduto.
Il tweet originale di Naftali parla di una “base terroristica all’interno di un ospedale a Gaza”. Parla anche di “scudi umani” usati da Hamas. Ciò implica che gli israeliani possedevano informazioni estremamente precise sulla natura dell’obiettivo e che avevano capito che l’obiettivo era circondato da un mare di civili palestinesi che si rifugiavano nel parcheggio dell’ospedale.
Il missile Mikholit viene guidato verso il bersaglio utilizzando un sistema laser/elettro-ottico (cioè una telecamera montata sul naso) o una testata GPS. La testata laser/EO ha una precisione di un metro, mentre la testata GPS ha una precisione di cinque metri. Si sarebbero potute impiegare entrambe, anche se, data la specificità della descrizione del bersaglio, sarebbe stata auspicabile una maggiore precisione. La testata del missile Mikholit contiene circa 30 libbre di alto esplosivo e può essere un’arma a penetrazione o una testata a frammentazione con sfere d’acciaio. Allo stesso modo, la testata può essere configurata per detonare al contatto con il suolo, avere un ritardo (utile per penetrare bunker e/o edifici), o utilizzare una detonazione di prossimità (per la testata a frammentazione). Data l’esistenza di un singolo cratere e di prove di impatti di frammentazione sui muri degli edifici adiacenti, gli israeliani potrebbero aver utilizzato un singolo missile Mikholit configurato con una testata unica ad alto esplosivo per esplodere all’impatto.
Secondo il tweet cancellato di Naftali, gli israeliani hanno confermato la presenza di più vittime tra i terroristi presi di mira. Ciò implica la capacità di distinguere tra i terroristi e i civili, il che implica anche l’esistenza di informazioni sufficientemente precise per individuare un gruppo di persone sul terreno e che queste persone sono state monitorate visivamente durante l’attacco. Invertendo queste estrapolazioni, si può ipotizzare la seguente narrazione.
Una cellula di Hamas è stata costretta a lasciare il suo rifugio sotterraneo e a prendere posizione nel parcheggio dell’ospedale Al-Ahli. La dichiarazione di Naftali sul “lancio di razzi dagli ospedali” e sull’“uso di civili come scudi umani” da parte di Hamas implica anche una conoscenza della metodologia operativa dei bersagli. Questa specificità suggerisce che gli israeliani stavano operando utilizzando un’intelligence molto precisa, come la capacità di intercettare e tracciare le comunicazioni associate a una specifica cellula o leader di Hamas.
A differenza della lunga comunicazione telefonica prodotta da Israele, che ha cercato di collegare il missile che ha colpito l’ospedale alla Jihad islamica palestinese, Hamas avrebbe probabilmente adottato una disciplina estrema nel ricorrere all’uso dei telefoni cellulari, ben sapendo che l’intelligence israeliana avrebbe setacciato l’etere alla ricerca di qualsiasi segnale che potesse essere individuato e geolocalizzato per l’immediata azione da parte di risorse pronte proprio a questo scopo. Per questo motivo, Hamas ha probabilmente istituito un sistema di corrieri misto a linee telefoniche fisse per le comunicazioni – l’uso dei cellulari sarebbe limitato a quelle situazioni in cui i corrieri e le linee telefoniche fisse non sono disponibili o praticabili. Se si dovesse usare un telefono cellulare, la conversazione sarebbe molto breve e utilizzerebbe un sistema di codici. Inoltre, nessun telefono cellulare sarebbe stato usato più di una volta, il che significa che ogni cellula Hamas aveva una scorta di telefoni “usa e getta” che sarebbero stati gettati dopo un singolo utilizzo.
Se Israele è riuscito a individuare e localizzare una cellula e/o un leader di Hamas utilizzando le comunicazioni intercettate, ciò suggerisce che conosceva il numero di telefono in questione e la sua associazione con un individuo specifico. L’intelligence israeliana ha cercato per anni di infiltrarsi nella catena di fornitura dei telefoni cellulari di Hamas; in effetti, è stato in questo modo che Israele è riuscito a far arrivare un telefono cellulare dotato di 15 grammi di esplosivo nelle mani di Yahya Abd-al-Latif Ayyash, noto anche come “l’Ingegnere”, un noto fabbricante di bombe che ha costruito la maggior parte degli ordigni utilizzati dagli attentatori suicidi di Hamas a metà degli anni Novanta. Quando i servizi segreti israeliani hanno chiamato il numero di cellulare e hanno confermato che all’altro capo c’era Ayyash, hanno fatto esplodere l’alta carica esplosiva, uccidendolo all’istante.
Se Israele fosse in grado di prendere il controllo della catena di fornitura dei telefoni “usa e getta” e avesse una conoscenza specifica dei numeri in questione e della loro associazione con la gerarchia di Hamas, si tratterebbe di uno dei segreti più custoditi dalla comunità dei servizi segreti israeliani, un tipo di segreto che verrebbe condiviso solo con un gruppo molto selezionato di persone, in base alla stretta necessità di sapere. Qualsiasi compromissione di tale capacità avrebbe come conseguenza l’abbandono da parte di Hamas dei telefoni “usa e getta” in questione o l’utilizzo dei telefoni compromessi per diffondere disinformazione. Per questo motivo, Israele sarebbe riluttante ad agire utilizzando l’intelligence ottenuta da una simile fonte, nel timore di aver allertato Hamas dell’esistenza di telefoni compromessi.
Se Israele dovesse agire su informazioni così sensibili, la natura dell’obiettivo – come una specifica cellula o un leader di Hamas – dovrebbe giustificare il rischio di una potenziale compromissione. Una decisione di questa portata verrebbe presa al livello più alto, quello del Primo Ministro. Questo potrebbe spiegare perché un creatore di contenuti digitali fosse in possesso di dettagli così specifici sulla natura dell’obiettivo, sui risultati dell’attacco e su qualsiasi conversazione che potrebbe aver avuto luogo tra coloro che hanno autorizzato l’attacco e i consulenti legali sulla legalità di tale attacco in base al diritto di guerra, dove le questioni di proporzionalità della risposta sono legate al valore militare dell’obiettivo in questione.
Inoltre, esporrebbe Hananya Naftali come uno dei consiglieri più incompetenti dell’universo che circonda Benjamin Netanyahu.
Ma perché Hamas dovrebbe sopprimere le prove che Israele ha effettivamente condotto l’attacco all’ospedale? Se il colpevole fosse un razzo Mikholit, Hamas avrebbe senza dubbio le prove fisiche per sostenere questa conclusione. Un problema che potrebbe essere associato alla divulgazione di tali informazioni è che cambierebbe il copione in un modo che potrebbe essere scomodo per Hamas. Allo stato attuale delle cose, Hamas ha il controllo di una narrazione che si presta convenientemente all’indignazione globale per i bombardamenti indiscriminati di Israele su Gaza e per il massacro di civili che ne è conseguito. L’indignazione per queste azioni israeliane si è concentrata sull’incidente dell’ospedale Al-Ahli. Si è manifestato in manifestazioni in tutto il mondo che, per come si sono svolte, sono andate a netto vantaggio di Hamas.
In condizioni normali, la nebbia della guerra è generata dall’incertezza su ciò che è accaduto durante un evento ed è il sottoprodotto della confusione prodotta dallo stress da combattimento. A volte, però, la nebbia della guerra è generata deliberatamente, come una cortina fumogena, per ostacolare la ricerca della verità. Per quanto riguarda l’incidente dell’ospedale Al-Ahli, la seconda ipotesi sembra più probabile della prima. (Va notato che Israele nega categoricamente che si stessero svolgendo operazioni militari nelle vicinanze dell’ospedale Al-Ahli al momento dell’incidente del 17 ottobre, cosa che le prove video fornite da Al Jazeera smentiscono facilmente. Israele non riconosce pubblicamente operazioni speciali e/o di intelligence in corso. La smentita israeliana non fa che rafforzare la probabilità che il tweet originale di Naftali fosse basato su informazioni accurate).
Se Hamas dovesse produrre prove che dimostrino che l’attacco non è stato il risultato di un bombardamento israeliano indiscriminato, ma è stato invece effettuato con un razzo Mikholit, la narrazione cambierebbe radicalmente. Lontano dall’essere un caso di massacro volontario, l’attacco assumerebbe piuttosto il carattere di un’azione israeliana deliberata contro una cellula di Hamas la cui esistenza e le cui attività Hamas non vorrebbe rendere pubbliche – specialmente se i fatti si prestassero a una narrazione che vede Hamas usare i civili palestinesi ammassati nel parcheggio dell’ospedale come scudi umani. Le sensibilità operative di entrambe le parti porterebbero, in un simile scenario, sia Israele che Hamas a nascondere la verità su ciò che è accaduto all’ospedale Al-Ahli, una collusione perversa con un punto in comune: la volontà di entrambe le parti di trattare il popolo palestinese come tragiche pedine in una più ampia lotta di potere tra due potenze opposte che sono entrambe criminalmente indifferenti alla carneficina umana che ne risulta.
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
Scott Ritter è un ex ufficiale dei servizi segreti del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e autore di “Disarmament in the Time of Perestroika”.
Ha prestato servizio in Unione Sovietica come ispettore per l’attuazione del Trattato INF, nello staff del generale Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo e dal 1991 al 1998 come ispettore delle Nazioni Unite.
