di Tim Kirby
L’America è nata dal liberalismo e sta morendo a causa sua. Riuscirà in qualche modo a sfuggire a questo paradosso?
Tucker Carlson ha recentemente posto una domanda filosofica sul motivo per cui la Russia possa fare certe cose che gli Stati Uniti non possono fare. Non credo che in questo caso specifico la domanda fosse retorica e meriti una risposta. Il particolare filmato tratto da un’intervista per RT, sia in russo che in inglese, è stato condiviso in modo virale su Internet perché questa domanda è molto pertinente e perché apparentemente non esiste una risposta. Diamo un’occhiata alle parole effettive di questo famoso giornalista prima di provare ad analizzare il problema, poiché sicuramente deve esserci una soluzione.
«Odiano la Russia perché è cristiana. Ecco perché penso che Putin, nel tentativo di ricristianizzare la Russia – anche se, da quanto mi risulta, non è stato molto radicale al riguardo –, abbia detto: “Ricostruiremo le chiese e siamo un Paese cristiano ortodosso con una grande minoranza musulmana con cui andiamo d’accordo”; questo è estremamente offensivo per certe persone. E onestamente penso che se Putin avesse semplicemente lasciato gli oligarchi al loro posto – ‘va bene, potete gestire segretamente il governo come fanno negli Stati Uniti’ – e non avesse cercato di reintrodurre l’ortodossia russa nella vita del Paese, questa guerra non sarebbe scoppiata, perché conosco le persone che la stanno fomentando, e ciò che odiano di più è il cristianesimo. E devo dire che il divieto di Putin sulla stregoneria in Russia è stato come il grande… «Perché non possiamo vietare la stregoneria? No, non potete adorare i demoni nel mio Paese perché potrebbero distruggerlo», ma noi non lo faremmo mai perché, a quanto pare, la lobby della stregoneria è piuttosto forte negli Stati Uniti. “ – Tucker Carlson
A giudicare da questa affermazione, Carlson risponde in una certa misura alla sua stessa domanda. Egli sostiene che i lobbisti e i grandi capitali siano il motivo per cui gli Stati Uniti non possono seguire la strada della Russia di Putin. C’è del vero in questa visione, ma non è tutta la storia. Chiunque abbia a cuore il futuro dell’America dovrebbe provare un odio ardente ed eterno verso questi vari lobbisti che comprano e modellano ogni sorta di politica per adattarla ai propri programmi, molti dei quali vanno a discapito degli Stati Uniti. Alcune di queste questioni oggetto di lobbying sono fastidiose ma non critiche, come l’eterno attacco dell’industria automobilistica ai treni e ai trasporti pubblici, che hanno plasmato persino il paesaggio americano attraverso le norme urbanistiche. Se tutti fossero costretti ad acquistare un’auto costruita in America, i benefici economici ne varrebbero sicuramente la pena. Forse questa modellazione dell’America da parte delle lobby non è del tutto negativa. La cultura dell’auto è diventata la cultura americana, giusto?
Ma poi ci sono questioni come l’influenza, sempre più evidente, della lobby israeliana sulla politica estera e sulle mosse militari degli Stati Uniti, che stanno letteralmente mandando in rovina quello che un tempo era, e in teoria dovrebbe ancora essere, il «paese più ricco della Terra».
Se riesci a trovare un lato positivo nelle guerre di lusso combattute dopo il 1991 dagli Stati Uniti, allora sei un vero ottimista incallito. Sì, il denaro e i lobbisti hanno un effetto, ma la vera ragione per cui Trump non può fare ciò che fa Putin è fondamentale.
Gli Stati Uniti si trovano di fronte a un paradosso sistemico e ideologico apparentemente irrisolvibile dal quale non possono sfuggire:
- Il liberalismo ha costruito l’America
- Il liberalismo sta distruggendo l’America
Spesso il termine «liberalismo» viene equiparato a ciò in cui credono i liberali/democratici in senso astratto, ma ciò che intendo per liberalismo è un sistema basato sull’«individuo» come fondamento della società o, come direbbe Dugin, «come soggetto della teoria politica».
L’unica cosa veramente sacra nella Costituzione degli Stati Uniti è l’individuo e i suoi diritti, il che suona bene, ma col passare del tempo, quando creiamo una cultura che venera ogni individuo come se avesse lo stesso valore, specialmente in termini di credenze, dovremmo davvero sorprenderci nel vedere uomini obesi vestiti da donne che rivendicano il diritto di avere rapporti sessuali con i bambini? La visione del “freak” e quella della persona “normale” hanno lo stesso valore.
Se tutto è permesso, nulla ha significato né moralità.
Qualsiasi credenza religiosa negli Stati Uniti è in teoria uguale alle altre e dovrebbe essere protetta; pertanto, l’adorazione della «Forza» posseduta dai Jedi, di una scatola di feci umane e della sofferenza di Cristo sulla croce sono tutte uguali e quindi tutte prive di significato. Quando tutte le cose sono uguali e nulla è sacro al di là dell’individuo, l’unico a vincere è Satana, che ora ha finalmente realizzato il suo sogno di essere reso nientemeno che Dio negli Stati Uniti.
Dopotutto, finalmente, dopo migliaia di anni, l’Angelo Caduto riesce a sedersi su un piano di parità con il Creatore dell’universo, almeno nelle nazioni liberali.
L’idea illuminista secondo cui «potrei non essere d’accordo con ciò che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo» funziona solo in una società composta da persone estremamente simili, le cui diverse opinioni rientrano abbastanza tranquillamente all’interno di un’unica grande Finestra di Overton. Ma nel XXI secolo, negli Stati Uniti, difendere fino alla morte le opinioni di coloro che ti odiano – e che spesso desiderano direttamente la tua morte – non fa altro che scavarti la fossa.
Da una prospettiva cristiana, come sta andando la difesa costante delle credenze anticristiane per voi Voltaire della New Age?
L’Illuminismo che ha dato origine al liberalismo non ha mai varcato le mura delle dimore dell’ultra-élite in Russia. Vale a dire che, nonostante alla Russia fosse stato imposto un sistema di stampo occidentale a seguito della sconfitta dell’URSS nella Guerra Fredda, non c’era praticamente nessun liberale classico jeffersoniano ad attenderne l’arrivo. I liberali «russi» sono pochi, ma esattamente come i loro numerosi omologhi americani contemporanei, il nucleo delle loro opinioni è semplicemente l’odio per la propria cultura d’origine, considerata la fonte della loro presunta repressione. È solo un grande gioco in cui si incolpa la società per il fatto che ognuno di loro sia un fallito. In breve, il liberalismo non ha mai preso piede in Russia; alcuni lo hanno semplicemente usato come scusa per fare soldi negli anni ’90.
Sia questi liberali orientali che quelli occidentali parlano con gli stessi spunti globalisti, limitandosi a sostituire le parole «Putin» e «Trump» in ogni frase. Per farla breve, Putin è in grado di fare le cose che Carlson ha elogiato proprio perché la società russa non è mai stata liberale. In Russia non c’è alcun sostegno alla difesa della «libertà di espressione» di nazisti, pedofili e satanisti. Non c’è nulla di nobile nel permettere alle persone di comportarsi in modo degenerato in pubblico o di screditare la religione tradizionale. In Russia, se qualcosa è considerato intrinsecamente sbagliato, specialmente da un punto di vista religioso, allora dovrebbe essere illegale o tenuto fuori dalla vista, anche se alla gente piace davvero dedicarsi a tali atti come la pornografia, il gioco d’azzardo, le droghe ecc.
In Russia non esiste l’argomentazione del «beh, la gente si drogherà comunque, quindi diamo loro gli aghi». In Russia esistono il giusto e lo sbagliato e il sistema lo riflette; nell’America liberale, invece, legge e moralità non sono così strettamente legate tra loro e talvolta non hanno alcun nesso. Las Vegas è Sodoma, ma la tolleriamo perché le assemblee legislative locali, sotto la pressione dei soldi della mafia, hanno votato per renderla tale, quindi va bene o qualcosa del genere.
Sta diventando difficile definire con precisione quale sia effettivamente il sistema politico russo: potrebbe assomigliare all’idea di diventare «illiberale», come l’ha definita Viktor Orbán, o forse si sta inavvertitamente incamminando verso una «Quarta Teoria Politica» alla Dugin, ma non appena il referendum costituzionale del 2020 ha messo in gioco l’esistenza di Dio, ha dichiarato che il matrimonio (e quindi anche il sesso) ha lo scopo di creare una famiglia tra un uomo e una donna, e con alcune altre mosse più sfumate, ha consolidato il fatto che, nonostante alcune apparenze democratiche in stile occidentale (il termine “Presidente”, l’esistenza di un parlamento con un altro nome, una magistratura indipendente, ecc.), ora è qualcosa di “altro”.
L’America deve sfuggire alla spirale mortale di puntare ancora di più sullo stesso liberalismo che i suoi nemici hanno usato per distruggerla. Deve rendere sacro qualcosa oltre all’individuo e forse smettere di difendere, in senso piuttosto letterale, «fino alla morte» il diritto di dire e sostenere cose che fanno sorridere Satana.
Il XX secolo è stato costellato di morti legate al desiderio di costruire un sistema universale per tutti, quindi non posso in buona fede dire a Tucker Carlson che la risposta sia semplicemente quella di «copiare la Russia», perché ciò non è possibile: la Russia è nata nel Medioevo e non come prodotto dell’Illuminismo. Ma il “tocco” della soluzione russa consisterebbe in una sorta di combinazione tra il riconoscimento dell’esistenza dei gruppi (ad esempio, i russi sono il popolo “fondatore dello Stato” della Russia, che è stato l’ennesimo fiore all’occhiello delle riforme del 2020) insieme agli individui, e l’aggiunta di una sorta di religiosità che anteponga le idee agli uomini non sarebbe male.
In sostanza, la sacralità dell’individuo al di sopra di ogni altra cosa deve essere messa in discussione e sottoposta, come minimo, a una sorta di «sistema di controlli e contrappesi».
Il termine «nazionalismo cristiano» viene spesso sbandierato come soluzione, ma queste stesse persone non capiscono che nella Costituzione non c’è Cristo… almeno per ora. Non appena ci saranno idee più grandi degli uomini, o qualsiasi cosa più grande degli uomini, o almeno un dovere verso una causa superiore, allora i mostri e i pedofili cominceranno a ritirarsi nell’ombra. Se volete i valori tradizionali, dovete ricordare che questi sono nati secoli prima che qualcuno coniasse il termine «famiglia nucleare». Il nostro disinteresse generale americano per la storia ci impedisce di vedere che le nostre visioni postmoderne sono un’anomalia e non una norma storica. Esistono altri modi di fare le cose che hanno funzionato e che potrebbero essere applicati a noi oggi.
Il progresso è una menzogna.
Il signor Carlson dovrebbe dare uno sguardo onesto al mondo che un tempo era, o forse sta tornando ad essere, un mondo classico o medievale in cui concetti come “noi contro loro” e la religiosità erano la norma. Finché solo gli individui sono sacri, in che modo gli individui provenienti da paesi poveri a caso che prendono d’assalto il confine sono diversi o hanno meno diritto a una vita in America? Se la mia libertà di parola conta più di ogni altra cosa, come potete impedirmi di dipingere immagini della Vergine Maria con lo sterco? Se tutte le opinioni sono discutibili, perché non permettere un voto sulla legalizzazione della pedofilia? Questo fenomeno esiste sin dalla notte dei tempi e «la gente lo farà comunque».
Satana è un individualista da paura.
L’America è nata dal liberalismo e sta morendo a causa sua. Può in qualche modo sfuggire a questo paradosso? A quanto pare non ha altra scelta, e Tucker Carlson ha davvero il potenziale per lavorare alla ricerca di una soluzione, se sarà in grado di vedere e accettare la fonte del problema.
8 Agosto 2926
Traduzione di Piero Cammerinesi per LiberoPensare
