{"id":34361,"date":"2020-09-10T15:37:08","date_gmt":"2020-09-10T13:37:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=34361"},"modified":"2020-09-25T23:48:23","modified_gmt":"2020-09-25T21:48:23","slug":"34361-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/34361-2\/","title":{"rendered":"Elezioni USA 2020: Democrazia borghese e Governance globale"},"content":{"rendered":"

di Diana Johnstone<\/em><\/p>\n

Diana Johnstone considera i giochi e i trucchi che circondano la possibilit\u00e0 di un risultato elettorale statunitense controverso e conclude che il futuro \u00e8 stato pianificato altrove, ad esempio al prossimo incontro a Davos.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un piccolo numero di uomini molto ricchi \u00e8 abbastanza sicuro di sapere cosa \u00e8 meglio per il futuro del mondo e di avere abbastanza ricchezza e influenza per credere di poterlo realizzare. Possono essere chiamati oligarchi, ma il termine \u00e8 inadeguato. Sono una categoria speciale, i Plasmatori della Global Governance<\/em><\/strong> destinata a sostituire la democrazia borghese. Posso citarne due: uno che \u00e8 famoso, noto anche, ma molto vecchio, e un altro che \u00e8 di una generazione pi\u00f9 giovane, non ancora cos\u00ec famoso o cos\u00ec ricco ma probabilmente anche pi\u00f9 influente.<\/p>\n

I governatori globali<\/strong><\/p>\n

Il vecchio \u00e8 ovviamente George Soros<\/strong>, che non ha bisogno di presentazioni. Non ha dubbi che il mondo dovrebbe essere una grande societ\u00e0 aperta – in una parola, la globalizzazione<\/strong> – in cui i confini e gli stati nazionali si dissolvono in un caleidoscopico mix di identit\u00e0 culturali in cui le decisioni importanti sono prese da brillanti oligarchi finanziari come lui.<\/p>\n

Il pi\u00f9 giovane \u00e8 Nicolas Berggruen<\/strong>, l’affascinante figlio parigino di 59 anni di un importante collezionista d’arte. Berggruen gode della doppia cittadinanza statunitense-tedesca e fa parte del Council on Foreign Relations<\/em>, della NYU Commission on Global Citizenship<\/em>, del Brookings International Advisory Council<\/em>, del Leadership Council<\/em> dell’Harvard’s Kennedy School Center for Public Leadership<\/em>, del World Economic Forum<\/em> – e cos\u00ec via.\u00a0 Ha contribuito a far eleggere Emmanuel Macron presidente della Francia e ha rapporti amichevoli con Ursula von der Leyen, capo della Commissione dell’Unione europea.<\/p>\n

Il miliardario ha il suo “think and action tank”<\/em>, il Berggruen Institute<\/strong>, per promuovere i suoi interessi incentrati sulla “governance globale”<\/strong><\/em>. \u00c8 particolarmente interessato ai modi tecnologici per plasmare e guidare il mondo del futuro. Il futuro per Berggruen appartiene alla digitalizzazione e soprattutto al transumanesimo<\/strong>. In un breve video, si chiede se l’era digitale ci renda “meno umani” o meno.<\/p>\n

\n

\"\"Nicolas Berggruen, al centro, nel 2017 (Financial Times, Flicker, CC BY 2.0)<\/p>\n

Siamo tutti connessi e “meno liberi”<\/em> ma siamo tutti “parte di qualcosa di pi\u00f9 grande: comunit\u00e0, famiglie, amici”<\/em> … Il mondo digitale “sembra meno umano ma \u00e8 ancora creato da noi”<\/em>. (E chi \u00e8 esattamente il “noi”?) Il modello di Berggruen della futura famiglia pu\u00f2 essere visto nella sua scelta personale: due bambini senza madre fabbricati con ovuli donati e nati da due uteri surrogati.<\/p>\n

Come Soros e Berggruen di origine europea, gli Stati Uniti sono soprattutto l’attuale centro di comando e controllo del mondo occidentale che aspira ancora a essere il nucleo di un impero globale. Le elezioni statunitensi sono importanti per questi visionari del mondo per mantenere la rotta della trasformazione mondiale. Per entrambi, il presidente Donald Trump pu\u00f2 essere solo un intollerabile malfunzionamento dello schermo. Questo deve essere corretto nel 2020. L’intera \u00e9lite liberale \u00e8 in schiacciante accordo.<\/p>\n

Il progetto Transition Integrity<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Rosa Brooks, al centro, nel 2018, durante una conferenza in Nuova America. (Nuova America, Flickr, CC BY 2.0)<\/p>\n<\/div>\n

\n

Quindi, \u00e8 stato facile suscitare quasi il panico nell’establishment<\/em> di Washington e oltre con l’idea che Trump potrebbe non essere eliminato con le elezioni del novembre 2020. C’\u00e8 meno paura che Trump possa vincere le elezioni (troppo impensabile per crederlo) piuttosto che perder\u00e0 le elezioni ma si rifiuter\u00e0 di andarsene. Questa possibilit\u00e0 ha ricevuto un grande impulso da un evento sociale unico organizzato dalla professoressa Rosa Brooks<\/strong> della Georgetown University<\/em>, una delle principali sostenitrici della partecipazione delle donne al National Security State<\/em>, e dallo storico Nils Gilman, capo ricercatore presso il Berggruen Institute.<\/p>\n

Questa coppia ben collegata ha facilmente arruolato dozzine di indicatori di potere per prendere parte a quella che il Boston Globe ha definito “una versione washingtoniana di Dungeons and Dragons”<\/em>, sul modello dei pianificatori del Pentagono che formano squadre per immaginare cosa potrebbero fare gli Stati Uniti e la Russia in un confronto con la guerra nucleare. Hanno chiamato i loro giochi Transition Integrity Project (TIP)<\/em><\/strong>, suggerendo chiaramente che l ‘”integrit\u00e0” della transizione anticipata da Trump a Biden era la loro principale preoccupazione.<\/p>\n

Solo alcuni dei 67 partecipanti sono stati identificati: il repubblicano anti-Trump Michael Steele, l’ex capo di stato maggiore della Casa Bianca del presidente Bill Clinton John Podesta, David Frum (scrittore fantasma del discorso “Axis of Evil” del presidente George W. Bush) e l’analista politico neoconservatore William Kristol.<\/p>\n

Il 3 agosto, il Transition Integrity Project<\/em> ha pubblicato il suo rapporto, intitolato “Prevenzione di elezioni presidenziali interrotte e transizione”<\/em>. Questo rapporto ha fornito i risultati delle simulazioni degli scenari di gioco, che hanno fornito un supporto immaginario alla crescente ipotesi liberal-democratica secondo cui Trump \u00e8 determinato a rubare le elezioni di novembre.<\/p>\n<\/div>\n

Come molti leader autoritari, il presidente Trump ha iniziato a gettare le basi per ignorare o interrompere potenzialmente il processo di votazione, sostenendo, ad esempio, che qualsiasi scheda elettorale per corrispondenza sar\u00e0 fraudolenta e che i suoi oppositori cercheranno di far votare i non cittadini. attraverso la frode.<\/p><\/blockquote>\n

\u00c8 stato dato per scontato che le paure e le accuse di Trump siano false, mentre le paure e le accuse dei suoi avversari hanno una solida base.<\/p>\n

Il rapporto del Transition Integrity Project<\/em> ha fatto un debole tentativo di apparire neutrale:<\/p>\n

TIP non prende posizione su come gli americani dovrebbero esprimere i loro voti, o sul probabile vincitore delle prossime elezioni; entrambe le parti potrebbero prevalere alle urne a novembre senza ricorrere a “sporchi trucchi”<\/p><\/blockquote>\n

Di fatto una neutralit\u00e0 decisamente violata nell’intera prospettiva.<\/p>\n

La simulazione comprendeva quattro scenari: (1) un risultato di voto ambiguo, (2) una chiara vittoria dello sfidante democratico, l’ex vicepresidente Joe Biden, (3) una chiara vittoria di Trump, (4) una vittoria ristretta di Biden. Il gioco \u00e8 stato giocato da squadre, principalmente “Team Biden” e “Team Trump”, ma \u00e8 abbastanza chiaro che nessuno dei giocatori era pro-Trump, compresi i giocatori del “Team Trump”. Ma le simulazioni affermavano di mostrare come avrebbero reagito i sostenitori di Trump in queste circostanze.<\/p>\n

Il Team Trump \u00e8 stato costantemente pi\u00f9 spietato del Team Biden – pi\u00f9 disposto a ignorare le norme democratiche esistenti, a fare uso della disinformazione, a dispiegare agenzie federali per promuovere gli interessi personali ed elettorali di Trump e a impegnarsi in campagne di intimidazione.<\/p><\/blockquote>\n

Ma “Team Biden” \u00e8 stato molto pi\u00f9 gentile:<\/p>\n

Il team Biden generalmente si sentiva vincolato dall’impegno verso le regole e dal desiderio di reprimere la violenza e ridurre l’instabilit\u00e0.
\nIl team Biden spesso aveva la maggioranza del pubblico dalla sua parte e la capacit\u00e0 di mobilitare il risentimento per la privazione dei diritti strutturali nel modo in cui conduciamo le elezioni presidenziali.<\/p>\n

Il Russiagate<\/strong><\/em> si \u00e8 intromesso nel gioco in un modo strano e persino ridicolo: C’era un bel po’ di speculazioni sul fatto che Trump potesse […] tentare di raccogliere sentimenti nazionalisti intorno a se stesso, o placare i leader stranieri verso cui potrebbe sentirsi in debito, come Vladimir Putin .<\/p><\/blockquote>\n

Cosa?<\/p>\n

Nessuno intende perdere<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Immagine della campagna di Kamala Harris e Joe Biden. (2020DemConvention, Twitter)<\/p>\n<\/div>\n

Un presupposto particolarmente allarmante e inquietantemente credibile del gioco del Transition Integrity Project<\/em> \u00e8 che in queste elezioni nessuna delle due parti \u00e8 disposta ad accettare la sconfitta.<\/strong> Gli esercizi sullo scenario<\/p>\n

hanno rivelato che per molti democratici e le principali circoscrizioni democratiche, questa elezione rappresenta una crisi esistenziale, l’ultima possibilit\u00e0 per fermare un rapido e potenzialmente irreversibile declino degli Stati Uniti verso l’autoritarismo e nel nativismo estremo.<\/p><\/blockquote>\n

Quindi, tanto quanto Trump, molti democratici sono pronti a non fermarsi davanti a nulla per vincere queste elezioni – per le migliori ragioni, ovviamente.<\/p>\n

Trump \u00e8 descritto come altrettanto motivato a vincere per evitare di essere trattato come un criminale. Un presupposto alla base di questa narrazione \u00e8 che una volta non pi\u00f9 presidente, Trump sar\u00e0 arrestato e processato per crimini non specificati. Questo \u00e8 evidentemente un incentivo per lui per non perdere.<\/p>\n

A questo punto, \u00e8 necessario ricordare che l’elezione democratica dei leader nazionali dipende da un livello di fiducia reciproca che si sta perdendo in America.<\/strong> Gli Stati Uniti insistono regolarmente sul fatto che tutti i Paesi stranieri dovrebbero eleggere i loro leader con “elezioni eque e libere”<\/em>.
\nMa ci sono molti Paesi in cui, in un momento del loro sviluppo storico, questo metodo non \u00e8 consigliabile perch\u00e9 un partito, o gruppo, teme per la sua stessa vita se un partito o una fazione rivale dovesse prendere il potere.<\/p>\n

In tali Stati, la pace dipende dal governo di un re, un mediatore, un dittatore. Al momento si pu\u00f2 vedere che gli Stati Uniti stanno regredendo a un tale grado di odio e sfiducia reciproci.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Riconteggio delle elezioni presidenziali del 2000 in corso nella contea di Palm Beach, Florida, il 18 novembre 2000 (Dtobias, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)<\/p>\n<\/div>\n

Nessun compromesso<\/strong><\/p>\n

Mi sembra che se l’establishment<\/em> democratico desse la priorit\u00e0 a elezioni e transizione pacifiche, contro la possibilit\u00e0 che Trump possa rifiutare i risultati, la cosa pi\u00f9 intelligente e ragionevole da fare sarebbe rassicurarlo sui due punti di vista che loro pensano che potrebbero aiutarlo a tirarsi indietro: le accuse di frode nel voto postale e la minaccia di accuse penali contro di lui.<\/p>\n

Quanto a quest’ultimo:<\/p>\n

I partecipanti alle simulazioni credevano universalmente che l’autoconservazione del presidente Trump e della sua famiglia sarebbe stata la prima e forse l’unica priorit\u00e0 di Trump se fosse costretto ad ammettere la sconfitta elettorale.<\/p><\/blockquote>\n

Quindi, \u00e8 un po ‘strano che il Transition Integrity Project<\/em> continui a riferire che:<\/p>\n

Durante molte delle simulazioni TIP, il Team Biden ha tentato di avviare negoziati con il Team Trump su un perdono e una transizione pacifica, ma quelle aperture sono state costantemente rifiutate.<\/p><\/blockquote>\n

Poich\u00e9 non c’erano sostenitori di Trump in nessuna delle due squadre, questi risultati di simulazioni riflettono semplicemente l’intenzione dell’establishment<\/em> democratico di presumere che Trump sar\u00e0 accusato di “crimini di stato”<\/em>, non ancora specificato. Non si desidera nessun accordo di compromesso.
\nPer quanto riguarda il voto per corrispondenza, dovrebbe essere quantomeno ipotizzabile che i dubbi di Trump siano giustificati. Trump non \u00e8 contrario ai voti per corrispondenza che richiedono l’identificazione dell’elettore, che \u00e8 in qualche modo paragonabile all’andare alle urne, ma \u00e8 sospettoso nei riguardi degli invii di massa di voti che vanno avanti e indietro.<\/p>\n

In un’epoca in cui chiunque pu\u00f2 fotocopiare qualsiasi documento, quando la posta \u00e8 lenta e quando ci sono molti modi in cui le schede potrebbero essere distrutte, tali dubbi non sono inverosimili. Infatti, nel corso della simulazione n. 1,<\/p>\n

un individuo disonesto ha distrutto un gran numero di schede che si ritiene abbiano sostenuto Biden.<\/p><\/blockquote>\n

Perch\u00e9 i giocatori potrebbero immaginare la distruzione delle schede di Biden, ma escludere la distruzione delle schede a sostegno di Trump?<\/p>\n

Per il bene della pace interna, perch\u00e9 non cercare di trovare un compromesso? Il candidato alla vicepresidenza democratica Sen. Kamala Harris (D-CA) ha introdotto una legislazione per generalizzare il ballottaggio postale.
\nPerch\u00e9 invece non prolungare l’orario delle votazioni, aprendo le urne non solo il secondo marted\u00ec di novembre ma anche il sabato e la domenica precedenti?
\nCi\u00f2 fornirebbe il tempo per consentire agli elettori che hanno paura del Covid-19 di mantenere le distanze l’uno dall’altro, come fanno quando vanno al supermercato. Ridurrebbe il numero delle schede assenti, il tempo necessario per il conteggio e soprattutto i sospetti legati al voto per corrispondenza. Ma pi\u00f9 Trump \u00e8 diffidente nei confronti del voto per corrispondenza, pi\u00f9 i democratici insistono per renderlo universale.<\/p>\n

Diventa sempre pi\u00f9 chiaro che l’odio per Trump<\/strong> ha raggiunto un tale livello, che per l’establishment<\/em> democratico e i suoi sostenitori, sconfiggere Trump alle urne non \u00e8 sufficiente.
\nLo stanno praticamente incitando a contestare le elezioni.
\nAllora possono avere qualcosa di pi\u00f9 eclatante e decisivo: un vero cambio di regime.<\/strong><\/p>\n

Prepararsi per il cambio di regime<\/strong><\/p>\n

Il classico scenario di cambio di regime prevede elezioni contestate, manifestazioni di massa di piazza inclusa la disobbedienza civile e, infine, l’intervento militare.<\/strong><\/p>\n

Quindi, per cominciare, i giocatori ipotizzano un leader autoritario<\/strong> che non si dimetter\u00e0. Questo \u00e8 Trump.<\/p>\n

Successivamente,<\/p>\n

uno spettacolo di manifestazioni – e azioni – nelle strade possono essere fattori decisivi nel determinare ci\u00f2 che il pubblico percepisce come un risultato giusto e legittimo.<\/p><\/blockquote>\n

In un’intervista che sottolinea “i difetti del nostro sistema elettorale”<\/em>, Gilman, organizzatore del Transition Integrity Project,<\/em> ha detto che ci\u00f2 di cui abbiamo bisogno<\/p>\n

\u00e8 che le persone siano pronte a scendere in piazza per protestare non violenta<\/p><\/blockquote>\n

se gli appelli ai governanti non bastano.<\/p>\n

Abbiamo imparato negli ultimi due mesi, da quando la protesta del Movement for Black Lives \u00e8 davvero decollata dopo l’omicidio di George Floyd, che scendere in piazza e mostrare impegno per un processo democratico oltre le urne \u00e8 un parte davvero importante per guidare il cambiamento.<\/p><\/blockquote>\n

Le dimostrazioni devono essere non violente, ha sottolineato Gilman.<\/p>\n

Come afferma il rapporto del Transition Integrity Project<\/em>, ”<\/p>\n

la portata delle recenti manifestazioni ha aumentato la posta in gioco per il Partito Democratico per costruire forti legami con le organizzazioni di base e rispondere alle richieste del movimento.<\/p><\/blockquote>\n

Alcune di queste organizzazioni di base – MoveOn<\/em><\/strong> e Black Lives Matter<\/em><\/strong> – hanno beneficiato del sostegno finanziario di Soros<\/strong>, poich\u00e9 il Partito Democratico cerca chiaramente di cooptare le proteste.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

George Soros. (georgesoros.com)<\/p>\n<\/div>\n

Secondo gli scenari, tali proteste potrebbero sorgere non solo nel caso in cui Trump si rifiutasse di riconoscere una vittoria di Biden, ma anche, nella simulazione n. 3, in caso di una<\/p>\n

larga vittoria del Collegio elettorale per il presidente Trump (286 a 252) ma anche di una significativa vittoria del voto popolare (52% per Trump, 47% per Biden). La simulazione si \u00e8 conclusa con una crisi costituzionale, con minacce di secessione e il potenziale per un declino nell’autoritarismo o un insieme radicalmente rinnovato di regole democratiche che assicurano il prevalere della volont\u00e0 popolare (abolizione del collegio elettorale …)<\/p><\/blockquote>\n

La campagna di Biden ha ritirato la sua concessione iniziale, sfruttando<\/p>\n

l’indignazione del pubblico per il fatto che per la terza volta in 20 anni un candidato ha perso il voto popolare ma ha vinto nel collegio elettorale.<\/p><\/blockquote>\n

La campagna di Biden ha incoraggiato la California, l’Oregon e Washington a secedere<\/p>\n

a meno che i repubblicani del Congresso non accettassero una serie di riforme strutturali per aggiustare il nostro sistema democratico per garantire il governo della maggioranza.<\/p><\/blockquote>\n

Il Congresso ha sostenuto Biden.<\/p>\n

Non era chiaro cosa avrebbero fatto i militari in questa situazione.<\/em><\/p>\n

In realt\u00e0, i democratici sanno di essere riusciti a mantenere lo Stato permanente, comprese le agenzie militari e di intelligence<\/em>, dalla loro parte durante la presidenza Trump. Dove sono le forze che potrebbero portare a termine un colpo di stato pro-Trump?<\/p>\n

Di chi \u00e8 il colpo di stato?<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/div>\n

Hillary Clinton al congresso democratico, luglio 2016 (Gage Skidmore, Flickr)<\/p>\n

Durante le simulazioni – osserva il rapporto – vincere con la ‘narrazione’ si \u00e8 rivelato un fattore potenzialmente decisivo. Entrambe le parti possono espandere o ridurre il “margine di contestazione” se riescono a cambiare sostanzialmente il modo in cui i decisori chiave e il pubblico vedono i “fatti”, i rischi di azione o inazione o eventi esterni come disordini civili .<\/p><\/blockquote>\n

Vincere con la narrazione<\/strong> sembra essere lo scopo principale del Transition Integrity Project<\/em>, ed \u00e8 stato rapidamente appoggiato nei suoi sforzi dai massimi democratici.<\/p>\n

Joe Biden non dovrebbe cedere in nessuna circostanza perch\u00e9 penso che questo si trasciner\u00e0, e alla fine credo che vincer\u00e0 se non arretriamo di un centimetro e se siamo concentrati e implacabili come \u00e8 l’altra parte<\/p><\/blockquote>\n

ha detto Hillary Clinton<\/strong> in un’intervista il 25 agosto.<\/p>\n

Un paio di giorni dopo, Al Gore<\/strong>, l’ex vice-presidente e candidato alla presidenza democratica del 2000 senza successo, \u00e8 intervenuto.
\nTrump, ha detto in un’immagine particolarmente carica, sta “tentando di mettere il ginocchio sul collo della democrazia”<\/em> criticando la posta nelle votazioni.<\/p>\n

Sembra non avere alcun rimorso nel tentativo di strappare il tessuto sociale e l’equilibrio politico del popolo americano, e sta strategicamente avanzando dubbi in anticipo.<\/p><\/blockquote>\n

La gente si chiede se Trump lascer\u00e0 l’incarico il prossimo 20 gennaio.<\/p>\n

Bene – ha detto Gore – non importa perch\u00e9 non dipende da lui. Perch\u00e9 a mezzogiorno del 20 gennaio, se viene eletto un nuovo presidente … le forze di polizia, i servizi segreti, i militari, tutti gli ufficiali del ramo esecutivo, risponderanno al comando e alla direzione del nuovo presidente.<\/p><\/blockquote>\n

Il punto<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"Ai margini dell’incontro annuale 2020 del Forum economico mondiale a Davos-Klosters, Svizzera, 24 gennaio (Forum economico mondiale, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)<\/p>\n

Nel frattempo, gli americani possono ascoltare la stravagante retorica dei due campi nemici, invitandoli a scegliere tra “supremazia bianca autoritaria”<\/em> e “socialismo marxista radicale”<\/em> senza offrire assolutamente nulla in termini di politica pubblica coerente a beneficio del popolo americano e del mondo.
\nI politici si aggrappano a uno strumento inefficace, mentre il futuro viene pianificato altrove.<\/p>\n

La politica sar\u00e0 definita dai Governatori globali, ad esempio nella prossima riunione a Davos del Forum economico mondiale che, secondo il suo fondatore e presidente Klaus Schwab, definir\u00e0 l’agenda del “Great Reset”<\/em><\/strong> per la quarta rivoluzione industriale che \u00e8 destinata a rimodellare tutte le nostre vite.<\/strong>
\nNicolas Berggruen sar\u00e0 presente con le sue idee.
\nCos\u00ec faranno altri miliardari.<\/p>\n

Non \u201ccospireranno\u201d, ma piuttosto elaboreranno piani per ci\u00f2 che considerano la cosa migliore per il mondo.<\/strong>
\nNon esiste un sistema politico che ci consenta di influenzare o addirittura comprendere appieno i progetti che sponsorizzeranno. Sicuramente questi progetti meritano di essere dibattuti a fondo. Ma i politici che ci dovrebbero rappresentare sono da qualche altra parte, combattendo furiosamente tra loro su questioni irrilevanti.<\/p>\n

L’Electoral College<\/em> non \u00e8 il difetto peggiore della democrazia americana. Piuttosto, \u00e8 il monopolio del discorso politico da parte di un sistema bipartitico alimentato essenzialmente dall’ambizione personale, che prende spunto dalle lobby<\/em>, dal complesso industrial-militare, da Wall Street e dai Governatori globali.<\/p>\n

Diana Johnstone vive a Parigi. Il suo ultimo libro \u00e8 Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020).<\/p>\n

Fonte: https:\/\/consortiumnews.com\/2020\/08\/28\/election-2020-bourgeois-democracy-meets-global-governance\/<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Diana Johnstone Diana Johnstone considera i giochi e i trucchi che circondano la possibilit\u00e0 di un risultato elettorale statunitense controverso e conclude che il futuro \u00e8 stato pianificato altrove, ad esempio al prossimo incontro a Davos. Un piccolo numero di uomini molto ricchi \u00e8 abbastanza sicuro di sapere cosa \u00e8 meglio per il futuro […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34373,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[903],"tags":[245,931],"class_list":["post-34361","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rassegna","tag-donald-trump","tag-joe-biden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34361\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34373"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}