{"id":46412,"date":"2021-02-22T11:09:58","date_gmt":"2021-02-22T10:09:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=46412"},"modified":"2021-02-22T12:48:42","modified_gmt":"2021-02-22T11:48:42","slug":"tar-lazio-mascherine-ai-bambini-illegittime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/tar-lazio-mascherine-ai-bambini-illegittime\/","title":{"rendered":"Tar Lazio: mascherine ai bambini illegittime"},"content":{"rendered":"

Arriva un\u2019altra sentenza del TAR LazioIl TAR LAZIO, con sentenza n. 02102\/2021 del 19 febbraio 2021, “dichiara l\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019art. 1, comma 9, lett. s)”, del DPCM del 3 novembre 2020<\/h3>\n

Il TAR LAZIO, con sentenza n. 02102\/2021 del 19 febbraio 2021, \u201cdichiara l\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019art. 1, comma 9, lett. s)\u201d,<\/em> del DPCM del 3 novembre 2020. Questo \u00e9 quanto deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 febbraio 2021 dai magistrati Antonino Savo Amodio, Laura Marzano, Francesca Petrucciani<\/em> della prima sezione (TAR LAZIO<\/strong>).<\/p>\n

In seguito al ricorso (r.g. 9424 del 2020) proposto da Associazione Vaccipiano<\/strong>, rappresentata e difesa dagli avv.ti Anna Chilese<\/em>, Giovanni Francesco Fidone<\/em> e Barbara Barolat Massole<\/em>, il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Roma, Sezione Prima) si \u00e9 pronunciato affermando l\u2019improcedibilit\u00e0 della \u201cdomanda di annullamento del DPCM 3 novembre 2020\u201d,<\/em> ma dichiarandone<\/a> appunto \u201cl\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019art. 1, comma 9, lett. s)\u201d, compensando inoltre integralmente le spese del giudizio ed ordinando che la sentenza venga \u201ceseguita dall\u2019autorit\u00e0 amministrativa\u201d.<\/em><\/p>\n

\n
\"sentenza
Sentenza n. 02102\/2021 del 19 febbraio 2021, dichiara l\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019art. 1, comma 9, lett. s), del DPCM del 3 novembre 2020<\/em>In un comunicato<\/a>, redatto dagli avvocati che hanno portato avanti la causa, viene scritto che\u201cil TAR Lazio dichiara quindi l\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019atto impugnato, nella parte in cui dispone l\u2019obbligo di indossare dispositivi di protezione delle vie respiratorie nei luoghi al chiuso, per bambini di et\u00e0 superiore ai 6 anni. La logica ed inevitabile conseguenza \u2013 specificano gli avv.ti delegati da Vaccipiano \u2013 \u00e8 molto semplice: il nuovo Governo Draghi non potr\u00e0 non conformarsi alla inequivocabile pronunzia del TAR Lazio<\/strong>, adottando un nuovo provvedimento che tenga conto della dichiarata illegittimit\u00e0 dell\u2019obbligo imposto ai bambini di et\u00e0 superiore ai 6 anni di indossare la mascherina durante l\u2019orario di lezione\u201d.<\/figcaption> <\/figure>\n<\/blockquote>\n
Anna Chilese<\/strong>, Giovanni Francesco Fidone <\/strong>e Barbara Barolat Massole <\/strong>hanno poi aggiunto una spiegazione dettagliata della sentenza affermando che:<\/figcaption><\/figure>\n
\n
\n
    \n
  1. \n
      \n
    1. \u201csotto un primo profilo<\/em>, il TAR ha riconosciuto la \u2018perplessit\u00e0\u2019 delle valutazioni del Comitato Tecnico Scientifico poste a sostegno della scelta espressa nel DPCM impugnato\u201d. Infatti \u201cil TAR evidenzia come l\u2019amministrazione abbia trascurato le \u2018valutazioni tecnico-scientifiche\u2019 contenute negli atti istruttori, cos\u00ec finendo con l\u2019esercitare in modo non corretto il potere tecnico-discrezionale<\/strong> che alla stessa spetta in modo esclusivo, incorrendo nelle figure sintomatiche dell\u2019eccesso di potere;<\/li>\n
    2. sotto un secondo profilo<\/em> il TAR Lazio ha considerato fondata la censura che ritiene irragionevole l\u2019imposizione indiscriminata della mascherina <\/strong>anche negli istituti scolastici che avevano gi\u00e0 adottato misure per garantire il distanziamento fra i banchi;<\/li>\n
    3. sotto un terzo profilo, ritiene la sentenza che sebbene il CTS abbia richiamato le indicazioni dell\u2019OMS ma non abbia espressamente suggerito, nelle sue prescrizioni, di tener conto anche della situazione epidemiologica locale, l\u2019aver imposto in modo indiscriminato su tutto il territorio nazionale l\u2019uso della mascherina ai bambini<\/strong> di et\u00e0 compresa fra i 6 e gli 11 anni a scuola, anche al banco in condizione di staticit\u00e0 \u2013 appare non del tutto coerente con la scelta dell\u2019amministrazione, richiamata nello stesso DPCM all\u2019art. 2, di differenziare le misure restrittive da applicare nelle diverse regioni, sulla base del contesto epidemiologico di ciascuna di esse, come determinato da apposita ordinanza del Ministro della Salute\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      ” src=”data:image\/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP\/\/\/yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7″ alt=”