{"id":47845,"date":"2021-03-16T17:22:21","date_gmt":"2021-03-16T16:22:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=47845"},"modified":"2021-03-16T17:25:42","modified_gmt":"2021-03-16T16:25:42","slug":"una-sociedad-medicalizada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/una-sociedad-medicalizada\/","title":{"rendered":"\u00bfUna sociedad medicalizada?"},"content":{"rendered":"

History does not repeat, but it does instruct.<\/i><\/span><\/p>\n

(La historia no se repite, pero s\u00ed instruye).<\/span><\/p>\n

Timothy Snyder<\/span><\/p>\n

El microbi\u00f3logo y epidemi\u00f3logo, infect\u00f3logo, Sucharit Bhakdi en los \u00faltimos tiempos ha dado muchas entrevistas<\/span> que me han impresionado mucho, casi tanto como las palabras de Navid Kermani en la Iglesia de San Pablo de Frankfurt con motivo de la entrega del Premio de la Paz de la Editorial Alemana (octubre 2015) y en el Parlamento Alem\u00e1n por el 75avo a\u00f1o de la Constituci\u00f3n (mayo 2014).<\/span><\/p>\n

Un juicio sobre las afirmaciones de Bhakdi acerca de la situaci\u00f3n virol\u00f3gica, epidemiol\u00f3gica y cl\u00ednica actual de la pandemia en Alemania est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de mi competencia, a pesar de que mucho de lo que expone me parece esclarecedor y plausible; para una valoraci\u00f3n correcta me faltan conocimientos especializados y una visi\u00f3n de conjunto, sobre todo porque las valoraciones al respecto son muy divergentes. Comparto plenamente las\u00a0 <\/span>grandes preocupaciones y temores de Sucharit Bhakdi en relaci\u00f3n a la condici\u00f3n sociopol\u00edtica y econ\u00f3mica, sus preguntas acerca de la democracia, la libertad y las relaciones sociales, as\u00ed como su compromiso. Creo que estos temores y aprehensiones est\u00e1n tambi\u00e9n muy justificados en un horizonte hist\u00f3rico, en el transfondo hist\u00f3rico de nuestra vida en Alemania y en Europa. A este respecto, me gustar\u00eda sugerir el peque\u00f1o libro del historiador de Yale Prof. Timothy Snyder, que apareci\u00f3 en 2017, su “Sobre la tiran\u00eda:\u00a0 <\/span>20 lecciones que aprender del siglo 20″<\/i>. Es un escrito peque\u00f1o pero importante. En la p\u00e1gina 114 de la edici\u00f3n de bolsillo dice:\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

“La democracia en Europa fracas\u00f3 en los a\u00f1os 20, 30 y 40 y hoy est\u00e1 fracasando no s\u00f3lo en gran parte de Europa sino tambi\u00e9n en muchas partes del mundo. Es esta historia y experiencia la que nos revela el oscuro espectro de nuestro posible futuro\u201d.<\/span><\/p>\n

Timothy Snyder escribi\u00f3 esto tres a\u00f1os antes de la “crisis global del coronavirus”. Pero la tendencia hacia sociedades autoritarias, hacia la demolici\u00f3n de la democracia, el aumento del populismo de derechas y del extremismo de derechas, hacia el retroceso de la libertad de los medios de comunicaci\u00f3n, hacia un sistema dirigista autoritario, hacia estados de control con perfecci\u00f3n t\u00e9cnica, lo hemos visto en funcionamiento de forma aterradora ya desde hace a\u00f1os, as\u00ed como la direcci\u00f3n y la “sacudida” hacia la derecha en la sociedad, con tendencias evolutivas totalitarias en Pa\u00edses individuales, incluida Europa. “Y es mucho m\u00e1s que una sacudida. \u201cLa democracia liberal, el exitoso modelo social y econ\u00f3mico del siglo XX, es m\u00e1s fr\u00e1gil de lo que se pensaba<\/i>\u201d, escribe Sascha Lobo en su meritorio libro “Realit\u00e4ts-schock”, aparecido en 2019<\/span>. Tambi\u00e9n vemos el poder hostil a la democracia de los grandes grupos industriales y las grandes empresas, que aplican sin escr\u00fapulos sus propios intereses, a pesar de los sistemas democr\u00e1ticos existentes en muchos Pa\u00edses. Las personas, el medio ambiente y el clima no se tienen en cuenta ni se cuestionan cuando est\u00e1n en juego cuestiones industriales y econ\u00f3micas masivas y la Constituci\u00f3n se convierte en una farsa.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n soy de la opini\u00f3n de que desde hace a\u00f1os observamos en el \u00e1mbito cient\u00edfico una destrucci\u00f3n o retroceso del pluralismo, de la libertad de opini\u00f3n, de la multiplicidad de la vida. El pluralismo metodol\u00f3gico cient\u00edfico, que se desarroll\u00f3 en los a\u00f1os 70 y 80, tras los trabajos de Feyerabend y Kuhn, los esfuerzos de Kienle y otros, me parece que est\u00e1 en proceso de disoluci\u00f3n e incluso los “esc\u00e9pticos” son s\u00f3lo un s\u00edntoma de este retroceso, un s\u00edntoma de una normalizaci\u00f3n y regulaci\u00f3n de la actividad cient\u00edfica, una expresi\u00f3n de la afirmaci\u00f3n ficticia y dogm\u00e1tica: hay la\u00a0 <\/span>ciencia<\/i>, \u00fanica, unitaria y normativa. Esta ciencia normativa -“la ciencia”- no es en s\u00ed misma “libre”, sino que depende de la financiaci\u00f3n, principalmente de la industria.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ser\u00eda hoy de un brillante esp\u00edritu libre y acad\u00e9mico erudito como Ivan Illich, que en los a\u00f1os 70 y 80 fue tan popular y activo en sus escritos y conferencias, de sus objeciones cr\u00edticas al sistema escolar, a los “mitos del progreso”, a la “interdicci\u00f3n a trav\u00e9s de los expertos” y otros problemas?<\/span><\/p>\n

En 1977 apareci\u00f3 la edici\u00f3n alemana de la obra de Illich “L\u00edmites del sistema sanitario” con el subt\u00edtulo: “la n\u00e9mesis de la medicina”; le\u00ed el libro en 1981 en la edici\u00f3n “roro-aktuell” de Freimut Duve, cuando ten\u00eda 18 a\u00f1os, justo antes de mi madurez: la cr\u00edtica extraordinariamente fundamentada y sustancial de la monopolizaci\u00f3n m\u00e9dica y del “sincretismo” del sistema sanitario moderno, de la “medicalizaci\u00f3n de la vida”, como \u00e9l dec\u00eda, y de sus fatales consecuencias, me impresion\u00f3 mucho.\u00a0 <\/span>La intromisi\u00f3n de la medicina industrializada incluso en antiguas culturas tradicionales, entre otras en Sudam\u00e9rica, fue escrupulosamente investigada por Ivan Illich, hijo de madre jud\u00eda alemana y de cat\u00f3lico croata. \u00bfQu\u00e9 dir\u00eda hoy, \u00e9l que ense\u00f1\u00f3 en M\u00e9xico, sobre el “Shutdown” (cierre)\u00a0 <\/span>impuesto para congelar toda la vida social seg\u00fan las indicaciones de los vir\u00f3logos?<\/span><\/p>\n

Sobre la utop\u00eda totalitaria de la sanidad p\u00fablica<\/b><\/span><\/p>\n

Vuelvo a Sucharit Bhakdi: sus observaciones me resultan cercanas, justo ah\u00ed donde habla de Alemania, \u00e9l que viene de lejos. En el “oscuro espectro” de la historia y la experiencia europeas (Snyder) se atribuye notoriamente un papel central a la Alemania nacionalsocialista, y este oscuro espectro incluye tambi\u00e9n la medicina: para ser claros, la medicina durante el nacionalsocialismo y el rol de la medicina en los sistemas totalitarios. Sucharit Bhakdi no habla de esto, no es su tema, como no lo fue el de Ivan Illich, quien, tras la entrada de las tropas alemanas huy\u00f3 de Viena a Italia, donde se convirti\u00f3 en fil\u00f3sofo, te\u00f3logo y sacerdote cat\u00f3lico, y luego se traslad\u00f3 a Nueva York y Am\u00e9rica Latina.<\/span><\/p>\n

A m\u00ed, en cambio, el tema me “escuece” desde hace d\u00e9cadas, porque nac\u00ed en 1963, 18 a\u00f1os despu\u00e9s del final de la Segunda Guerra Mundial; en la escuela nunca o\u00ed hablar del nacionalsocialismo, pero mis estudios de medicina comenzaron (1986) en un momento en que la medicina durante el nacionalsocialismo se hab\u00eda convertido en un tema p\u00fablico. En Witten\/Herdecke, mi universidad, Klaus D\u00f6rner, el comprometido soci\u00f3logo-psiquiatra de G\u00fctersloh, ense\u00f1aba sobre los aspectos m\u00e9dicos del nacionalsocialismo; entre los m\u00e9ritos de D\u00f6rner se encuentran, entre otras cosas, la edici\u00f3n tard\u00eda pero completa de los juicios de Nuremberg a los m\u00e9dicos. M\u00e1s tarde tambi\u00e9n realic\u00e9 una formaci\u00f3n en psiquiatr\u00eda y me ocup\u00e9, entre otras cosas, de los crueles asesinatos de pacientes psiqui\u00e1tricos durante el periodo nazi, justificados con argumentos hereditarios-biol\u00f3gicos y de pol\u00edtica sanitaria (aunque en realidad ten\u00edan una motivaci\u00f3n principalmente econ\u00f3mica). Desde 2009, la Universidad de Witten\/Herdecke promueve seminarios sobre la \u00e9tica m\u00e9dica en Auschwitz-Birkenau; algo de esto se ha publicado<\/span>.<\/span><\/p>\n

En mi siguiente exposici\u00f3n quisiera y debo incluir el escabroso tema del per\u00edodo nacionalsocialista, porque soy de la opini\u00f3n de que el malestar hacia una “sociedad medicalizada” y una “medicalizaci\u00f3n de la vida” tiene que ver, al menos indirectamente, con este tema – y porque a partir de los casos extremos de la historia se puede entender mejor lo que existe como problema persistente de la modernidad y que ofrece, como creo, justificadas preocupaciones a muchas personas de la actualidad.\u00a0 <\/span>Se trata de la importancia de los temas de la medicina en los debates sociopol\u00edticos y de la importancia de la pol\u00edtica sanitaria para la pol\u00edtica en su conjunto, para la vida de la sociedad, para la vida de todos nosotros.<\/span><\/p>\n

Est\u00e1 claro que esto condiciona mi perspectiva. Cuando uno se ocupa intensamente de la \u00e9poca del nazismo y del papel de la medicina, ciertos acontecimientos del presente se ven de manera diferente, uno se alarma y se sensibiliza de una manera particular; esto lo tengo en cuenta.\u00a0 <\/span>Si se trata de una\u00a0 <\/span>hipersensibilidad, ya se ver\u00e1, . Mi postura ante los acontecimientos y procesos actuales -probablemente a causa de \u00e9sto- carece de cierta calma, de un tranquilo optimismo, que noto en algunos de mis colegas m\u00e9dicos. \u00c9stos ofrecen su trabajo a los pacientes en medio de las actuales circunstancias cambiadas, considerando las medidas de precauci\u00f3n adoptadas como sensatas y en gran medida no problem\u00e1ticas. Yo, sin embargo, no lo hago.<\/span><\/p>\n

La medicina, desde hace muchas semanas, se encuentra nuevamente al centro de los intereses de la sociedad:\u00a0 <\/span>no es el grave calentamiento global con sus catastr\u00f3ficas consecuencias, no es la alimentaci\u00f3n mundial, no son los inmigrantes, no es la pobreza en \u00c1frica o en otros lugares, sino las camas en las unidades de cuidados intensivoslas que\u00a0 <\/span>est\u00e1n en los titulares.\u00a0 <\/span>El n\u00famero de contagios, de los enfermos y las muertes dominan los informes, as\u00ed como las posiciones de los expertos y las medidas de protecci\u00f3n y profilaxis. Klaus D\u00f6rner habl\u00f3 de una “medicocracia”. Sin embargo, tal “medicocracia” es y sigue siendo un modelo social peligroso, as\u00ed lo pienso tambi\u00e9n, y que me gustar\u00eda ilustrar utilizando un caso hist\u00f3rico extremo. En ning\u00fan caso debe compararse este caso extremo con la situaci\u00f3n actual, que les pido que consideren al leer el siguiente texto. No se trata de hacer comparaciones, sino de algo totalmente diferente.<\/span><\/p>\n

En cualquier caso, la medicina entre los a\u00f1os 1933 a 1945 se encontraba fuertemente al centro de la sociedad, no como resultado de una pandemia, sino porque fue utilizada coercitivamente para el establecimiento de una dictadura biopol\u00edtica, una dictadura que vigilaba y determinaba la vida del individuo y de todo el “cuerpo del pueblo”, intentando dominarlo de principio a fin, a partir de motivos “raciales”, econ\u00f3micos e industriales.\u00a0 <\/span>El sistema dictatorial quiso regular la vida y lo hizo de forma dirigista, selectiva y optimizadora: desde la eugenesia y el embarazo hasta la muerte. Los detalles de este inconcebible crimen son bien conocidos: desde las aproximadamente 400.000 esterilizaciones y los 200.000 asesinatos de enfermos en Alemania, hasta los 6 millones de jud\u00edos que fueron asesinados por ser miembros de una “raza gen\u00e9ticamente inferior”, as\u00ed tambi\u00e9n como los Sinti, los gitanos y otros grupos marginales indeseables para la sociedad. Menos conocidos son todav\u00eda los fundamentos conceptuales de este procedimiento.<\/span><\/p>\n

Considero que es importante conocer lo que se refiere a la participaci\u00f3n de la medicina y de los m\u00e9dicos en el sistema de dominaci\u00f3n, selecci\u00f3n y exterminio y que el involucramiento de la medicina en la gesti\u00f3n del Estado y en la ciencia pol\u00edtica comenz\u00f3 ya a finales del siglo XVIII, en la \u00e9poca del absolutismo y del mercantilismo, momento en el que no por casualidad se desarroll\u00f3 tambi\u00e9n la “estad\u00edstica en la medicina”, que vuelve a jugar un papel importante en la actualidad. La visi\u00f3n de un “sistema de polic\u00eda m\u00e9dica completo” (Franck) tiene su origen en el final del siglo XVIII y no en el periodo del nacionalsocialismo, cosa que hay que considerar. Dentro de este sistema, la salud ya no se defin\u00eda como un asunto privado, sino como un asunto p\u00fablico, y el ideal de una “conducta de vida cient\u00edficamente fundada” -es decir, una conducta de vida racional seg\u00fan las prescripciones de la ciencia- deb\u00eda apoyar al Estado y a la sociedad en el futuro, convertirse en obligatorio y de obligado cumplimiento. En t\u00e9rminos sencillos: en el futuro la gente tendr\u00e1 que construir su vida seg\u00fan los dictados de la ciencia, porque la salud del Estado y la econom\u00eda, que est\u00e1n por encima de todo, lo exigen. El historiador de la medicina Alfons Labisch elabor\u00f3 en importantes publicaciones qu\u00e9 “utop\u00edas totalitarias de la salud p\u00fablica” ya se hab\u00edan planificado -en relaci\u00f3n con los intereses pol\u00edtico-econ\u00f3micos-<\/span>.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, proceder\u00e9 a la historia, aunque a grandes rasgos. En el siglo XIX la ciencia natural se convirti\u00f3 en decisiva para toda la medicina; se consideraba a s\u00ed misma como una ciencia y t\u00e9cnica natural aplicada y anunciaba con optimismo el pr\u00f3ximo dominio y eliminaci\u00f3n de todas las enfermedades, incluso la direcci\u00f3n de todos los procesos corporales “a voluntad de la raz\u00f3n humana”, como se\u00f1al\u00f3 el fisi\u00f3logo Carl Ludwig en 1852<\/span>. Lo hizo en el sentido de una utop\u00eda de progreso que hizo \u00e9poca, que tambi\u00e9n fue suficientemente considerada en su problem\u00e1tica por los cr\u00edticos hist\u00f3ricos de la medicina y que, sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XIX no toler\u00f3 ninguna objeci\u00f3n. Quien no reconoc\u00eda el “evangelio del m\u00e9todo cient\u00edfico-natural”, como el \u00fanico m\u00e9todo “que existe propiamente”<\/span>, ya no “merec\u00eda” el “nombre de m\u00e9dico”<\/span>. El precio del progreso no fue insignificante para la medicina en su conjunto; la “objetivaci\u00f3n” del paciente como “caso” cient\u00edfico impuso la negaci\u00f3n de los factores an\u00edmicos, espirituales y sociales para la salud y la enfermedad, la relegaci\u00f3n de la empat\u00eda y la disoluci\u00f3n de la relaci\u00f3n terap\u00e9utica, la transformaci\u00f3n de los hospitales en instalaciones de observaci\u00f3n e investigaci\u00f3n cient\u00edfica, y m\u00e1s, que no es el caso aqu\u00ed de tematizar a profundidad.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n se volvi\u00f3 no s\u00f3lo desagradable, sino tambi\u00e9n peligrosa, cuando el optimismo del progreso m\u00e9dico de principios del siglo XX se vincul\u00f3 con los paradigmas del darwinismo social y la eugenesia y la medicina se convirti\u00f3 en un instrumento esencial para una optimizaci\u00f3n “eugen\u00e9sica” e “higi\u00e9nico-racista” del “cuerpo del pueblo”. El debate sobre este tema se intensific\u00f3 en Alemania tras la derrota de la Primera Guerra Mundial; lo que hasta entonces hab\u00eda sido s\u00f3lo una visi\u00f3n de la pol\u00edtica sanitaria se aplic\u00f3 sistem\u00e1ticamente bajo la violenta dominaci\u00f3n del nacionalsocialismo. Es bien sabido que los m\u00e9dicos alemanes no s\u00f3lo estaban sobrerrepresentados en el Partido Nacionalsocialista y sus organizaciones en el periodo entre 1933-1945, sino tambi\u00e9n en los puestos de direcci\u00f3n de las universidades (rectorados) y que la ley de esterilizaci\u00f3n fue incluso apoyada un\u00e1nimemente; adem\u00e1s, su posici\u00f3n profesional experiment\u00f3 una impresionante mejora gracias al r\u00e9gimen; desde el principio fueron cortejados y honrados con aumentos salariales progresivos y otros beneficios, para convertirse en uno de los pilares del sistema nacional socialista, un sistema que puede ser descrito como un orden dictatorial biopol\u00edtico en el sentido de Foucault (pero s\u00f3lo mucho m\u00e1s tarde entendido por la mayor\u00eda de los m\u00e9dicos). Muchas medidas del r\u00e9gimen nazi se convirtieron en parte en medidas m\u00e9dicas, en parte justificadas con una met\u00e1fora m\u00e9dica – incluso la persecuci\u00f3n y aniquilaci\u00f3n de los jud\u00edos, a la que se refer\u00eda como “fermento de descomposici\u00f3n”, “virus” y “perjudicial” para el “cuerpo sano del pueblo alem\u00e1n”, portador de terribles enfermedades hereditarias.\u00a0 <\/span>De esto habl\u00f3 en Nuremberg, el d\u00eda del Partido del Reich, “el l\u00edder de los m\u00e9dicos del Reich” Wagner, que ocupaba un alto cargo dentro de la estructura de poder nazi, anunciando “la ley racial” (a la que hab\u00eda colaborado de forma esencial).<\/span><\/p>\n

Aunque hoy en d\u00eda el funcionamiento del r\u00e9gimen nazi y sus objetivos nos parezcan totalmente absurdos, irracionales y extremadamente crueles, muchos de sus objetivos de “pol\u00edtica demogr\u00e1fica” se consideraban entonces “cient\u00edficos” sensatos y necesarios, y los m\u00e9dicos formados en este sistema, que hab\u00edan tenido como asignaturas universitarias la higiene racial, la biolog\u00eda hereditaria, la medicina militar y otras, estaban convencidos de que iban por el buen camino tambi\u00e9n en el campo de la medicina. Labisch escribe:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Los principales m\u00e9dicos nazis consideraban que las medidas de seguridad sanitaria promovidas por el nacionalsocialismo estaban totalmente dentro del \u00e1mbito de la evoluci\u00f3n cient\u00edfico-natural de la medicina moderna. De acuerdo con la “revoluci\u00f3n higi\u00e9nica del pensamiento m\u00e9dico”, las ciencias de la salud de car\u00e1cter cient\u00edfico-natural y el evidente cambio de la higiene social a la higiene racial, los m\u00e9dicos nazis se consideraban en la cima de la evoluci\u00f3n m\u00e9dica. Para ellos, las medidas m\u00e9dicas estaban justificadas cient\u00edfica, terap\u00e9utica y \u00e9ticamente y, por tanto, se impon\u00edan. La medicina del nacionalsocialismo legitim\u00f3 y ejecut\u00f3 en gran medida el modelo de sociedad m\u00e1s biol\u00f3gico. El nacionalsocialismo y la medicina por \u00e9sta practicada son inmanentes al proyecto de la modernidad<\/span>.<\/span><\/p>\n

Tras la ca\u00edda del Tercer Reich, la confianza de la poblaci\u00f3n alemana en sus m\u00e9dicos, que hab\u00edan colaborado con una direcci\u00f3n pol\u00edtica mayoritaria en el diligenciamiento de formularios y en la puesta a disposici\u00f3n de las autoridades de los datos sanitarios, se resinti\u00f3. Cuando veinte m\u00e9dicos alemanes, entre ellos profesores universitarios, as\u00ed como tres bur\u00f3cratas de alto rango fueron juzgados en 1946\/47 en el primer Juicio por Cr\u00edmenes de Guerra de N\u00faremberg, la reci\u00e9n creada Asociaci\u00f3n M\u00e9dica de Alemania Occidental envi\u00f3 apresuradamente una “comisi\u00f3n m\u00e9dica” para observar el juicio y, posiblemente, limitar el da\u00f1o del prestigio m\u00e9dico a la opini\u00f3n p\u00fablica, alegando, entre otras cosas, que los m\u00e9dicos alemanes no hab\u00edan tenido nada que ver con el r\u00e9gimen nazi, salvo algunos criminales patol\u00f3gicos. De forma torpe, la direcci\u00f3n de la comisi\u00f3n fue confiada a un neur\u00f3logo especialista de la escuela de Viktor von Weizs\u00e4cker, que ten\u00eda un genuino inter\u00e9s en una elaboraci\u00f3n precisa de los hechos, para poder sacar lecciones para el futuro: el psicoanalista Alexander Mitscherlich. Su documentaci\u00f3n, que present\u00f3 en 1947\/49 junto con uno de sus alumnos (Fred Mielke) bajo el t\u00edtulo “El diktat de la vilipendiaci\u00f3n del hombre” y “Ciencia sin humanidad”, fue mal recibida y en gran medida no deseada dentro de la profesi\u00f3n m\u00e9dica. Mitscherlich, al que llamaron “uno que muerde la mano al que le da de comer” de forma no colegiada, “traidor a la patria”, no pidi\u00f3 disculpas a nadie personalmente, sino que mostr\u00f3 c\u00f3mo la medicina se hab\u00eda integrado en el Estado nazi, c\u00f3mo los m\u00e9dicos hab\u00edan actuado sin trabas y c\u00f3mo estaban en gran medida al servicio de poderes e intereses ajenos a la medicina, argumentando c\u00f3mo la medicina pod\u00eda convertirse en un peligroso instrumento al servicio de fuerzas ideol\u00f3gicas y econ\u00f3micas. Esto es particularmente cierto cuando la medicina no desarrolla su propia antropolog\u00eda (o, seg\u00fan Mitscherlich, “un conocimiento del hombre”) y se define simplemente como una ciencia natural “neutral en su propia visi\u00f3n del mundo”.<\/span><\/p>\n

La discusi\u00f3n de Alexander Mitscherlich sobre los fundamentos espirituales de la medicina humanista y de la educaci\u00f3n m\u00e9dica no fue bien recibida a finales de los a\u00f1os 40 y tuvieron que pasar d\u00e9cadas para que fuera realmente escuchada por primera vez en el periodo de las protestas estudiantiles; la investigaci\u00f3n que inici\u00f3 sobre la medicina durante la \u00e9poca nazi no tuvo continuidad hasta principios de los a\u00f1os 80. En 1986 se cre\u00f3 un curso para estudiantes de medicina en la Universidad de Witten\/Herdecke, fundado por Gerhard Kienle, que ten\u00eda en cuenta las profundidades del siglo XX en Alemania, “la historia y la experiencia” (Snyder) y las consecuencias del abuso de la medicina. Seg\u00fan Kienle, la formaci\u00f3n de los estudiantes de medicina s\u00f3lo puede considerarse exitosa si “conduce a la capacidad de desarrollo personal y, por lo tanto, a una libertad interior con respecto a los enunciados, los m\u00e9todos y los fundamentos cognitivos de cada una de las disciplinas cient\u00edficas, as\u00ed como a una profundizaci\u00f3n de la conciencia de responsabilidad hacia los contempor\u00e1neos”<\/span> Los “estilos de pensamiento” y los “pensamientos colectivos” (Ludwik Fleck<\/span>) deben ser comprendidos por los estudiantes en una etapa temprana; el objetivo es encontrar el acceso a las “fuerzas conformadoras de lo social” y oponerse a aquellas tendencias que “vienen a nosotros destructivamente a trav\u00e9s de la pol\u00edtica sanitaria y social”. “Es necesario que surja en nosotros algo as\u00ed como una fuerza configuradora interior que ponga en equilibrio las fuerzas del futuro con las fuerzas de la destrucci\u00f3n” (Kienle, 1982<\/span>).<\/span><\/p>\n

Alexander Mitscherlich y Gerhard Kienle, despu\u00e9s de 1945, trabajaron por una nueva fundaci\u00f3n aut\u00f3noma de la medicina, separ\u00e1ndose de las antiguas dependencias; no se refer\u00edan al fascismo en primer lugar, sino a la instrumentalizaci\u00f3n general de la medicina por los intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos.\u00a0 <\/span>Tanto Mitscherlich como Kienle subrayaron, aunque de forma diferente, que la medicina ten\u00eda que encontrar su propia formaci\u00f3n conceptual m\u00e9dico-terap\u00e9utica, su propia calidad y objetivos y liberarse realmente, libre tambi\u00e9n de im\u00e1genes cuestionables y en \u00faltima instancia fatales del hombre que se transfieren a la medicina y no son desarrolladas por ella.<\/span><\/p>\n

Una retrospectiva cr\u00edtica de las d\u00e9cadas anteriores muestra, sin embargo, que las iniciativas de Kienle y Mitscherlich para una liberaci\u00f3n y maduraci\u00f3n de la medicina como arte terap\u00e9utico no tuvieron finalmente \u00e9xito, al menos en gran medida. Los hospitales y el sistema sanitario, desde los a\u00f1os 90, se han visto a\u00fan m\u00e1s sometidos a un dictado econ\u00f3mico lleno de consecuencias, que trajo consigo una estandarizaci\u00f3n y despersonalizaci\u00f3n de los cursos cl\u00ednicos. La presi\u00f3n de la optimizaci\u00f3n y la innovaci\u00f3n industrial-tecnol\u00f3gica, impulsada por los grandes intereses econ\u00f3micos, act\u00faa de forma continua y masiva sobre la medicina, tanto como los objetivos del Estado, las exigencias de control y planificaci\u00f3n, as\u00ed como los sistemas administrativos con su propia l\u00f3gica.\u00a0 <\/span>La imagen mecanicista del ser humano del siglo XIX, con los hospitales como eficaces empresas de reparaci\u00f3n, sigue siendo muy fuerte, a pesar de todos los esfuerzos por una extensi\u00f3n cient\u00edfico-espiritual, una profundizaci\u00f3n y renovaci\u00f3n de la medicina, a pesar de la psicolog\u00eda, la psicoterapia, la psicosom\u00e1tica y el trabajo biogr\u00e1fico del siglo XX. Otros intereses y poderes que tienen mucho que ver con el dinero se oponen a una discusi\u00f3n m\u00e9dico-antropol\u00f3gica de fondo; el “imperativo t\u00e9cnico” (Hans Jonas) sigue funcionando y sus promesas se difunden por todo el mundo con la ayuda de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Dial\u00e9ctica de protecci\u00f3n y negaci\u00f3n de la salud<\/b><\/span><\/p>\n

Cabe preguntarse qu\u00e9 tiene que ver todo esto con la actual crisis del Coronavirus y su control, “la mayor conmoci\u00f3n desde la Segunda Guerra Mundial” (Vogel<\/span>): evidentemente, nada.\u00a0 <\/span>Por otra parte, a trav\u00e9s de la reflexi\u00f3n hist\u00f3rica, creo que se hace evidente que la “medicina”, en contra de la opini\u00f3n com\u00fan, no es un factor libre e independiente en la sociedad, incluso ahora en la pandemia actual. Los m\u00e9dicos atienden a los pacientes fuera y dentro de las unidades de cuidados intensivos y esto con gran compromiso y en muchos lugares con una intervenci\u00f3n existencial. Ellos no son el problema, sino todo lo contrario.\u00a0 <\/span>Las directrices m\u00e9dicas, patogen\u00e9ticamente fundadas por la virolog\u00eda, es decir, las \u00f3rdenes de los vir\u00f3logos individuales, y las regulaciones pol\u00edtico-administrativas no provienen de la medicina en el sentido m\u00e1s estricto de la palabra y no son en absoluto consideradas sensatas o necesarias por todos los m\u00e9dicos.\u00a0 <\/span>No son pocos los m\u00e9dicos que advierten de las consecuencias del completo \u201cShutdown\u201d, del “congelamiento” de la sociedad y del aislamiento de las personas, y de las consecuencias inescrutables en lo econ\u00f3mico, en lo social-psicol\u00f3gico, en la sociedad civil, en la cultura y en la salud. Las medidas adoptadas son de car\u00e1cter normativo y afectan a todos los individuos; aunque se emiten para la “protecci\u00f3n” de la poblaci\u00f3n, pueden debilitar y da\u00f1ar significativamente a los individuos (es decir, a muchos individuos), no s\u00f3lo espiritualmente sino tambi\u00e9n f\u00edsicamente; sin embargo, esto no se discute, ni siquiera sobre la base de los hallazgos de la psiconeuroinmunolog\u00eda o sobre la base de un gran meta-estudio de 2010 que mostr\u00f3 que el riesgo de mortalidad debido a la falta de contactos sociales aumenta m\u00e1s que el tabaquismo o el sobrepeso<\/span>.<\/span><\/p>\n

Ivan Illich advirti\u00f3 contra la “medicalizaci\u00f3n de la sociedad” y la “expropiaci\u00f3n de la salud”, de la continuaci\u00f3n de eso que Alfons Labisch describi\u00f3 a finales del siglo XVIII como una “utop\u00eda totalitaria de la salud p\u00fablica” y una “forma de vida basada en la ciencia”.\u00a0 \u00a0 <\/span>Creo que Illich, hoy en d\u00eda, en base a las numerosas medidas para el Coronavirus, ver\u00eda muy confirmadas sus advertencias y predicciones y esto refiri\u00e9ndose tanto a los pobres como a los ricos.\u00a0 <\/span>120 millones de jornaleros y trabajadores que se desplazan han sido privados de su base de existencia en la India por razones de “protecci\u00f3n contra el contagio” y, en condiciones desesperadas, han tenido que caminar cientos de kil\u00f3metros de vuelta a sus lejanos pa\u00edses de origen, golpeados y humillados por la polic\u00eda, porque no hab\u00edan cumplido con la prohibici\u00f3n de salir; en otros lugares, se ha impedido a los habitantes de los barrios marginales salir de sus m\u00edseros cuarteles vigilados por los militares<\/span>. Tambi\u00e9n en las residencias de ancianos europeas se ha impedido en parte que los ancianos tengan libre acceso al exterior. Hay innumerables ejemplos en los que el sistema de “protecci\u00f3n” se ha puesto patas arriba y los da\u00f1os causados en casos individuales han superado con creces la amenaza del virus, no s\u00f3lo psicosocialmente sino tambi\u00e9n en el \u00e1mbito m\u00e9dico. Se habla poco o en lo absoluto de las posibilidades preventivas y terap\u00e9uticas existentes para reforzar las fuerzas de defensa de los individuos, sino s\u00f3lo de las medidas higi\u00e9nicas y de “distanciamiento social”, de blindaje y la vacunaci\u00f3n contra el Covid-19 y, en consecuencia tambi\u00e9n hacia otras epidemias v\u00edricas. Ivan Illich escribi\u00f3 ya en 1977:<\/span><\/p>\n

el nivel de salud (…) es m\u00e1ximo all\u00ed donde el entorno hace que los hombres sean capaces de afrontar la vida de forma personal, aut\u00f3noma y responsable. El nivel de salud disminuye s\u00f3lo cuando la supervivencia se hace excesivamente dependiente de una regulaci\u00f3n heter\u00f3noma (pilotada) de los equilibrios org\u00e1nicos. M\u00e1s all\u00e1 de una masa cr\u00edtica, la asistencia institucional de la salud -ya sea en forma de terapia, prevenci\u00f3n o planificaci\u00f3n ambiental- equivale a la negaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la salud.<\/span><\/p>\n

Esta “masa cr\u00edtica” ha sido ampliamente superada en las medidas actuales para el Coronavirus. Qu\u00e9 incalculable\u00a0 <\/span>sufrimiento ps\u00edquico, f\u00edsico y social,\u00a0 <\/span>desde suicidios y formas graves de violencia, hasta las personas aisladas en las unidades de cuidados intensivos y que han muerto solas, a las que, en algunos pa\u00edses, se ha prohibido todo acceso as\u00ed como un funeral digno. La peculiaridad del hombre, como lo expres\u00f3 Hans Georg Gadamer hace a\u00f1os, consiste en su privilegio de enterrar a los muertos. “En esto el hombre es \u00fanico entre los seres vivos, as\u00ed como por el uso de la palabra, o tal vez incluso antes”<\/i><\/span> ” Las \u201cmedidas de protecci\u00f3n\u201d que impiden tales funerales , dejan sin palabras.<\/span><\/p>\n

Para muchas personas este sistema de protecci\u00f3n establecido entretanto en todo el mundo, completamente libre de “alternativas”, en una forma nunca antes experimentada, act\u00faa en muchas de sus caracter\u00edsticas como un experimento social irracional y fatal, incluso cuando uno es incapaz de defenderse contra los argumentos m\u00e9dicos dados.\u00a0 <\/span>Sin embargo, hace pensar en c\u00f3mo la aceptaci\u00f3n del “Shutdown” en la poblaci\u00f3n s\u00f3lo fue posible con el poder concentrado de las noticias y las im\u00e1genes, por un paisaje medi\u00e1tico operando de manera sincronizada, que dej\u00f3 completamente de lado todos los dem\u00e1s temas, mostrando n\u00fameros sobre n\u00fameros, estad\u00edsticas sobre estad\u00edsticas, ata\u00fades sobre ata\u00fades. Por otro lado, hubo poca informaci\u00f3n sobre el sufrimiento producido por estas medidas; la oposici\u00f3n a los procedimientos del r\u00e9gimen y la propuesta de posibles estrategias alternativas para hacer frente a la pandemia, no tuvieron ninguna oportunidad en los medios de comunicaci\u00f3n, fueron comentadas negativamente desde el principio y tuvieron que buscar otros canales. Si esta informaci\u00f3n aparec\u00eda en Intenet, sol\u00eda desaparecer r\u00e1pidamente y las librer\u00edas cerraban como todas las tiendas “innecesarias para la vida”. \u00bfCu\u00e1ndo se hab\u00eda experimentado antes una informaci\u00f3n tan tendenciosa de las noticias, excepto en los sistemas totalitarios? El poder de las im\u00e1genes y los n\u00fameros, sin embargo, act\u00faa profundamente en la psique humana, en la comprensi\u00f3n del yo y de la vida, y en el comportamiento social. En su novena “lecci\u00f3n” Timothy Snyder escribe:<\/span><\/p>\n

Durante m\u00e1s de medio siglo, las novelas cl\u00e1sicas sobre el totalitarismo han advertido sobre el dominio de la pantalla, la supresi\u00f3n de los libros, la limitaci\u00f3n del vocabulario y las dificultades de pensamiento que se derivan. En el libro Fahrenheit 451<\/i> de Ray Bradbury, publicado en 1953, los bomberos rastrean los libros y los queman, mientras la mayor\u00eda de los ciudadanos miran interactivamente la telepantalla.\u00a0 <\/span>En el libro 1984 de George Orwell, publicado en 1949, los libros est\u00e1n prohibidos y la televisi\u00f3n no s\u00f3lo es un receptor, sino que permite al gobierno vigilar a los ciudadanos todo el tiempo. En 1984, el lenguaje de los medios visuales se limita de forma extrema, para robar al p\u00fablico los conceptos que necesita para reflexionar sobre el presente, recordar el pasado y razonar sobre el futuro.<\/span><\/p>\n

Mayor\u00eda y minor\u00eda<\/b><\/span><\/p>\n

Sin embargo, en la crisis del Coronavirus, no todos los hombres se dejan asaltar por el escrutinio de los medios de comunicaci\u00f3n y, en cambio, buscan lo que Snyder recomienda en su und\u00e9cima “lecci\u00f3n”: “Pregunte y verifique. Investigar las cosas mismas\u201d<\/span> La “b\u00fasqueda”, “investigaci\u00f3n” y “verificaci\u00f3n” se realiza esencialmente en Internet, a la que todos estamos condenados.\u00a0 <\/span>Si, despu\u00e9s de agotadoras, vastas y laboriosas investigaciones, los hombres llegan a cifras completamente diferentes en cuanto a contagios, muertes y letalidad, a otros resultados y propuestas respecto a lo presentado por los expertos, y exponen p\u00fablicamente sus puntos de vista, se exponen a una oleada masiva de cr\u00edticas y difamaciones; son inmediatamente arrojados al campo de concentraci\u00f3n de los “te\u00f3ricos de la conspiraci\u00f3n”, que se ha convertido as\u00ed en el centro de recogida de todas<\/i> las opiniones divergentes, un preocupante vecindario de masas idealmente puesto bajo estricto control. No pocos cr\u00edticos acaban en la miseria y la desesperaci\u00f3n. \u00bfQui\u00e9n querr\u00eda ser expuesto como imprudente y “poco sociable” s\u00f3lo porque probablemente no est\u00e1 dispuesto a proteger a los dem\u00e1s y por su propio ego\u00edsmo pone en riesgo la vida humana? Puesto que casi nadie conoce con exactitud la realidad m\u00e9dica del Covid-19 en su totalidad, de hecho nadie puede estar completamente seguro de ello.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, las dudas sobre el procedimiento, el transfondo y sus consecuencias sin embargo permanecen y roen por dentro; la grave preocupaci\u00f3n por los da\u00f1os sociales y humanos crecen d\u00eda a d\u00eda y se cierne sobre quienes no est\u00e1n enfermos ni afectados personalmente y siguen viviendo privilegidamente en su jard\u00edn o en otro lugar. A pesar de que el malestar haga dificilmente soportable la existencia personal, la mayor\u00eda prefiere el silencio y acepta la situaci\u00f3n pol\u00edtica, social, pedag\u00f3gica y psicol\u00f3gica; entre ellos hay eminentes pedagogos y soci\u00f3logos, destacados activistas de los derechos civiles y hasta ahora defensores de la democracia, la Constituci\u00f3n alemana y la sociedad libre. Lo aceptan porque, como se ha dicho, frente a los argumentos de la medicina, la pol\u00edtica sanitaria y lo “social” es dif\u00edcil mantener una posici\u00f3n, incluso frente a las im\u00e1genes que se muestran de las unidades de cuidados intensivos, tambi\u00e9n porque los hombres, con la protesta, arriesgar\u00edan la ruptura de amistades cercanas y su prestigio personal y profesional. Tal vez tambi\u00e9n porque ellos mismos se sienten inseguros, a pesar de que la imagen oficial de la \u201cSwiss Propaganda Research<\/span>\u201d\u00a0 <\/span>y las posiciones cr\u00edticas de Sucharit Bhakdi, Shiva Ayyadurai y otros cient\u00edficos y m\u00e9dicos hace tiempo que se resquebrajaron.<\/span><\/p>\n

Sin duda se puede decir que la miseria en el futuro ser\u00e1 extremadamente grande, incluso m\u00e1s all\u00e1 del directo sacrificio de la pandemia: una pobreza ps\u00edquica, econ\u00f3mica, social y m\u00e9dica. Morir\u00e1 mucha gente, y esto ya est\u00e1 ocurriendo, pero no s\u00f3lo “por” o “con” Covid19, sino por motivos relacionados con las contramedidas adoptadas. Muchos morir\u00e1n de hambre en los pa\u00edses pobres, porque les faltar\u00e1 la compensaci\u00f3n diaria en una vida completamente “congelada” -incluso antes, mor\u00edan de hambre unas 30.000 personas al d\u00eda, hombres que no ten\u00edan una representaci\u00f3n medi\u00e1tica con estad\u00edsticas, curvas y ata\u00fades, as\u00ed como los que mor\u00edan por da\u00f1os ambientales, los migrantes ahogados en el Mediterr\u00e1neo y muchos, muchos otros. Un mill\u00f3n y medio de personas mueren cada a\u00f1o en el mundo de tuberculosis, algo que podr\u00eda evitarse con una mejora de sus condiciones de vida; cerca de 8 millones de personas mueren por las consecuencias directas de la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, casi otros tantos por los efectos secundarios de los medicamentos: todo esto no tiene acceso a los medios de comunicaci\u00f3n. Ahora, de repente, se afirma que no hay nada m\u00e1s importante que la vida humana y que, por tanto, todas las medidas adoptadas contra el Coronavirus est\u00e1n justificadas. Antes o\u00edamos todo el tiempo que faltaba dinero para la ayuda; ahora, de repente, es incre\u00edble la cantidad de dinero que hay. “Ponemos todas las armas sobre la mesa”, dijo el ministro de Econom\u00eda alem\u00e1n. Singular. Pero el consenso hacia el gobierno crece semana a semana.<\/span><\/p>\n

En Internet o, a veces, incluso en la radio, las personas reflexivas y esc\u00e9pticas se dan cuenta de que algunas de sus posiciones y preocupaciones est\u00e1n representadas entretanto por fuerzas pol\u00edticas de la derecha o de la derecha radical o son asociadas a ellas por los medios de comunicaci\u00f3n (“ciudadanos del Reich”), incluyendo sus dudas sobre la honestidad desinteresada de las intenciones de Bill Gates y de la OMS cofinanciada por \u00e9l, las amenazantes campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n mundial o el control intencionado de los datos de desplazamiento, posiblemente tambi\u00e9n de todos los dem\u00e1s datos personales o relacionados con la salud (como detecci\u00f3n de la segunda “corporeidad digital”<\/span> descrita por Lobo). Ante esta realidad -la ocupaci\u00f3n de posiciones liberales por parte de c\u00edrculos pol\u00edticos de derecha<\/span>-, parece que solo queda como opci\u00f3n replegarse en la esfera privada, vivir preferentemente en un escondite privado que ponerse de manifiesto junto a estas personas o, incluso, simplemente relacionarse con \u00e9stas, seg\u00fan lo dice alguien. Pero, \u00bfes posible renunciar a las propias posiciones justificadas s\u00f3lo porque \u00e9stas est\u00e1n abanderadas pol\u00edticamente por las fuerzas equivocadas? \u00bfPor las fuerzas totalitarias cuando se trata precisamente de evitar el totalitarismo?<\/span><\/p>\n

Timothy Snyder nos recuerda el concepto de totalitarismo de Hannah Arendt, que no significa necesariamente “el estado superpoderoso”, sino la abolici\u00f3n de la diferencia entre la esfera privada y la p\u00fablica. Si el perfil electr\u00f3nico de los desplazamientos de una persona se pone en consideraci\u00f3n por razones “m\u00e9dicas” o de “pol\u00edtica sanitaria”, la diferencia entre las esferas privada y p\u00fablica se disuelve: as\u00ed lo ve\u00eda ya George Orwell. Pero ya sin “apps” la cultura de la vigilancia y la desconfianza hace tiempo que hab\u00eda comenzado; los vecinos de casa se vigilan unos a otros para ver si las medidas del Coronavirus se han aplicado correctamente y se denuncian unos a otros. Incluso m\u00e1s all\u00e1 de su propia calle el ambiente se vuelve m\u00e1s tenso. “Se acumulan las escenas de miradas inseguras, las cr\u00edticas, la desconfianza o el enfado por no mantener la distancia de seguridad o la indignaci\u00f3n p\u00fablica contra los grupos que fomentan la uni\u00f3n.”<\/span> Esto crea una din\u00e1mica que tiene poco que ver con el virus o la enfermedad, sino con las fuerzas destructivas del sistema social del que hablaba Gerhard Kienle.<\/span><\/p>\n

El futuro de la sociedad liberal<\/b><\/span><\/p>\n

Como he subrayado al principio, no pertenezco a los que pueden evaluar en sentido m\u00e9dico los graves acontecimientos de la pandemia y sus medidas reactivas, pertenezco por tanto a los hombres inseguros. Pero estoy agradecido a los especialistas cr\u00edticos como el profesor Sucharit Bhakdi y otros que han tomado la palabra despu\u00e9s de una lucha interior y a pesar del riesgo personal, as\u00ed como siempre he estado agradecido a Navid Kermani por sus palabras y sus\u00a0 <\/span>libros. Kermani, hace 6 a\u00f1os, en el Parlamento alem\u00e1n record\u00f3 a la Alemania pol\u00edtico-espiritual su pasado cosmopolita y humanista, que \u00e9l, excelente estudioso del Islam y germanista, ciudadano alem\u00e1n de origen iran\u00ed, seguramente conoce mucho mejor que la mayor\u00eda de los parlamentarios de Berl\u00edn. Ha devuelto al Parlamento algo de lo que no se hablaba desde hace mucho tiempo. Tambi\u00e9n ha creado una implicaci\u00f3n entre los diputados, y tengo la impresi\u00f3n de que el valor moment\u00e1neo para la generosa acogida de los migrantes en Alemania fue tambi\u00e9n consecuencia de su brillante exposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Kermani ten\u00eda esperanzas en Alemania; evidentemente, Sucharit Bhakdi tambi\u00e9n las tiene; d\u00f3nde sino aqu\u00ed, a la luz de su pasado humanista, sino tambi\u00e9n en virtud de lo que hizo Alemania de 1933-1945 y del nuevo curso democr\u00e1tico iniciado despu\u00e9s de 1949, d\u00f3nde sino aqu\u00ed se deber\u00eda encontrar una salida antiautoritaria y liberal, a la crisis, una salida en el sentido de la Constituci\u00f3n y de un humanismo que no coincide con la m\u00e1xima protecci\u00f3n del virus. Es verosimilmente m\u00e1s f\u00e1cil para Kermani y Bhakdi esperar en la Alemania de determinados alemanes sin antecedentes migratorios, o digamos: reconocerse en esta esperanza. Pueden tocar algo precioso o traerlo a la memoria, sin hacerse sospechosos de nacionalismo. Es su pa\u00eds de adopci\u00f3n, al menos lo sigue siendo. Hace unos a\u00f1os, en las disputas sobre la aceptaci\u00f3n de inmigrantes, me hubiera gustado mucho que Angela Merkel no s\u00f3lo hubiera dicho “lo hacemos”, sino que hubiera explicado el motivo de por qu\u00e9 Alemania se encuentra en una responsabilidad singular y especial. Una responsabilidad hist\u00f3rica, que justifica y hace necesario otro acercamiento a los hombres sin patria, amenazados existencialmente, aunque ning\u00fan otro pa\u00eds europeo quiera participar en ello a tal escala. Hay algo as\u00ed como una “voz de la conciencia hist\u00f3rica” y muchos hombres, tanto dentro como fuera de Alemania, habr\u00edan entendido mejor a Angela Merkel con esta motivaci\u00f3n. Las posibilidades para el partido AFD habr\u00edan bajado y no subido, de eso estoy seguro.<\/span><\/p>\n

Incluso Sucharit Bhakdi, que ense\u00f1\u00f3 en universidades alemanas durante d\u00e9cadas, ten\u00eda esperanzas en otro curso en Alemania durante la crisis del Coronavirus, y no sin raz\u00f3n. Las medidas alemanas contra la enfermedad no hab\u00edan sido hasta ahora especialmente originales, pero tampoco tan estrictas como en la mayor\u00eda de los pa\u00edses vecinos, y en Alemania era y sigue siendo posible, incluso en esta tensa situaci\u00f3n, hablar de forma reflexiva y cr\u00edtica, aunque se ha vuelto cada vez m\u00e1s dif\u00edcil.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, ser\u00eda urgente en Alemania y en Europa, en esta crisis fundamental, encontrar nuevos objetivos, nuevas respuestas adecuadas para una sociedad civil liberal. En mi opini\u00f3n, es necesario hacer una serie de reflexiones al respecto, entre ellas las siguientes:<\/span><\/p>\n