{"id":51570,"date":"2021-05-09T21:16:38","date_gmt":"2021-05-09T19:16:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=51570"},"modified":"2023-09-28T10:35:28","modified_gmt":"2023-09-28T08:35:28","slug":"neo-fascismo-del-xxi-secolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/neo-fascismo-del-xxi-secolo\/","title":{"rendered":"Neo-fascismo del XXI secolo: \u00e8 la nuova era in arrivo?"},"content":{"rendered":"

“Viviamo in un mondo in cui le cose accadono e basta, non sembra anche a te?”.<\/p><\/blockquote>\n

Queste le parole che ho sentito di recente tra due signore che conversavano nel parco vicino a casa.\u202f Stavano parlando della cosiddetta “crisi COVID”<\/em> ed hanno espresso l’opinione che gli eventi in questi giorni sembrano provenire “dal nulla”, <\/em>per cos\u00ec dire, da soli.
\nL’11 settembre, il crollo del 2008, la primavera araba del 2011, l’emergere dell’ISIS nel 2014, Donald Trump<\/strong>, la stessa \u201ccrisi COVID\u201d<\/em>, il recente colpo di stato militare in Myanmar, per citare solo alcuni eventi recenti, per molte persone che dipendono dai media mainstream<\/em> per la loro visione di quello che sta succedendo nel mondo, tutti questi eventi sembrano “accadere da soli”<\/em>; spuntare dal nulla. Le persone sentono di non riuscire a capirli, specialmente quelli che accadono lontano, e giustamente, perch\u00e9 i media mainstream<\/em> raramente li inseriscono nel loro giusto contesto per aiutare le persone a comprendere le questioni pi\u00f9 profonde.\u202f Certo, cercano di dare quello che viene chiamato il “background<\/em>“, il retroscena di un evento come il colpo di stato in Myanmar;\u202fc’\u00e8 il documentario occasionale, un lungo articolo o una tavola rotonda, ma dopo una settimana circa, o anche meno, il ciclo delle notizie, sempre affamate di nuove storie, va avanti e le spiegazioni rimangono pi\u00f9 o meno superficiali.<\/p>\n

Dopo aver sentito quelle signore nel parco, ho camminato un po\u2019 e dopo qualche momento ho sentito un uomo chiedere a qualcuno sul suo cellulare: “sei dove devi andare?”<\/em>.\u202f Una domanda interessante. Siamo dove dobbiamo andare?\u202f Una domanda che presuppone che sappiamo dove dobbiamo andare e, ammettiamolo, molti di noi non lo sanno.\u202f Su base quotidiana, o per un periodo di settimane, mesi, magari un anno, forse lo sappiamo.\u202f Ma per quanto riguarda il corso delle nostre vite?\u202f Con questo intendo: sappiamo, diciamo all’et\u00e0 di 21 anni, dove dobbiamo andare nella nostra vita?\u202f Perch\u00e9 siamo qui?\u202f Qual \u00e8 lo scopo dell\u2019esistenza umana generale e nostra individuale?\u202f La nostra educazione fino a quel momento ci ha aiutato a fare chiarezza su tali questioni?\u202f Lo stesso vale per una nazione e per l’umanit\u00e0 nel suo insieme nel XXI secolo.<\/p>\n

Nel Medioevo il destino di una persona era solitamente determinato dallo status<\/em> dei suoi genitori. \u202fNei tempi moderni questo \u00e8 stato sempre meno il caso. \u202fMa cosa, al di l\u00e0 degli interessi e degli hobby<\/em> di un giovane moderno, determina per lui o per le sue scelte il corso della vita all’uscita dalla casa dei genitori, o anche prima? \u202fIn Giappone nel periodo 1950-90, il percorso di vita di un giovane era in gran parte impostato all’et\u00e0 di 18 anni dal\u202fjuken jigoku<\/em> (“l\u2019esame infernale”); ci\u00f2 determinava se avrebbe frequentato un’universit\u00e0 e quindi se avrebbe avuto la possibilit\u00e0 di una carriera di successo presso un’importante azienda o un servizio pubblico, che avrebbe garantito la sua occupazione a vita, o se sarebbe entrato nel mondo del lavoro in una posizione di rango basso o medio, dove probabilmente avrebbe finito i suoi giorni lavorativi. \u202fC’era solo un\u2019opportunit\u00e0: a 18 anni. Se l’avevi persa, anche le possibilit\u00e0 della tua vita sarebbero state perse, poich\u00e9 le porte pi\u00f9 interessanti per te sarebbero state chiuse per sempre. Almeno, questa era la propaganda.\u202f Questo \u00e8 ci\u00f2 che la cultura ha continuamente inculcato nelle menti dei giovani per circa 40 anni.<\/p>\n

Ma ovviamente, non \u00e8 davvero stata la situazione per 40 anni, solo perch\u00e9 “cos\u00ec accadeva”<\/em>, e quando quella situazione inizi\u00f2 a vacillare all’inizio degli anni ’90, quando l’economia giapponese precipit\u00f2 nella stagflazione, in seguito allo scoppio della bolla immobiliare e al collasso del mercato azionario giapponese nel 1990, anche questo non \u00e8 “accaduto”<\/em>. \u202fEntrambi gli sviluppi: il sistema di occupazione a vita e il\u202fjuken jigokuche<\/em> che lo supportava, e poi il graduale crollo dello stesso sistema di occupazione a vita, non \u00e8 avvenuto perch\u00e9 il popolo del presunto stato democratico del Giappone avrebbe voluto che quelle cose accadessero, ma perch\u00e9 un numero molto piccolo di persone – Banca del Giappone e Ministero delle Finanze, i senior manager e i loro alleati politici – avevano deciso cosa fosse nel loro migliore interesse, che consideravano coincidente anche i migliori interessi del Giappone.\u202f(1) Nelle circostanze della moderna economia globale dalla fine della seconda guerra mondiale nel 1945, la gente comune di qualsiasi paese, cio\u00e8 chiunque non sia molto ricco, raramente ha il tempo o le risorse per pensare a temi su larga scala come la direzione generale che il suo paese, per non parlare del mondo, dovrebbe prendere.\u202f Le famiglie normali sono gi\u00e0 abbastanza impegnate a cercare di sbarcare il lunario e migliorare un po’ le cose per i loro figli.<\/p>\n

Ma al vertice delle loro societ\u00e0, sia in Giappone che in Gran Bretagna, Cina, Stati Uniti, India o Germania, ci sono sempre state alcune persone che hanno identificato i propri interessi con quelli del paese e si sono impegnate a identificare dove il paese (o addirittura il mondo) “dovesse andare”.<\/em>\u202f Hanno stabilito che un certo cambiamento importante avrebbe dovuto avvenire nella societ\u00e0 a un certo punto della storia, che un \u201cnuovo ordine\u201d<\/em> avrebbe dovuto continuare per un certo periodo e che fossero messi in atto sistemi per supportare questa situazione per tutto quel periodo, e poi, persone simili hanno determinato che le circostanze erano cambiate e che era necessaria una nuova direzione per adattare il paese e la sua popolazione a tali cambiamenti.\u202f Naturalmente, le popolazioni giocano poco o nessun ruolo in queste decisioni, anche se credono di vivere in societ\u00e0 democratiche, che dovrebbero riflettere la volont\u00e0 (della maggior parte delle) persone.\u202f Le popolazioni osservano le decisioni delle \u00e9lite presentate loro dai media<\/em> e ci si aspetta che seguano la nuova direzione.<\/p>\n

I pianificatori<\/strong><\/p>\n

Abbiamo visto questo processo svolgersi nuovamente dal 2019. Da quando la giovane attivista svedese per il “cambiamento climatico”<\/em> Greta Thunberg<\/strong> ha parlato al Forum economico mondiale (WEF)<\/em> a Davos, in Svizzera, nel gennaio di quell’anno, esortandoci tutti a \u201cseguire la scienza\u201d<\/em> – ovvero a seguire l’esempio di quegli scienziati che collaborano con coloro che sono ai vertici delle societ\u00e0 \u2013 l\u2019importanza del WEF<\/em> \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 prominente, e abbiamo visto come il WEF<\/em> e altri gruppi simili, think tank <\/em>e media mainstream<\/em> che fanno eco a tutti questi centri di potere, considerano il “cambiamento climatico”<\/em> e il COVID-19 come fenomeni combinati che rappresentano un importante cambiamento storico al quale siamo tutti tenuti, e continuamente “spinti”<\/em>, a conformarci.<\/p>\n

\"La
Greta Thunberg<\/figcaption><\/figure>\n

Questo cambiamento ha ricevuto vari nomi da coloro che lo sostengono: The Great Reset<\/em> (Il Grande Reset), The Fourth Industrial Revolution<\/em> (La Quarta Rivoluzione Industriale), The Green New Deal<\/em> (Il New Deal Verde), The New Economy<\/em> (La New Economy), The Age of Biotech<\/em> (L\u2019Era della Biotecnologia), The Fourth Turning<\/em> (La Quarta Svolta), ecc.<\/p>\n

Da anni, certi aspetti di questa ‘nuova era’<\/em> sono stati presentati fino alla nausea come qualcosa a cui ‘non c’\u00e8 alternativa’<\/em>, qualcosa di inevitabile: la massiccia applicazione dell’intelligenza artificiale (AI<\/em>) e delle biotecnologie, l’estensione della vita umana, l\u2019Internet<\/em> delle Cose, in base al quale tutti i prodotti saranno in grado di trasmettere comunicazioni, valute digitali (la fine del contante), identit\u00e0 digitali, fine dello shopping fisico, reddito di base universale per tutti, industria agro-alimentare e fine dell’agricoltura tradizionale, progetti globali di geoingegneria, viaggi umani su Marte, soldati robotici e sistemi di armi robotiche, ecc. Tutti questi incredibili cambiamenti sono stati spesso considerati dai media mainstream<\/em> come “progresso”<\/em>, tecnologico o meno e, come tali, i media<\/em> per lo pi\u00f9 li hanno accolti. In altre parole, sono stati visti come sviluppi che “sono accaduti”.<\/em>\u202f Ma, ovviamente, non \u00e8 affatto cos\u00ec.\u202f Tutti gli sviluppi scientifici e tecnologici nei tempi moderni, richiedono notevoli investimenti finanziari;\u202favvengono sulla base di scelte e decisioni, spesso sulla base di calcoli o considerazioni a lungo termine, come: “dove dobbiamo andare”, secondo gli interessi delle persone che effettuano quei calcoli.<\/p>\n

Ma a questi sviluppi, consapevolmente selezionati e promossi da persone delle \u00e9lite economiche, scientifiche, politiche, accademiche e dei media, la “crisi”<\/em> COVID 19 ha aggiunto un nuovo elemento, per il quale non \u00e8 stata ancora ideata una parola o un concetto veramente adatto.
\nPotrebbe forse essere chiamato “sorveglianza e controllo oligarchico totale”<\/em>.\u202f<\/strong>
\nHa improvvisamente e drasticamente imposto un livello di controllo sociale e un comportamento disumano in molti paesi del mondo che pochi, almeno nelle democrazie occidentali, avrebbero ritenuto possibile o avrebbero persino immaginato prima del 2020 – a meno che, ad esempio, non fossero partecipanti alla conferenza “Event 201”<\/em> nell’ottobre 2019 presso la Johns Hopkins University<\/em> negli Stati Uniti,\u202fun evento sponsorizzato dal WEF<\/em> e dalla Bill and Melinda Gates Foundation<\/em> e ideato per “simulare”<\/em> uno scenario globale di risposta allo scoppio di una pandemia mondiale di coronavirus e malattie respiratorie.\u202f Una delle principali raccomandazioni dei partecipanti \u00e8 stata di ottenere il controllo totale delle informazioni durante la pandemia.\u202f La frase usata all’Event 201<\/em> era la necessit\u00e0 di “una comunicazione di massa”<\/em>, con gli stessi messaggi in tutto il mondo, in modo che le popolazioni non ricevessero alcun messaggio alternativo, si conformassero e facessero ci\u00f2 che era stato loro detto di fare.\u202f Questa “comunicazione di massa”<\/em> sarebbe stata essenziale per mantenere il sostegno pubblico, sia per le misure restrittive ufficiali durante la pandemia, sia per i vaccini che sarebbero stati successivamente introdotti per combattere il virus. (2)
\nIl concetto di \u201ccomunicazione mondiale di massa\u201d<\/em> evidenzia il ruolo essenziale di propaganda che hanno avuto i media mainstream<\/em> durante la crisi e tuttora in corso.<\/strong><\/p>\n