{"id":51768,"date":"2021-05-13T19:53:51","date_gmt":"2021-05-13T17:53:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=51768"},"modified":"2021-05-14T13:33:05","modified_gmt":"2021-05-14T11:33:05","slug":"cosa-ce-di-sbagliato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/cosa-ce-di-sbagliato\/","title":{"rendered":"Cosa c’\u00e8 di sbagliato nelle teorie complottiste?"},"content":{"rendered":"

Il pubblico \u00e8 stato sommerso da un flusso infinito di attacchi alle cosiddette\u202fteorie complottiste, che, ci viene detto, sarebbero\u202fmolto dannose\u202fper gli esseri umani e altri esseri viventi.\u202f Ma il motivo preciso non viene quasi mai spiegato.\u202f E se si considera che i nostri partiti politici e i media mainstream<\/em> si abbandonano spesso e volentieri a teorie del complotto<\/strong> – come l’affermazione secondo cui la\u202fRussia avrebbe interferito<\/a> con\u202fle elezioni del 2016<\/a>\u202f(altrimenti Donald Trump<\/strong> non avrebbe mai potuto essere eletto) o, all\u2019opposto, che le macchine Dominion<\/em> per il voto sono state usate per rubare le elezioni del 2020 (altrimenti Trump<\/strong> non avrebbe potuto essere sconfitto) \u2013 si nota che queste teorie del complotto sono, nel primo caso, promosse dai media<\/em> (nonostante praticamente nessuna prova) e, nel secondo, negate recisamente (nonostante le solide prove a supporto<\/a>)<\/strong>.<\/p>\n

Entrambe sono teorie del complotto, ma una sembra essere vera e l’altra sembra essere falsa.<\/strong><\/p>\n

Poich\u00e9 almeno alcune teorie del complotto sembrano essere vere, dobbiamo essere in grado di distinguerle.
\nAnche i professori universitari hanno mostrato una decisa avversione per le teorie del complotto, sposando la concezione stereotipata che la caratteristica chiave delle teorie del complotto \u00e8 che sono senza possibilit\u00e0 di confutazione.
\nIl \u201csuggerimento\u201d<\/em> di una Universit\u00e0<\/a>, ad esempio, precisa che<\/p>\n

\u201cIl problema principale con una particolare teoria del complotto non \u00e8 che sia sbagliata, ma che sia indiscutibile;\u202fnon \u00e8 che sia falsa, ma che sia non confutabile.\u202f Poich\u00e9 non \u00e8 confutabile, una teoria del complotto non \u00e8 dimostrabile n\u00e9 smentibile”.<\/p><\/blockquote>\n

Se ci\u00f2 fosse vero, remerebbe sicuramente contro, rendendole simili ad affermazioni teoriche sull’esistenza di Dio (un caso classico) o sull’esistenza di una “Forza”<\/em> universale alla\u202fStar Wars<\/em>\u202f(pi\u00f9 contemporanea).<\/p>\n

Ma \u00e8 proprio vero?<\/p>\n

\"\"
Torri gemelle, 11 settembre 2001<\/figcaption><\/figure>\n

Uno studio pubblicato su\u202fFrontiers of Psychology\u202f<\/em>,\u202f“Che ci dite dell’Edificio 7?’ , <\/em>uno\u202fstudio\u202fpsico-sociale<\/a>\u202fsulla discussione online delle teorie del complotto sull’11 settembre”\u202f<\/a>(8 luglio 2013), ad esempio, suggerisce che coloro che sono spesso definiti “teorici della cospirazione”<\/em> sono pi\u00f9 scettici rispetto a ci\u00f2 che viene loro detto dal governo (“resoconti ufficiali”<\/em>), che sono innamorati di alternative specifiche e sono pi\u00f9 aperti nell’interpretazione delle prove.\u202f Sono meno inclini a dar credito ai funzionari come autorit\u00e0 e pi\u00f9 inclini a esaminare le prove, il che suggerisce persino che lo studio di teorie alternative di eventi come l’11 settembre potrebbe essere un metodo efficace per insegnare il pensiero critico.<\/p>\n

Dal momento che le cospirazioni richiedono solo due o pi\u00f9 persone che agiscono di concerto per determinare un fine illegale (e risulta essere il reato penale pi\u00f9 perseguito in America), perch\u00e9 mai le\u202fteorie del complotto\u202fdovrebbero\u202fessere del tutto bandite dal discorso pubblico?\u202f Conosciamo i criteri da utilizzare nella valutazione delle\u202fteorie scientifiche, perch\u00e9 non dovrebbero essere valutate secondo gli stessi standard (o criteri di adeguatezza),\u202fche classicamente includono?<\/a><\/p>\n

(CA-1)\u202fla chiarezza e la precisione della lingua in cui sono espresse;<\/p>\n

(CA-2) il\u202floro ambito di applicazione ai fini della spiegazione e della previsione;<\/p>\n

(CA-3)\u202fi rispettivi gradi di supporto empirico sull’evidenza disponibile\u202f;\u202fo,<\/p>\n

(CA-4)\u202fl’economia, l’eleganza o la semplicit\u00e0 con cui soddisfano (CA-1) – (CA-3)<\/p><\/blockquote>\n

Poich\u00e9 le teorie del complotto sono teorie, perch\u00e9 non dovrebbero essere valutate con gli stessi criteri, dove la verificabilit\u00e0 di una teoria dipende in primis dalla specificit\u00e0 del suo linguaggio?<\/p>\n

Quando Ilhan Omar<\/strong> (D-MN) ha fatto l’osservazione, “Alcune persone hanno fatto qualcosa”<\/em> (in relazione all’11 settembre), per esempio, la sua osservazione si qualifica come vera, ma banale.\u202f Non pu\u00f2 soddisfare (CA-1) o (CA-2), e ancor meno (CA-3) o (CA-4).\u202f Quando la The 9\/11 Commission<\/em> [Commissione 11 settembre], al contrario, conclude che 19 terroristi islamici hanno sequestrato quattro voli commerciali e hanno attaccato il World Trade Center<\/em> e il Pentagono, sotto il controllo di un tale in una grotta in Afghanistan, tuttavia, il contenuto e quindi la verificabilit\u00e0 di ci\u00f2 che \u00e8 stato affermato aumenta in modo sostanziale.
\nIl governo, tuttavia, non \u00e8 stato disposto a rivedere la sua “narrativa ufficiale”<\/em>, anche se una mezza dozzina o pi\u00f9 dei 19 “dirottatori suicidi”<\/em> si sono presentati vivi e in buona salute il giorno seguente e hanno preso contatto con i media nel Regno Unito, come David Ray Griffin<\/strong> osserva, facendone il suo primo argomento nel suo studio magistrale, The\u00a0<\/a>9\/11 Commission Report: Omissions and Distortions<\/a><\/i> [Rapporto della Commissione 11 Settembre: Errori ed Omissioni\u202f](2004).
\nAnche se sappiamo che la teoria avanzata dalla Commissione non pu\u00f2 pertanto essere vera, il governo \u00e8 rimasto impassibile.<\/strong><\/p>\n

Consideriamo l’Edificio 7 (WTC-7), ad esempio, un edificio di 47 piani nel complesso del World Trade Center<\/em>, che non \u00e8 stato colpito da nessun aereo ma \u00e8 caduto in quella che \u00e8 stata definito una classica “demolizione controllata”<\/em> – questo evoca lo spettro di una “teoria del complotto”<\/em>, visto che il suo crollo ha le caratteristiche di essere stata una demolizione controllata – crollo brusco, completo, simmetrico, nel proprio perimetro, che ha lasciato un cumulo di detriti pari a circa il 12% dell’altezza dell’originale e dove persino il proprietario del WTC<\/em>, Larry Silverstein<\/strong>, ha confermato alla PBS<\/em> che il WTC-7<\/em> era stato “tirato gi\u00f9”<\/em>. Niente di tutto ci\u00f2 viola nessun requisito (CA-1) – (CA-4).<\/p>\n

Ci sono molti video e studi di esperti sul crollo del WTC-7<\/em> disponibili on-line, il che significa che la sequenza di eventi registrata pu\u00f2 essere rivista ancora e ancora.\u202f Non lascia dubbi sul fatto che, contrariamente al\u202frapporto finale\u202fdel\u202fNIST<\/em> sul WTC-7\u202f<\/em>(2008) – che attribuisce il suo crollo ai modesti incendi nell’edificio e alla perdita di una delle principali colonne di sostegno – si \u00e8\u202ftrattato di\u202funa demolizione controllata che si adatta allo schema di demolizioni controllate in tutto il mondo.\u202f In effetti, l’11 settembre, nel momento in cui \u00e8 avvenuto, Dan Rather<\/strong> lo ha riportato (in modo perfettamente accurato) come reminiscenza di immagini che abbiamo visto<\/p>\n

“in cui un edificio \u00e8 stato deliberatamente distrutto dalla dinamite ben posizionata per abbatterlo”.<\/p><\/blockquote>\n

Ma se il WTC-7<\/em>, che non \u00e8 stato colpito da nessun aereo, \u00e8 stato abbattuto da una demolizione controllata, allora che dire del WTC-1<\/em> e del WTC-2<\/em>, le Torri Gemelle Nord e Sud?
\nSecondo\u202fThe 9\/11\u202fCommission Report<\/em>\u202f(2004), che \u00e8 il resoconto ufficiale del governo sull’11 settembre, il World Trade Center<\/em> \u00e8 stato distrutto come parte di un complotto elaborato da 19 terroristi islamici che hanno sequestrato 4 aerei commerciali, che sono stati usati per attaccare il Pentagono e il World Trade Center<\/em>.\u202f Ma, poich\u00e9 una cospirazione richiede solo\u202fdue o pi\u00f9 partecipanti che collaborano nel tentativo di commettere un crimine, il “resoconto ufficiale”<\/em> dell’11 settembre stesso, si qualifica ovviamente come una “teoria del complotto”<\/em>.\u202f Una volta che esaminiamo le prove, scopriamo che ci troviamo di fronte a teorie alternative che differiscono nei meccanismi causali che ipotizzano, ma dove\u202fentrambe le\u202falternative si qualificano come “teorie del complotto”.<\/em><\/p>\n

Confronto tra teorie complottiste<\/strong><\/p>\n

Una volta che riconosciamo l’ovvio – che il “resoconto ufficiale”<\/em> dell’11 settembre \u00e8 una teoria complottista, non siamo pi\u00f9 in grado di evitare di occuparci di teorie del complotto, a meno che non evitiamo del tutto l’11 settembre.\u202f Questo, in effetti, sembra essere l’atteggiamento della maggior parte dei filosofi di mia conoscenza, che non hanno interesse a valutare alternative o a valutare l’adeguatezza del\u202frapporto del\u00a0The 9\/11\u202fCommission Report<\/em><\/a> (2004) stesso.
\nQuesta sbalorditiva mancanza di curiosit\u00e0 intellettuale potrebbe essere radicata nel desiderio di non “cadere nella tana del coniglio”<\/em>, poich\u00e9 ci sono rivelazioni su rivelazioni sconcertanti, una volta che si affronta la sfida e si inizia a esaminare ci\u00f2 che ci \u00e8 stato detto.\u202f Una curiosit\u00e0 affascinante, ad esempio, \u00e8 che Philip Zelikow<\/strong>, il Direttore Esecutivo del The 9\/11\u202fCommission Report<\/em><\/a>, aveva come sua area di specializzazione accademica, prima di entrare al governo, la creazione e il mantenimento di “miti pubblici”<\/em>.<\/p>\n

\"\"
Shankesville, Pennsylvania<\/figcaption><\/figure>\n

Un altro motivo per cui lo studio dell’11 settembre risulta essere filosoficamente interessante \u00e8 che gran parte del racconto ufficiale comporta violazioni delle leggi della fisica, dell’ingegneria e dell’aerodinamica.\u202f A Shankesville, Pennsylvania, ad esempio, dove si presume che il volo 93 sia precipitato, c’\u00e8 un buco di circa 3 metri per 6 metri, ma nessun segno di incidente avvenuto a causa di un Boeing 757 che pesa oltre 100 tonnellate con un’apertura alare di quasi 40 metri e una coda che si trova a 15 metri dal terreno.\u202f Come hanno osservato entrambi i giornalisti giunti per primi sulla scena, l’aspetto inquietante del luogo dello schianto era che, a differenza di altri siti dello schianto,\u202fnon c’erano segni che un aereo si fosse schiantato l\u00ec\u202f, il che invita a\u202fcercare una migliore spiegazione<\/a>.
\nQuale ipotesi \u00e8 meglio supportata? Che un Boeing 757 si sia davvero schiantato l\u00ec oppure no?<\/p>\n

\"\"
Pentagono, 11 settembre 2001<\/figcaption><\/figure>\n

La situazione al Pentagono \u00e8 ancora pi\u00f9 intrigante, dal momento che non solo non c’\u00e8 un enorme mucchio di detriti di alluminio – nessun corpo, nessun bagaglio, nessuna ala, nessuna coda, nemmeno i motori (che sono praticamente indistruttibili) sono stati recuperati – ma la traiettoria ufficiale (di un Boeing 757 che viaggia a oltre 650 km all\u2019ora, sfiorando il suolo ed eliminando una serie di lampioni) risulta aerodinamicamente impossibile.\u202f A causa del fenomeno noto come “downdraft<\/em>” (turbolenza, corrente discendente o “effetto suolo”<\/em>), un tale aereo a quella velocit\u00e0 non avrebbe potuto avvicinarsi a 20 o 25 metri dal suolo, cio\u00e8 poco pi\u00f9 in alto di quanto sia alto il Pentagono che \u00e8 alto 21,5 mt.<\/p>\n

Poich\u00e9 le violazioni delle leggi della natura sono fisicamente impossibili, qualcosa deve essere sbagliato.\u202f Come potrebbe essere vero il racconto ufficiale?<\/p>\n

Vari resoconti del ragionamento scientifico pongono\u202funa serie di fasi di indagine<\/a>, a cominciare da quella di\u202fPerplessit\u00e0\u202f<\/strong>(dove qualcosa non rientra nella nostra conoscenza di base e invita all’attenzione), Approfondimemto<\/strong>(durante la quale vengono articolate possibili spiegazioni alternative da prendere in considerazione),\u202fAdattamento\u202f<\/strong>(dove viene valutata la forza della relazione tra quelle ipotesi e l’evidenza disponibile) e Spiegazione<\/strong> (dove, quando l’evidenza si \u00e8 “stabilizzata”<\/em>, la migliore delle alternative pu\u00f2 essere accettata, nel modo provvisorio e fallibile della scienza).<\/p>\n

Dovrebbe essere gi\u00e0 evidente che\u202fil “resoconto ufficiale”<\/em> non pu\u00f2 essere riconciliato con le prove disponibili, dove pensatori seri, suppongo, possono cavarsela solo ignorando completamente l’11 settembre.<\/p>\n

Embed Video HTML
\n