{"id":54232,"date":"2021-06-26T12:53:58","date_gmt":"2021-06-26T10:53:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=54232"},"modified":"2022-10-06T13:12:28","modified_gmt":"2022-10-06T11:12:28","slug":"la-liberta-di-potersi-ammalare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/la-liberta-di-potersi-ammalare\/","title":{"rendered":"La libert\u00e0 di potersi ammalare"},"content":{"rendered":"

La copertina del mensile Le Scienze<\/em> di giugno 2021, edizione italiana di Scientific American<\/em>, porta un titolo che vorrebbe apparire rassicurante: Un vaccino per tutti i coronavirus.<\/b>
\nL’immagine che accompagna il titolo rappresenta una pioggia cosmica meteorica di questi temibili killer, ognuno provvisto dei suoi spike<\/i> sporgenti, come armi micidiali, che cadono su un grande ombrello il cui manico \u00e8 una siringa.<\/p>\n

Riporto alcuni estratti dell’articolo che troviamo a pag. 26 a firma Roberta Villa<\/strong>:<\/p>\n

\n

\u201cAlcuni laboratori stanno lavorando a un vaccino universale contro ogni tipo di coronavirus per contrastare le varianti e prevenire pandemie future. Il virus pandemica SARS-CoV-2 sta infatti gi\u00e0 mostrando quanto i nostri sforzi possano essere ostacolati dall’insorgenza di nuove varianti facilitate da una sua circolazione elevata e da una sua permanenza in soggetti con il sistema immunitario compromesso, non in grado quindi di affrontarlo efficacemente. (\u2026) Per stare pi\u00f9 tranquilli servirebbe un vaccino a pi\u00f9 ampio spettro, capace di coprire almeno tutte le varianti del virus di COVID-19, il virus della SARS e possibilmente altri affini che circolano tra i pipistrelli. (\u2026) Nella migliore delle ipotesi potremmo arrivare un giorno ad avere un vaccino pancoronavirus\u00a0 <\/span>contro tutti i betacoronavirus. E magari cos\u00ec, come effetto collaterale molto desiderato, potremmo anche abbattere il rischio del comune ma fastidioso raffreddore, contrastando alcuni virus che lo provocano.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dunque, proprio mentre emerge e si fa strada, seppure a fatica, la verit\u00e0 sulla provenienza del virus, sui laboratori di ricerca che li ingegnerizzano in Cina e negli Stati Uniti, si continua imperterriti ad avallare la versione del pipistrello, del salto di specie, dello spillover. Circa poi il raffreddore da \u201cabbattere\u201d<\/em>, sembra comicit\u00e0 involontaria. Per le varianti, per\u00f2, nel corso dell’articolo, viene fuori\u00a0 <\/span>una verit\u00e0, forse involontariamente:<\/strong><\/p>\n

\n

\u201cLa preoccupazione degli esperti deriva da diversi elementi. Prima di tutto, paradossalmente, quegli stessi vaccini che per un verso ci portano fuori dal guado, per l’altro potrebbero contribuire all’insorgenza di nuove minacce. Non si pu\u00f2 escludere che, un po come accade per i batteri resistenti agli antibiotici, la pressione evolutiva determinata dall’immunizzazione finisca con il favorire eventuali varianti capaci di sfuggire al blocco esercitato dagli anticorpi.\u201d\u00a0<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

All’autrice non viene proprio in mente che le varianti che attualmente circolano possano avere la stessa origine, neppure come ipotesi remota… Dunque, per contrastare le varianti si lavora ad un vaccino che \u201cnon si pu\u00f2 escludere\u201d finisca col favorirle<\/b>.<\/p>\n

Certo, dopo un anno e mezzo di menzogne e mezze verit\u00e0<\/strong>, di salti mortali logici e di \u201cparadossi\u201d<\/em> di varia natura, possiamo stupirci che si sia persa la capacit\u00e0, almeno nello stesso articolo, di evitare incongruenze?<\/p>\n

Nello stesso numero troviamo in un altro articolo interessante, di Kathleen Hall Jamieson<\/strong>, un’altra involontaria ammissione di verit\u00e0<\/strong>. Il titolo \u00e8:\u201cCome<\/i> combattere disinformazione su Covid-19\u201d. <\/i>Tra i vari consigli che vengono forniti, il n.2 recita: \u201cRicordare che la scienza \u00e8 disordinata e provvisoria\u201d. <\/b>L’autrice trova evidentemente coerente il disordine e provvisoriet\u00e0 della scienza con una narrazione unica, dogmatica e unilaterale che da un anno e mezzo viene diffusa a reti e testate unificate.<\/p>\n

\"VisualizzaDel resto, gi\u00e0 un anno fa, a maggio 2020, la stessa rivista scientifica aveva come titolo di copertina \u201cIl prossimo coronavirus\u201d, <\/i>e veniva menzionato David Quammen<\/strong>, autore di \u201cSpillover<\/em>\u201d. E un altro articolo dello stesso numero titolava: \u201cVirus in<\/i> laboratorio, tra rischi e benefici\u201d, <\/i>di Massimo <\/i>Sandal<\/strong>. L’incipit era il seguente.<\/p>\n

\n

\u201cUn Jurassic Park in provetta. Un ente biologico di un tempo remoto, pi\u00f9 piccolo ma pi\u00f9 terribile di qualsiasi tirannosauro, ricostituito dalla biotecnologia, da genomi sepolti in resti di autopsie sotto formalina o in cadaveri congelati nel il permafrost dell’Alaska. Non \u00e8 un film. Nel 2005 i laboratori dei Centers for Disease Control and Protection di Atlanta, negli Stati Uniti, hanno ricreato cos\u00ec il virus della dell’influenza Spagnola<\/i>, scomparso da un secolo.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ecco, circa i rischi, ognuno pu\u00f2 farsi una precisa idea. Immagino che tra i benefici dovremmo contemplare il pancoronavirus, primo passo per fare piazza pulita di tutti i germi, virus, bacilli, funghi ecc. e restare finalmente in compagnia solo di gradevoli polveri sottili, radiazioni elettromagnetiche, antenne 5G e altro che la tecnologia non mancher\u00e0 di fornire, sempre per la nostra salute e il nostro benessere.
\nTutto green<\/i>, ben inteso…<\/p>\n

Spero allora che, dopo innumerevoli altri di questi \u201cparadossi\u201d<\/em>, affermare la libert\u00e0 di<\/b> potersi ammalare<\/b> non sia ritenuto paradossale e tanto meno provocatorio, ma l’unica reazione che possa salvaguardare l’umanit\u00e0 da questo scientismo che ormai ha travalicato ogni barriera morale. Ma affinch\u00e9 l’affermazione risulti credibile occorre cercare di dimostrarla, almeno per quanto \u00e8 possibile in questo spazio.\u00a0<\/span><\/p>\n

Chiediamoci allora: qual’\u00e8 lo scopo della malattia?<\/b>
\nE’ una domanda che farebbe sorridere di compatimento i virologi col sedere incollato nei salotti televisivi. Eppure, dalla risposta che diamo dipende in misura determinante il nostro comportamento di fronte agli eventi attuali e futuri. Se il terrore di ammalarsi di una malattia curabile<\/b>, malattia con un alto tasso di contagiosit\u00e0, certo, ma un basso tasso di morbilit\u00e0 e una letalit\u00e0 in linea all’incirca con le influenze stagionali, giunge al punto in cui si corre in massa a farsi iniettare un farmaco genico, sperimentale, che non contiene l’antigene, il virus, ma un programma perch\u00e9 sia l’organismo a produrlo, un farmaco che sta provocando morti e gravi effetti collaterali, derubricati ad accidentali, occultati e al massimo accettati con cinismo e ipocrisia, ebbene allora affermare con forza che lo scopo della malattia \u00e8 quello di provocare guarigione non dovrebbe risultare provocatorio, semmai liberatorio.<\/b><\/p>\n