Il 19 giugno, The National Pulse<\/em> ha lanciato una notizia bomba<\/a> sul coinvolgimento di Google nel finanziamento di esperimenti e ricerche sui virus da parte di EcoHealth Alliance<\/em>, una societ\u00e0 non-profit. Il suo fondatore, lo zoologo britannico Peter Daszak<\/strong>, ultimamente ha fatto notizia per la sua collaborazione con il Wuhan Institute of Virology (WIV)<\/em>. Si ritiene che Wuhan, in Cina, sia l’epicentro del primo focolaio massiccio di COVID-19.<\/p>\n Gli investimenti di Google nel settore della virologia<\/strong><\/p>\n Negli ultimi dieci anni Google.org, il braccio filantropico del gigante tecnologico, ha finanziato gli studi di EcoHealth<\/em> sui flavivirus dei pipistrelli, lo spillover (salto di specie, n.d.t.) dell’henipavirus, l’herpes e la minaccia di trasmissione di patogeni zoonotici dagli animali all’uomo. Alcuni di questi studi sono stati sostenuti anche da USAID (United States Agency for International Development, n.d.t.) e dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.<\/a><\/p>\n Se non vi \u00e8 ovviamente nulla di criminale nel finanziare la ricerca scientifica, il coinvolgimento di Google ha per\u00f2 sollevato due domande. La prima \u00e8 stata posta dal conduttore di “The Next Revolution”<\/em> Steve Hilton<\/strong>, che si \u00e8 chiesto<\/a> se la censura di Google delle notizie e delle teorie relative al COVID derivi dal suo coinvolgimento nella ricerca virologica di EcoHealth<\/em>.<\/p>\n La seconda domanda \u00e8 posta dall’analista di Wall Street e giornalista investigativo Charles Ortel<\/strong>, che si chiede perch\u00e9 Google.org abbia trascurato il fatto che la societ\u00e0 no-profit di Daszak<\/strong> non era correttamente organizzata: le registrazioni IRS della societ\u00e0 sono piene di errori evidenti, mentre EcoHealth<\/em> si \u00e8 apparentemente allontanata dal suo scopo originale autorizzato ed esentasse, che era la protezione della fauna selvatica in via di estinzione.<\/p>\n “EcoHealth Alliance – l'”organizzazione esentasse” che ha raccolto denaro dal governo – \u00e8 stata formata per proteggere le specie selvatiche minacciate di estinzione, e certamente non \u00e8 autorizzata, legittimamente, a manipolare i virus naturali in modo da renderli pi\u00f9 pericolosi per gli esseri umani o altri esseri viventi”,<\/p><\/blockquote>\n nota Ortel<\/strong>, riferendosi ai casi di ricerca “gain-of-function”<\/a> discussi<\/a> pubblicamente da Peter Daszak.<\/p>\n L’analista di Wall Street, specializzato in questioni di frode nell’ambito di associazioni a scopo benefico, avverte che la documentazione impropria a volte indica una potenziale cattiva gestione dei fondi e attivit\u00e0 torbide.<\/p>\n “Certamente dal 2001, quando Lois Lerner si \u00e8 trasferita in una posizione chiave all’IRS, gli insider con collegamenti politici sanno che le ‘associazioni di beneficenza’ false sono veicoli eccellenti per nascondere attivit\u00e0 criminali, specialmente quando operano all’estero”,<\/p><\/blockquote>\n presume Ortel<\/strong>.<\/p>\n Sembra che alcuni elementi nei governi e delle multinazionali non siano affatto meravigliati nello scoprire false associazioni di beneficenza come EcoHealth<\/em>, che “possono essere usate per pagare politici corrotti e\/o per arricchire burocrati e addetti ai lavori”<\/em><\/strong>, secondo Ortel<\/strong>.<\/p>\n Accaparramento di dati genetici finanziato da Google<\/strong><\/p>\n Oltre agli studi di virologia, Google sembra essere interessato anche ad altre ricerche biotecnologiche. Nel maggio 2007, il gigante tecnologico ha ottenuto una partecipazione nella societ\u00e0 biotecnologica californiana 23andMe<\/em>, investendo<\/a> 3,9 milioni di dollari. All’inizio del mese Sergey Brin<\/strong>, allora presidente della societ\u00e0 madre di Google, Alphabet Inc. ha sposato Anne Wojcicki<\/strong>, una co-fondatrice di 23andMe.<\/p>\n 23andM<\/em>e \u00e8 nota per fornire un servizio di test genetici diretto al consumatore il cui scopo dichiarato \u00e8 quello di aiutare le persone a capire il loro patrimonio genetico e i tratti ereditari. Tuttavia, nel 2013 Scientific American<\/em>, una delle pi\u00f9 antiche riviste scientifiche degli Stati Uniti, ha ipotizzato che 23andMe<\/em> non fosse altro che “un front end [una maschera, n.d.t.] per una massiccia operazione di raccolta di informazioni ai danni di un pubblico inconsapevole”.<\/em><\/strong><\/p>\n SA<\/em> ha citato Patrick Chung<\/strong>, un membro del consiglio di amministrazione di 23andMe<\/em>, che ha apertamente dichiarato che il fine a lungo termine della societ\u00e0 biotech non \u00e8 quello di fare soldi vendendo kit, ma di raccogliere dati personali:<\/p>\n “Una volta che si hanno i dati, [l’azienda] diventa effettivamente il Google dell’assistenza sanitaria personalizzata”<\/em>,<\/p><\/blockquote>\n ha detto Chung<\/strong> a FastCompany<\/em> nell’ottobre 2013.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/cdn1.img.sputniknews.com\/img\/07e5\/02\/02\/1081959705_28:49:3000:2000_2972x1951_80_0_0_ea4e8bedd1818ec873c33d9764227ffa.jpg.webp\")
![\"\"](\"https:\/\/cdn1.img.sputniknews.com\/img\/105130\/97\/1051309722_0:0:1280:720_1280x720_80_0_0_62768eef01b09a66f87a436e6659cdd3.jpg.webp\")