{"id":55522,"date":"2021-08-05T14:39:52","date_gmt":"2021-08-05T12:39:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=55522"},"modified":"2021-08-05T14:45:09","modified_gmt":"2021-08-05T12:45:09","slug":"cassazione-danni-da-vaccino-paga-lo-stato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/cassazione-danni-da-vaccino-paga-lo-stato\/","title":{"rendered":"Cassazione: danni da vaccino, paga lo Stato"},"content":{"rendered":"<div class=\"uk-text-center uk-margin-medium-top\">ROMA \u2013 Una sentenza della Cassazione, poco pubblicizzata da governo e ministro della salute <strong>Speranza<\/strong>, che sono risultati soccombenti, ha riconosciuto che <strong>i danni da vaccinazione non solo imposta, ma soltanto raccomandata da autorit\u00e0 sanitarie (Stato o Regioni), debbono essere risarciti dallo Stato<\/strong>.<\/div>\n<div class=\"uk-text-center uk-margin-medium-top\">\n<p><strong>Draghi<\/strong> e <strong>Speranza<\/strong> si preparino dunque a mettere mani al portafoglio dopo la furia vaccinale innescata negli ultimi tempi, con ritorsioni e divieti a chi non si vaccina o addirittura non si pu\u00f2 vaccinare.<\/p>\n<p>Proprio mentre il Paese \u00e8 alle prese con un allarmismo derivante da presunti effetti negativi, legati alla vaccinazione anti Covid-19, si registra <strong>una pronuncia della Corte di Cassazione<\/strong> che, come si suol dire, casca a pennello.\u00a0La Suprema Corte, con la <strong>Sentenza n. 7354\/2021 depositata in data 16 marzo 2021<\/strong>, ha sancito un principio decisamente rilevante in tema di risarcimento del danno conseguente a vaccinazione non obbligatoria.<\/p>\n<p>Il caso prende le mosse da un ricorso volto ad ottenere l\u2019indennizzo previsto dall\u2019art. 1 L. 210\/1992, l\u2019indennizzo di cui all\u2019art. 1 L. 229\/2005 e l\u2019assegno una tantum di cui all\u2019art. 4 L. 229\/2005.<\/p>\n<p>La norma appena citata stabilisce che:<\/p>\n<blockquote><p><strong>\u201cChiunque abbia riportato, a causa di vaccinazioni obbligatorie per legge o per ordinanza di una autorit\u00e0 sanitaria italiana, lesioni o infermit\u00e0, dalle quali sia derivata una menomazione permanente della integrit\u00e0 psico-fisica, ha diritto ad un indennizzo da parte dello Stato, alle condizioni e nei modi stabiliti dalla presente legge.\u201d (cfr. Legge n. 210\/1992, Art. 1, primo comma).<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<p>La Corte di Cassazione, a seguito della declaratoria di incostituzionalit\u00e0 dell\u2019art. 1, comma I, L.n. 210\/1992 nella parte in cui non prevede il diritto al risarcimento a favore di coloro che abbiano riportato lesioni o infermit\u00e0 a causa della vaccinazione contro il contagio da virus Epatite A, ha rigettato il ricorso riconoscendo, di fatto, il diritto all\u2019indennizzo richiesto dalla ricorrente.<\/p>\n<p><script type=\"text\/javascript\">\nvar ml_partners_options = {\n\tpcode : \"3867\",\n\tlogo : \"logo\",\n\timmagini : \"s\",\n\tmaxtitolo : 50,\n\tprezzo : \"s\",\n\tbordocolor : \"09f\",\n\tsconto : \"s\",\n\tricerca : \"s\",\n\tdefaultricerca : \"danni da vaccino\",\n\tdefaulttipo : \"Tutte\",\n\txml_id : 5,\n\tmaxprodotti : 20,\n\ttarget : \"_blank\",\n\tlinkcolor : \"09f\",\n\tbgcolor : \"cef\",\n\tbuttoncolor : \"fff\",\n\tprezzocolor : \"f80\",\n\tn_row : 1,\n\tlarghezza : \"100%\",\n};\n<\/script><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\" src=\"https:\/\/plus.macrolibrarsi.it\/assets\/widget-partner-v1\/js\/macrolibrarsi.partners.js\"><\/script><\/p>\n<p>La Corte ha riconosciuto, inoltre, il nesso causale tra la malattia denunciata dalla ricorrente e la vaccinazione, richiamando la Sent. n. 19365\/2015 in tema di accertamento del nesso mediante CTU.<\/p>\n<p><strong>S\u00ec all\u2019indennizzo per i danni da vaccino<\/strong> <strong>anche se il siero non \u00e8 imposto ma semplicemente raccomandato dalla Stato o dalle Regioni.<\/strong><\/p>\n<p>La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7354 depositata nel marzo 2021, preso atto della pronuncia della Corte costituzionale n. 118\/2020 (a cui era stata rimessa la questione), ha infatti definitivamente riconosciuto il beneficio economico, previsto dall\u2019articolo 1 della legge 210\/1992, a favore di un soggetto che aveva contratto il \u201clupus eritematoso sistemico\u201d a seguito della vaccinazione \u201canti epatite A\u201d.<\/p>\n<p>Il giudice di primo grado aveva ravvisato il nesso di causalit\u00e0 ma nulla aveva statuito sulla possibilit\u00e0 di riconoscere l\u2019indennizzo in presenza di vaccinazioni non obbligatorie. La Corte di appello (in sede di rinvio), invece, dopo aver sottolineato che la vaccinazione era stata fortemente incentivata dalla Regione, ha affermato che non poteva farsi alcuna differenza tra l\u2019iniezione \u201cimposta\u201d e quella \u201craccomandata,\u201d e dunque al ricorrente spettava l\u2019indennizzo.<\/p>\n<p>Proposto ricorso da parte del Ministero della Salute, la Cassazione ha rinviato alla Corte costituzionale la legittimit\u00e0 della mancata previsione dell\u2019indennizzo per i vaccini non obbligatori. E la Consulta (n. 118\/2020) ha dichiarato l\u2019illegittimit\u00e0 dell\u2019art 1, co. 1, della legge n. 210\/1992<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cnella parte in cui non prevede il diritto ad un indennizzo a favore di chiunque abbia riportato lesioni o infermit\u00e0 da cui sia derivata una menomazione permanente all\u2019integrit\u00e0 psico-fisica, a causa della vaccinazione contro il contagio da virus dell\u2019epatite A\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-55525 alignleft\" src=\"https:\/\/www.liberopensare.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/19f04-danneggiati-vaccino-giornata-1-300x173.jpeg\" alt=\"\" width=\"461\" height=\"266\" srcset=\"https:\/\/www.liberopensare.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/19f04-danneggiati-vaccino-giornata-1-300x173.jpeg 300w, https:\/\/www.liberopensare.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/19f04-danneggiati-vaccino-giornata-1-1024x589.jpeg 1024w, https:\/\/www.liberopensare.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/19f04-danneggiati-vaccino-giornata-1-768x442.jpeg 768w, https:\/\/www.liberopensare.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/19f04-danneggiati-vaccino-giornata-1.jpeg 1200w\" sizes=\"(max-width: 461px) 100vw, 461px\" \/><\/p>\n<p>Per la Sezione lavoro dunque ogni questione sul punto appare superata a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale n 118\/2020. Mentre riguardo alla sussistenza del nesso causale tra la malattia denunciata dalla ricorrente e la vaccinazione \u00e8 sufficiente quanto gi\u00e0 affermato da questa Corte con la sentenza n, 19365\/2015 che aveva gi\u00e0 dato atto dell\u2019avvenuto accertamento da parte del Tribunale, tramite CTU, del nesso di causalit\u00e0, e che tale questione non era pi\u00f9 esaminabile nel giudizio d\u2019appello, non essendo stata devoluta con l\u2019atto di gravame.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00c8 stato cos\u00ec definitivamente respinto il ricorso del Ministero della Salute.<\/p>\n<p>A questo punto <strong>Draghi<\/strong>, <strong>Speranza<\/strong>, <strong>Figliuolo<\/strong> e compagni della vaccinazione a go go ci ripenseranno o, come al solito, tireranno dritti nella considerazione che tanto non pagano loro, ma Pantalone.<\/p>\n<p><em>Paolo Padoin<\/em><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.firenzepost.it\/2021\/08\/01\/vaccinazioni-danni-li-risarcisce-lo-stato\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Fonte<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ROMA \u2013 Una sentenza della Cassazione, poco pubblicizzata da governo e ministro della salute Speranza, che sono risultati soccombenti, ha riconosciuto che i danni da vaccinazione non solo imposta, ma soltanto raccomandata da autorit\u00e0 sanitarie (Stato o Regioni), debbono essere risarciti dallo Stato. Draghi e Speranza si preparino dunque a mettere mani al portafoglio dopo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":55523,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[903],"tags":[1369,851,201],"class_list":["post-55522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rassegna","tag-cassazione","tag-evidenza","tag-vaccini"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55522\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55523"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}