{"id":69330,"date":"2023-02-06T10:43:40","date_gmt":"2023-02-06T09:43:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=69330"},"modified":"2023-02-07T10:50:42","modified_gmt":"2023-02-07T09:50:42","slug":"luno-tutto-una-dimostrazione-logico-filosofica-a-fondamento-della-fratellanza-universale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/luno-tutto-una-dimostrazione-logico-filosofica-a-fondamento-della-fratellanza-universale\/","title":{"rendered":"L’Uno-Tutto: una dimostrazione logico-filosofica a fondamento della fratellanza universale"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00abChiamiamo sapere il conoscere mediante dimostrazione. Per dimostrazione, d\u2019altra parte, intendo il sillogismo scientifico, e scientifico chiamo poi il sillogismo in virt\u00f9 del quale, per il fatto di possederlo, noi sappiamo\u00bb.\u00a0 (Aristotele, Analitici secondi, I, 2, 71b)<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

L\u2019alterit\u00e0 o separazione \u00e8 la pi\u00f9 irriducibile delle parvenze. Che io sia io e che di fronte a me si stagli un Mondo altro da ci\u00f2 che sono \u00e8 oggi convinzione cos\u00ec profondamente radicata nell\u2019uomo, cos\u00ec viva nel suo sentire e agire, da non lasciare adito a dubbi o contestazioni, persuasive o autorevoli che siano. La corporeit\u00e0 fisica, fondamento del senso dell\u2019individualit\u00e0, confina il soggetto in un isolamento pressoch\u00e9 assoluto, che ne esaspera l\u2019egoismo fino a scadere nell\u2019ingenuo pensiero \u201cPerisca il mondo purch\u00e9 io stia bene e viva felice\u201d.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n

Come nel celebre quadro di Matisse\u00a0Donna con cappello<\/em>\u00a0(1905), l\u2019uomo di oggi avverte dunque distintamente la marcata linea di contorno che lo separa dalla realt\u00e0 circostante. Egli arriva pertanto a considerarsi un essere a s\u00e9, esistente grazie all\u2019opera della Natura ma da essa ormai affrancato. La percezione restituitagli dai suoi organi di senso, il giudizio fondato su di essa, ne accentua poi infinitamente l\u2019opposizione, spingendolo alla conclusione che solo una remota parentela e una scialba affinit\u00e0 sussistono tra lui e l\u2019universo in cui vive.<\/p>\n

Millenarie tradizioni filosofico-sapienziali e mistico-esoteriche d\u2019Oriente e d\u2019Occidente raccontano per\u00f2 all\u2019uomo moderno una diversa e opposta verit\u00e0.<\/strong>\u00a0Su tutte, quell\u2019immenso patrimonio di conoscenze metafisiche raccolte nei tre pi\u00f9 importanti testi sacri della religione induista \u2013 i\u00a0Veda,<\/em>\u00a0le\u00a0Upanisad<\/em>\u00a0e la\u00a0Bhagavadg\u012bt\u0101<\/em>\u00a0\u2013 rivelano che la separazione tra gli enti e l\u2019infinta molteplicit\u00e0 del reale sono solo una potente illusione posta in essere dalla coscienza creatrice della divinit\u00e0. L\u2019induismo suole indicare questo gioco (l\u012bl\u0101<\/em>) illusorio delle forme materiali inscenato da Brahman, nome attraverso il quale l\u2019indiano esprime il nostro concetto di Dio, ossia dell\u2019unico Assoluto radice e fondamento di ogni realt\u00e0 esistente, con il sostantivo femminile sanscrito\u00a0m\u0101y\u0101<\/em>. Esercitando il magico potere di\u00a0m\u0101y\u0101<\/em>, Brahman nasconde dunque la propria vera essenza, proiettandosi in una molteplicit\u00e0 apparente che lo fa sembrare diverso da quello che \u00e8, cio\u00e8 come io singolo e come mondo:<\/p>\n

\u00abStrofe, offerte, sacrifici, voti, passato, futuro, ci\u00f2 che dicono i Veda: da ci\u00f2 il mago (m\u0101yin<\/em>) crea tutto questo universo e in ci\u00f2 l\u2019altro (l\u2019anima individuale) \u00e8 tenuto dai lacci dell\u2019illusione (m\u0101y\u0101<\/em>). Bisogna dunque sapere che l\u2019illusione \u00e8 la natura e il grande Signore (mahe\u015bvara\u1e43<\/em>) \u00e8 il mago. Tutto questo mondo \u00e8 compenetrato di entit\u00e0 che sono particelle di lui\u00bb.<\/strong>\u00a0(\u015avet\u0101\u015bvatara Upani\u1e63ad<\/em>,\u00a0IV, 9-10)<\/p><\/blockquote>\n

Svolta questa breve introduzione, passiamo ora a illustrare la dimostrazione che d\u00e0 il titolo all\u2019articolo, dimostrazione che mi auguro possa offrire una rigorosa\u00a0base logica-filosofica\u00a0(e dunque scientifica) alle mirabili intuizioni custodite nelle antiche opere sapienziali citate.<\/p>\n

DIMOSTRAZIONE DELL’UNO-TUTTO<\/h3>\n

Ognuno di noi, riferendosi a se stesso, pu\u00f2 naturalmente dire:\u00a0\u00abIo sono ci\u00f2 che sono\u00bb.<\/strong>\u00a0Allo stesso tempo, in senso inverso, ognuno di noi per\u00f2 pu\u00f2 anche dire di se stesso:\u00a0\u00abIo sono ci\u00f2 che non sono\u00bb.<\/strong>\u00a0Se la prima enunciazione non presenta difficolt\u00e0 interpretative, la seconda ci pone invece in una situazione di grave imbarazzo, di bisticcio logico, poich\u00e9 determina l\u2019innescarsi di un cortocircuito in ragione della sua evidente paradossalit\u00e0: sostenere che io sono ci\u00f2 che non sono porta infatti alla dissoluzione della mia identit\u00e0 individuale, una volta pronunciata di me non resta\u00a0Nulla<\/em>.\u00a0Io sono ci\u00f2 che non sono \u00e8 dunque a tutti gli effetti la formula che annulla la mia singolarit\u00e0 (Ego).<\/strong>\u00a0Pi\u00f9 avanti spiegher\u00f2 come la perdita (o vuoto) della propria individualit\u00e0, di se stessi, sia in realt\u00e0 l\u2019acquisto (o pieno) di una individualit\u00e0 e singolarit\u00e0 pi\u00f9 alta \u2013 la reale scoperta di chi siamo veramente.<\/p>\n

L\u2019urgenza che avverto ora \u00e8 invece aiutare il Lettore a superare la difficolt\u00e0 presentatagli con la seconda enunciazione, restituendo cos\u00ec anche al suo giudizio l\u2019altissimo senso che possiede. Per farlo, baster\u00e0 che modifichi di poco la costruzione della frase, senza per\u00f2 alterarne il senso e l\u2019idea:\u00a0\u00abCi\u00f2 che non sono, sono\u00bb<\/strong>: ci\u00f2 che non sono \u2013 non sono mio padre, non sono mia madre, non sono mio fratello Attilio, non sono il mio amico Mario; non sono l\u2019albero, la casa, l\u2019auto, la penna, la sedia, il tavolo, la strada, le nuvole, il mare, la pietra \u2013, sono: Marco.\u00a0Proprio perch\u00e9 non sono tutti gli altri infiniti elementi dell\u2019insieme universo io sono me stesso, Marco. Se fossi loro o uno degli enti indicati non sarei pi\u00f9 io, Marco. Dunque, \u00abCi\u00f2 che non sono, sono\u00bb.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Con questa prima delucidazione sono certo di aver allontanato definitivamente ogni equivoco e fraintendimento, nonch\u00e9 respinto probabili accuse di irrazionalit\u00e0 e non senso.<\/p>\n

Il lavoro svolto sul filosofema non si esaurisce per\u00f2 qui, perch\u00e9 all\u2019analisi questo si rivela particolarmente ricco, e dunque suscettibile di una nuova interpretazione, vera ed esatta quanto la prima, che noi in un primo momento abbiamo per\u00f2 ricusato perch\u00e9 contraddittoria al massimo grado: se \u201cci\u00f2 che non sono, sono\u201d, o anche, come abbiamo detto, \u201csono ci\u00f2 che non sono\u201d, io, Marco, sono dunque mio padre, mia madre, mio fratello Attilio, il mio amico Mario; sono l\u2019albero, la casa, l\u2019auto, la penna, la sedia, il tavolo, la strada, le nuvole, il mare, la pietra \u2013 ossia ci\u00f2 che non sono.<\/p>\n

Il gioco logico, se mi \u00e8 concesso usare quest\u2019espressione, \u00e8 dunque fondato sul presupposto che il filosofema si presta a una duplice lettura. Entrambe le interpretazioni sono corrette, anzi si inverano e completano a vicenda: ognuna di esse fa infatti riferimento a un diverso piano o grado di realt\u00e0, ordinario la prima (Relativo), metafisico la seconda (Assoluto), che invece di escludersi reciprocamente formano un tutto completo e armonico. La prima lettura giunge dunque alla definizione dell\u2019identit\u00e0 individuale attraverso la negazione ripetuta (\u201cnon sono\u2026 non sono\u2026.\u201d \u2013\u00a0neti neti<\/em>); la seconda invece rimane ferma al suo senso letterale immediato e paradossale: e cio\u00e8 affermare di essere ci\u00f2 che non sono.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

\"Testo
Testo e illustrazione del Bhagavad Gita<\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

Ritornando alla dimostrazione, non ci resta ora che tirare sillogisticamente le somme: se di me stesso posso dire (premessa maggiore):\u00a0\u00abIo sono ci\u00f2 che sono\u00bb<\/strong>\u00a0e di me stesso posso anche dire (premessa minore):\u00a0\u00abCi\u00f2 che non sono, sono\/ sono ci\u00f2 che non sono\u00bb<\/strong>, di me stesso posso dunque dire (conclusione quod erat demonstrandum<\/em>) che:\u00a0\u00abSono ci\u00f2 che sono e sono ci\u00f2 che non sono\u00bb.<\/strong> Se posso legittimamente affermare ci\u00f2 \u2013 e abbiamo dimostrato che siamo autorizzati a farlo \u2013 di me stesso io allora posso dire di essere il TUTTO, perch\u00e9 sono sia ci\u00f2 che sono e anche ci\u00f2 che non sono [1].<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Il ragionamento svolto dimostra perci\u00f2 che io sono il Tutto, l\u2019Assoluto \u2013 Dio. Questa, molto semplicemente, \u00e8 dunque la dimostrazione dell\u2019Uno-Tutto, la vera e sola Teoria del Tutto (Hawking<\/strong>) che la Scienza per le proprie vie tenta invano di scoprire:<\/p>\n

\u00abPerch\u00e9 non v\u2019\u00e8 l\u00e0 che Uno, e dove \u00e8 Uno \u00e8 tutto, e dove \u00e8 il tutto \u00e8 l\u2019Uno\u00bb<\/strong>\u00a0(Meister Eckhart<\/strong>,\u00a0Sermoni tedeschi <\/em>[2]).<\/p><\/blockquote>\n

\n
Voglio subito rispondere a quanti potrebbero sollevare obiezioni circa la sospetta e delicata asserzione \u00abIo sono l\u2019Assoluto, Dio\u00bb. Con questa non intendo affatto suggerire l\u2019idea di una integrale e panteistica risoluzione dell\u2019uomo in Dio e viceversa; no, l\u2019affermazione vuole piuttosto significare che io sono quel che Dio \u00e8, e che Dio \u00e8 quel che io sono, e cio\u00e8 che tra me e il divino vi \u00e8 identit\u00e0 essenziale ma non sostanziale.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n

L\u2019antica sapienza indiana tramandataci dai tre testi menzionati indica questo riconoscimento, questo rispecchiamento dell\u2019Io in Dio (Autocoscienza) e dell\u2019Io nel Mondo e del Mondo nell\u2019Io con le altissime formule:\u00a0\u00abTat Twam Asi\u00bb<\/strong> (Quello sei tu),\u00a0\u00abAham Brahmasmi\u00bb<\/strong>\u00a0(Io sono Brahman) e\u00a0\u00ab\u0100tman \u00e8 Brahman\u00bb<\/strong>, intendendo con \u0100tman l\u2019Io vero dell\u2019uomo (diverso dunque dall\u2019Ego), identico al Brahman [4].<\/p>\n

Quanto detto \u00e8 ancora pi\u00f9 vero se si pensa che Dio stesso potrebbe dire di S\u00e9:\u00a0\u00abIo sono ci\u00f2 che sono e sono ci\u00f2 che non sono\u00bb, ovvero: \u00abIo sono l\u2019Essere e anche il Non-Essere\u00bb <\/strong>[5].<\/p>\n

Arrivati a questo punto \u00e8 bene ricordare che l\u2019identit\u00e0 Io-Dio-Mondo non \u00e8 un lascito della sola sapienza orientale. In Occidente, l\u2019Uno come Principio indicante\u00a0l\u2019identit\u00e0\u00a0e unit\u00e0 del Tutto \u00e8 tema centrale della riflessione filosofica, solo per fare alcuni nomi, di\u00a0Pitagora<\/strong>\u00a0(Apollo,\u00a0a-poll\u00e1<\/em>, cio\u00e8 non molti, era il nome simbolico con il quale i pitagorici indicavano l\u2019Uno),\u00a0Parmenide, Eraclito<\/strong>\u00a0(\u00abda tutte le cose l\u2019uno dall\u2019uno tutte le<\/strong>\u00a0cose\u00bb<\/strong>,\u00a0<\/strong>Fr. 69<\/em>) \u00a0In particolare, il principio eleatico dell\u2019En Kai Pan<\/em>, formula greca con la quale si indica appunto l\u2019identit\u00e0 dell\u2019Uno col Tutto, era molto cara a\u00a0Goethe,<\/strong>\u00a0il quale cercava in ogni regno della Natura quell\u2019Uno dal quale Tutto si lasciasse derivare (si leggano in particolare le pagine romane del suo\u00a0Viaggio in Italia<\/em>).<\/p>\n

 <\/p>\n