{"id":69375,"date":"2023-02-08T17:57:05","date_gmt":"2023-02-08T16:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=69375"},"modified":"2025-02-12T17:50:48","modified_gmt":"2025-02-12T16:50:48","slug":"come-lamerica-ha-messo-fuori-gioco-il-gasdotto-nord-stream","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/come-lamerica-ha-messo-fuori-gioco-il-gasdotto-nord-stream\/","title":{"rendered":"Come l’America ha messo fuori Gioco il Gasdotto Nord Stream"},"content":{"rendered":"
\n
di Seymour Hersh<\/em><\/pre>\n
Il New York Times l’ha definita un “mistero”, ma gli Stati Uniti hanno eseguito un’operazione marittima segreta – fino ad oggi.<\/h3>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>
“La decisione di Biden di sabotare gli oleodotti \u00e8 arrivata dopo pi\u00f9 di nove mesi di discussioni segretissime all’interno della comunit\u00e0 di sicurezza nazionale di Washington…”.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
NORD STREAM<\/strong><\/h3>\n
Il Diving and Salvage Center<\/em> della Marina degli Stati Uniti si trova in un luogo oscuro come il suo nome, in quello che una volta era un viottolo di campagna nella zona rurale di Panama City, una citt\u00e0 di villeggiatura ora in piena espansione nel panhandle<\/em> sud-occidentale della Florida, 70 miglia a sud del confine con l’Alabama. Il complesso del centro non \u00e8 pittoresco come la sua ubicazione: una struttura in cemento scialbo del secondo dopoguerra, che ha l’aspetto di una scuola superiore professionale nella zona ovest di Chicago. Una lavanderia a gettoni e una scuola di danza si trovano dall’altra parte di quella che ora \u00e8 una strada a quattro corsie.<\/p>\n
Il centro ha addestrato per decenni sommozzatori altamente qualificati che, una volta assegnati alle unit\u00e0 militari americane in tutto il mondo, sono in grado di effettuare immersioni tecniche per fare il bene – utilizzando esplosivi C4 per liberare porti e spiagge da detriti e ordigni inesplosi – e il male, come far saltare in aria piattaforme petrolifere straniere, sporcare le valvole di aspirazione delle centrali elettriche sottomarine, distruggere le chiuse di canali di navigazione cruciali. Il centro di Panama City, che vanta la seconda piscina coperta pi\u00f9 grande d’America, era il luogo perfetto per reclutare i migliori, e pi\u00f9 taciturni, diplomati della scuola di immersione che l’estate prima hanno fatto con successo ci\u00f2 che erano stati autorizzati a fare a 260 piedi sotto la superficie del Mar Baltico.<\/p>\n
Lo\u00a0scorso giugno, i sommozzatori della Marina, operando sotto la copertura di un’esercitazione NATO di met\u00e0 estate ampiamente pubblicizzata, nota come\u00a0BALTOPS 22<\/a>, hanno piazzato gli esplosivi innescati a distanza che, tre mesi dopo, hanno distrutto tre dei quattro gasdotti Nord Stream, secondo una fonte con conoscenza diretta della pianificazione operativa.<\/strong><\/p>\n
Due dei gasdotti, noti collettivamente come Nord Stream 1, hanno fornito alla Germania e a gran parte dell’Europa occidentale gas naturale russo a basso costo per oltre un decennio. Una seconda coppia di gasdotti, denominata Nord Stream 2, era stata costruita ma non era ancora operativa. Ora, con le truppe russe che si ammassano al confine con l’Ucraina e con l’incombere della pi\u00f9 sanguinosa guerra in Europa dal 1945, il presidente Joseph Biden<\/strong> vedeva i gasdotti come un mezzo per Vladimir Putin<\/strong> per utilizzare come arma il gas naturale per le sue ambizioni politiche e territoriali.<\/p>\n
Alla richiesta di un commento, Adrienne Watson<\/strong>, portavoce della Casa Bianca, ha risposto in un’e-mail:<\/p>\n
\n
“Questa affermazione \u00e8 falsa e completamente inventata”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tammy Thorp<\/strong>, portavoce della Central Intelligence Agency<\/em>, ha scritto:<\/p>\n
\n
“Questa affermazione \u00e8 completamente e totalmente falsa”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La decisione di Biden<\/strong> di sabotare gli oleodotti \u00e8 arrivata dopo oltre nove mesi di discussioni segretissime<\/strong> all’interno della comunit\u00e0 di sicurezza nazionale di Washington su come raggiungere al meglio l’obiettivo. Per gran parte del tempo, il problema non \u00e8 stato se compiere o meno la missione, ma come portarla a termine senza alcun indizio evidente su chi fosse il responsabile.<\/strong><\/p>\n
C’era una ragione burocratica vitale per affidarsi ai diplomati della scuola di immersione dura del centro a Panama City. I sommozzatori erano solo della Marina e non membri del Comando delle forze speciali americane, le cui operazioni segrete devono essere segnalate al Congresso e comunicate in anticipo alla leadership del Senato e della Camera, la cosiddetta\u00a0<\/span>Gang of Eight<\/a>. L’Amministrazione Biden<\/strong> stava facendo tutto il possibile per evitare fughe di notizie mentre la pianificazione si svolgeva tra la fine del 2021 e i primi mesi del 2022.<\/span><\/p>\n
Il presidente Biden<\/strong> e la sua squadra di politica estera – il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan<\/strong>, il segretario di Stato Tony Blinken<\/strong> e Victoria Nuland<\/strong>, sottosegretario di Stato per la politica – hanno manifestato in modo esplicito e coerente la loro ostilit\u00e0 ai due oleodotti, che si snodano uno accanto all’altro per 750 miglia sotto il Mar Baltico, partendo da due porti diversi nel nord-est della Russia, vicino al confine con l’Estonia, passando vicino all’isola danese di Bornholm prima di terminare nella Germania settentrionale.<\/p>\n
La via diretta, che evita il transito in Ucraina, \u00e8 stata una manna per l’economia tedesca, che ha goduto di un’abbondanza di gas naturale russo a basso costo, sufficiente per far funzionare le fabbriche e riscaldare le case, consentendo ai distributori tedeschi di vendere il gas in eccesso, con profitto, in tutta l’Europa occidentale. Un’azione che potesse essere ricondotta all’amministrazione avrebbe violato le promesse degli Stati Uniti di ridurre al minimo il conflitto diretto con la Russia.<\/p>\n
La segretezza era essenziale.<\/strong><\/p>\n
Fin dai primi giorni, Nord Stream 1 \u00e8 stato visto da Washington e dai suoi partner anti-russi della NATO<\/em> come una minaccia al dominio occidentale. La holding<\/em> che ne \u00e8 alla base, la\u00a0<\/span>Nord Stream AG<\/a>, \u00e8 stata costituita in Svizzera nel 2005 in partnership con Gazprom, una societ\u00e0 russa quotata in borsa che produce enormi profitti per gli azionisti ed \u00e8 dominata da oligarchi noti per essere al soldo di Putin<\/strong>. Gazprom controllava il 51% della societ\u00e0, mentre quattro aziende energetiche europee, una francese, una olandese e due tedesche, condividevano il restante 49% delle azioni e avevano il diritto di controllare le vendite a valle del gas naturale a basso costo ai distributori locali in Germania e in Europa occidentale.\u00a0<\/span>I\u00a0profitti di Gazprom sono stati condivisi con il governo russo e, secondo le stime, in alcuni anni le entrate statali di gas e petrolio sono state\u00a0<\/span>pari al45%<\/a>\u00a0del bilancio annuale della Russia.<\/span><\/p>\n
I timori politici dell’America erano reali: Putin<\/strong> avrebbe avuto un’ulteriore e necessaria fonte di reddito, e la Germania e il resto dell’Europa occidentale sarebbero diventati dipendenti dal gas naturale a basso costo fornito dalla Russia, diminuendo la dipendenza europea dall’America. In realt\u00e0, questo \u00e8 esattamente ci\u00f2 che \u00e8 accaduto. Molti tedeschi hanno visto il Nord Stream 1 come parte della realizzazione della famosa\u00a0<\/span>teoria della Ostpolitik <\/a>dell’ex cancelliere Willy Brandt<\/strong><\/span>, che avrebbe permesso alla Germania del dopoguerra di riabilitare se stessa e le altre nazioni europee distrutte dalla Seconda Guerra Mondiale utilizzando, tra le altre iniziative, il gas russo a basso costo per alimentare un mercato e un’economia commerciale prospera in Europa occidentale.<\/span><\/p>\n
Il\u00a0Nord Stream 1 era gi\u00e0 abbastanza pericoloso, secondo la NATO e Washington, ma il Nord Stream 2, la cui costruzione \u00e8 stata\u00a0<\/span>completata nel settembre 2021<\/a>, se approvato dalle autorit\u00e0 di regolamentazione tedesche, raddoppierebbe la quantit\u00e0 di gas a basso costo disponibile per la Germania e l’Europa occidentale. Il secondo gasdotto fornirebbe inoltre gas sufficiente per oltre il 50% del consumo annuale della Germania. Le tensioni tra la Russia e la NATO, sostenute dall’aggressiva politica estera dell’amministrazione Biden, erano in costante aumento.<\/span><\/p>\n
L’opposizione al Nord Stream 2 \u00e8 esplosa alla vigilia dell’insediamento di Biden<\/strong> nel gennaio 2021, quando i repubblicani del Senato, guidati da Ted Cruz<\/strong> del Texas, hanno ripetutamente sollevato la minaccia politica del gas naturale russo a basso costo durante l’udienza di conferma di Blinken<\/strong> come Segretario di Stato. A quel punto un Senato unificato aveva approvato con successo una legge che, come disse Cruz<\/strong> a Blinken<\/strong>, “ha fermato [il gasdotto] sul nascere”<\/em>. Il governo tedesco, allora guidato da Angela Merkel<\/strong>, avrebbe esercitato enormi pressioni politiche ed economiche per mettere in funzione il secondo gasdotto.<\/p>\n
Biden<\/strong> si opporrebbe ai tedeschi? Blinken<\/strong> ha risposto di s\u00ec,\u00a0<\/span>ma ha aggiunto<\/a>\u00a0di non aver discusso i dettagli delle opinioni del Presidente entrante. <\/span><\/p>\n
\n
“So che \u00e8 fermamente convinto che questa sia una cattiva idea, il Nord Stream 2”, <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
ha detto. <\/span><\/p>\n
\n
“So che vorrebbe che usassimo tutti gli strumenti di persuasione che abbiamo per convincere i nostri amici e partner, compresa la Germania, a non andare avanti”.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
Pochi mesi dopo, mentre la costruzione del secondo gasdotto si avvicinava al completamento, Biden<\/strong> ha battuto ciglio. Nel maggio dello stesso anno, con un\u00a0<\/span>sorprendente dietrofront<\/a>, l’amministrazione rinunci\u00f2 alle sanzioni contro Nord Stream AG, mentre\u00a0<\/span>un funzionario del Dipartimento di Stato ammise<\/a>\u00a0che cercare di fermare il gasdotto attraverso le sanzioni e la diplomazia era “sempre stato un azzardo”.<\/em> Dietro le quinte, i funzionari dell’amministrazione\u00a0<\/span>avrebbero esortato<\/a>\u00a0il\u00a0presidente ucraino Volodymyr Zelensky<\/strong>, ormai alle prese con la minaccia di invasione russa, a non criticare la mossa.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Le conseguenze sono state immediate. I repubblicani del Senato, guidati da Cruz<\/strong>, hanno annunciato un blocco immediato di tutte le nomine di Biden<\/strong> in politica estera e hanno ritardato l’approvazione della legge annuale sulla difesa per mesi, fino all’autunno.\u00a0<\/span>In seguito\u00a0<\/span>Politico<\/em>\u00a0ha descritto<\/a>\u00a0il voltafaccia di Biden<\/strong> sul secondo gasdotto russo come <\/span><\/p>\n
\n
“l’unica decisione, probabilmente pi\u00f9 del caotico ritiro militare dall’Afghanistan, che ha messo a rischio l’agenda di Biden”.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
L’amministrazione era in difficolt\u00e0, nonostante avesse ottenuto una tregua dalla crisi a met\u00e0 novembre, quando le autorit\u00e0 tedesche di regolamentazione dell’energia\u00a0<\/span>hanno sospeso l’approvazione<\/a>\u00a0del secondo gasdotto Nord Stream.\u00a0<\/span>I\u00a0prezzi del gas naturale\u00a0<\/span>hanno subito un’impennata dell’8% nel giro di pochi giorni<\/a>, tra i crescenti timori in Germania e in Europa che la sospensione del gasdotto e la crescente possibilit\u00e0 di una guerra tra Russia e Ucraina avrebbero portato a un inverno freddo molto indesiderato. A Washington non era chiaro quale fosse la posizione di Olaf Scholz<\/strong>, il cancelliere tedesco appena nominato. Mesi prima, dopo la caduta dell’Afghanistan, Scholtz<\/strong> aveva pubblicamente appoggiato l’appello del presidente francese Emmanuel Macron<\/strong> per una politica estera europea pi\u00f9 autonoma in un discorso a Praga, suggerendo chiaramente una minore dipendenza da Washington e dalle sue azioni mercuriali.<\/span><\/p>\n
In tutto questo, le truppe russe si sono costantemente e minacciosamente accumulate ai confini dell’Ucraina e alla fine di dicembre pi\u00f9 di 100.000 soldati erano in grado di colpire dalla Bielorussia e dalla Crimea. A Washington cresceva l’allarme, compresa una valutazione di Blinken<\/strong> secondo cui il numero delle truppe avrebbe potuto essere “raddoppiato in breve tempo”<\/em>.<\/p>\n
L’attenzione dell’amministrazione si \u00e8 nuovamente concentrata su Nord Stream. Finch\u00e9 l’Europa continuer\u00e0 a dipendere dai gasdotti per ottenere gas naturale a basso costo, Washington temeva che Paesi come la Germania sarebbero stati riluttanti a fornire all’Ucraina il denaro e le armi necessarie per sconfiggere la Russia.<\/p>\n
\u00c8 stato in questo momento di incertezza che Biden<\/strong> ha autorizzato Jake Sullivan<\/strong> a riunire un gruppo interagenzie per elaborare un piano.<\/p>\n
Tutte le opzioni dovevano essere prese in considerazione. Ma solo una sarebbe emersa.<\/p>\n<\/div>\n
\n
PIANIFICAZIONE<\/strong><\/h3>\n
Nel dicembre del 2021, due mesi prima che i primi carri armati russi entrassero in Ucraina, Jake Sullivan<\/strong> convoc\u00f2 una riunione di una task force<\/em> appena costituita – uomini e donne dello Stato Maggiore, della CIA<\/em>, dei Dipartimenti di Stato e del Tesoro – e chiese raccomandazioni su come rispondere all’imminente invasione di Putin<\/strong>.<\/p>\n
Sarebbe stato il primo di una serie di incontri top-secret<\/em>, in una stanza sicura all’ultimo piano dell’Old Executive Office Building<\/em>, adiacente alla Casa Bianca, che era anche la sede del President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB)<\/em>. Ci furono i soliti botta e risposta che alla fine portarono a una domanda preliminare cruciale: La raccomandazione trasmessa dal gruppo al Presidente sarebbe stata reversibile – come un altro strato di sanzioni e restrizioni valutarie – o irreversibile – cio\u00e8 azioni cinetiche, che non potevano essere annullate?<\/p>\n
Secondo la fonte con conoscenza diretta del processo, ci\u00f2 che \u00e8 apparso chiaro ai partecipanti \u00e8 che Sullivan intendeva che il gruppo elaborasse un piano per la distruzione dei due gasdotti Nord Stream e che stava realizzando i desideri del Presidente.<\/strong><\/p>\n
\n
\n
\n
\"\"
I protagonisti: da sinistra a destra: Victoria Nuland, Anthony Blinken e Jake Sullivan.<\/figcaption><\/figure>\n<\/picture>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Nel corso delle successive riunioni, i partecipanti discussero le opzioni per un attacco. La Marina propose di utilizzare un sottomarino di recente costruzione per attaccare direttamente l’oleodotto.<\/p>\n
L’aeronautica discuteva di sganciare bombe con spolette ritardate che potessero essere innescate a distanza.<\/p>\n
La CIA<\/em> sosteneva che qualsiasi cosa si facesse, avrebbe dovuto essere segreta.<\/p>\n
Tutti i partecipanti capirono la posta in gioco.<\/p>\n
“Non \u00e8 roba da bambini”,<\/em> ha detto la fonte. Se l’attacco fosse riconducibile agli Stati Uniti, “sarebbe un atto di guerra”<\/em>.<\/strong><\/p>\n
All’epoca, la CIA<\/em> era diretta da William Burns<\/strong>, un mite ex ambasciatore in Russia che era stato vice segretario di Stato nell’amministrazione Obama. Burns<\/strong> autorizz\u00f2 rapidamente un gruppo di lavoro dell’Agenzia i cui membri ad hoc<\/em> includevano, guarda caso, qualcuno che conosceva le capacit\u00e0 dei sommozzatori della Marina a Panama City. Nelle settimane successive, i membri del gruppo di lavoro della CIA<\/em> iniziarono a elaborare un piano per un’operazione segreta che avrebbe utilizzato i sommozzatori per innescare un’esplosione lungo l’oleodotto.<\/p>\n
Qualcosa di simile era gi\u00e0 stato fatto in passato. Nel 1971, la\u00a0<\/span>comunit\u00e0 dei servizi segreti americani apprese<\/a>\u00a0da fonti ancora non rivelate che due importanti unit\u00e0 della Marina russa comunicavano attraverso un cavo sottomarino interrato nel Mare di Okhotsk, sulla costa dell’Estremo Oriente russo. Il cavo collegava un comando regionale della Marina al quartier generale continentale di Vladivostok.<\/span><\/p>\n
Una squadra selezionata di agenti della Central Intelligence Agency<\/em> e della National Security Agency<\/em> \u00e8 stata riunita da qualche parte nell’area di Washington, sotto copertura, e ha elaborato un piano, utilizzando sommozzatori della Marina, sottomarini modificati e un veicolo di salvataggio sottomarino, che \u00e8 riuscito, dopo molti tentativi ed errori, a localizzare il cavo russo. I sommozzatori hanno piazzato sul cavo un sofisticato dispositivo di ascolto che ha intercettato con successo il traffico russo e lo ha registrato su un sistema di registrazione.<\/p>\n
L’NSA<\/em> venne a sapere che gli alti ufficiali della marina russa, convinti della sicurezza del loro collegamento, chiacchieravano con i loro colleghi senza crittografia. Il dispositivo di registrazione e il nastro dovevano essere sostituiti mensilmente e il progetto and\u00f2 avanti allegramente per un decennio, finch\u00e9 non fu compromesso da un tecnico civile della NSA<\/em> di quarantaquattro anni\u00a0<\/span>, Ronald Pelton<\/strong><\/a>, che parlava correntemente il russo. Pelton<\/strong> fu tradito da un disertore russo nel 1985 e condannato alla prigione.\u00a0<\/span>I\u00a0russi gli pagarono solo 5.000 dollari per le sue rivelazioni sull’operazione,\u00a0<\/span>oltre a\u00a035.000 dollari<\/a>\u00a0per altri dati operativi russi da lui forniti che non furono mai resi pubblici.<\/span><\/p>\n
Quel successo subacqueo, chiamato in codice Ivy Bells,<\/em> fu innovativo e rischioso, e produsse informazioni preziose sulle intenzioni e i piani della Marina russa.<\/p>\n
Tuttavia, il gruppo interagenzie era inizialmente scettico sull’entusiasmo della CIA<\/em> per un attacco segreto in mare aperto. C’erano troppe domande senza risposta. Le acque del Mar Baltico erano pesantemente pattugliate dalla marina russa e non c’erano piattaforme petrolifere che potessero essere usate come copertura per un’operazione subacquea. I sommozzatori avrebbero dovuto recarsi in Estonia, proprio al di l\u00e0 del confine con le banchine russe di carico del gas naturale, per addestrarsi alla missione? “Sarebbe stata una cazzata da capre”<\/em>, \u00e8 stato detto all’Agenzia.<\/p>\n
Nel corso di “tutti questi piani”,<\/em> ha raccontato la fonte, “alcuni funzionari della CIA e del Dipartimento di Stato dicevano: “Non fatelo. \u00c8 stupido e sar\u00e0 un incubo politico se verr\u00e0 fuori”.<\/em><\/strong><\/p>\n
Tuttavia, all’inizio del 2022, il gruppo di lavoro della CIA<\/em> rifer\u00ec al gruppo interagenzie di Sullivan:<\/p>\n
\n
“Abbiamo un modo per far saltare gli oleodotti”.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
Quello che \u00e8 successo dopo \u00e8 stato sbalorditivo. Il 7 febbraio, meno di tre settimane prima dell’apparentemente inevitabile invasione russa dell’Ucraina, Biden<\/strong> si \u00e8 incontrato nel suo ufficio alla Casa Bianca con il Cancelliere tedesco Olaf Scholz<\/strong>, che, dopo qualche tentennamento, era ora saldamente nella squadra americana. Durante il briefing<\/em> con la stampa che ne \u00e8 seguito, Biden<\/strong> ha affermato con tono di sfida: “<\/span>Se la Russia invade… non ci sar\u00e0 pi\u00f9 un Nord Stream 2. Metteremo fine a tutto questo<\/a>“.<\/span><\/p>\n
Venti giorni prima, il Sottosegretario Nuland<\/strong> aveva trasmesso essenzialmente lo stesso messaggio durante un briefing<\/em> del Dipartimento di Stato, con poca copertura da parte della stampa: “Voglio essere molto chiara con voi oggi”<\/em>, ha detto in risposta a una domanda.\u00a0<\/span>“Se la Russia invade l’Ucraina, in un modo o nell’altro\u00a0il Nord Stream 2 non andr\u00e0 avanti<\/a>“.<\/em><\/p>\n
Molti di coloro che hanno partecipato alla pianificazione della missione dell’oleodotto sono rimasti sconcertati da quelli che hanno considerato come riferimenti indiretti all’attacco.<\/p>\n
\n
“\u00c8 stato come mettere una bomba atomica a Tokyo e dire ai giapponesi che la faremo esplodere”, ha detto la fonte. “Il piano prevedeva che le opzioni fossero eseguite dopo l’invasione e non pubblicizzate pubblicamente. Biden semplicemente non l’ha capito o l’ha ignorato”.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
L’indiscrezione di Biden<\/strong> e della Nuland<\/strong>, se di questo si \u00e8 trattato, potrebbe aver frustrato alcuni dei pianificatori. Ma ha anche creato un’opportunit\u00e0. Secondo la fonte, alcuni alti funzionari della CIA<\/em> hanno stabilito che far saltare l’oleodotto “non poteva pi\u00f9 essere considerata un’opzione segreta perch\u00e9 il Presidente aveva appena annunciato che sapevamo come farlo”.<\/em><\/p>\n
Il piano per far saltare in aria Nord Stream 1 e 2 \u00e8 stato improvvisamente declassato da un’operazione segreta che richiedeva l’informazione del Congresso a un’operazione di intelligence<\/em> altamente classificata con il supporto militare degli Stati Uniti. Secondo la legge, ha spiegato la fonte, “non c’era pi\u00f9 l’obbligo legale di riferire l’operazione al Congresso. Tutto ci\u00f2 che dovevano fare ora era farlo e basta, ma doveva essere ancora segreto. I russi hanno una sorveglianza superlativa del Mar Baltico”.<\/em><\/p>\n
I membri del gruppo di lavoro dell’Agenzia non avevano contatti diretti con la Casa Bianca e non vedevano l’ora di scoprire se il Presidente intendeva dire quello che aveva detto, cio\u00e8 se la missione era ormai avviata.<\/p>\n
La fonte ha ricordato:<\/p>\n
\n
“Bill Burns torna e dice: “Fatelo””.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
\n
\n
\n
\"\"
“La marina norvegese \u00e8 stata rapida nel trovare il punto giusto, nelle acque poco profonde a poche miglia dall’isola danese di Bornholm…”.<\/figcaption><\/figure>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
L’<\/strong>\u00a0OPERAZIONE<\/span><\/h3>\n
La Norvegia era il luogo perfetto per la missione.<\/p>\n
Negli ultimi anni di crisi Est-Ovest, le forze armate statunitensi hanno ampliato notevolmente la loro presenza in Norvegia, il cui confine occidentale corre per 1.400 miglia lungo l’Oceano Atlantico settentrionale e si fonde sopra il Circolo Polare Artico con la Russia. Il Pentagono ha creato posti di lavoro e contratti molto remunerativi, tra qualche polemica locale, investendo centinaia di milioni di dollari per aggiornare ed espandere le strutture della Marina e dell’Aeronautica americane in Norvegia. Le nuove opere comprendevano, soprattutto, un radar avanzato ad apertura sintetica, in grado di penetrare in profondit\u00e0 in Russia, entrato in funzione proprio quando la comunit\u00e0 di intelligence<\/em> americana ha perso l’accesso a una serie di siti di ascolto a lungo raggio all’interno della Cina.<\/p>\n
Una base sottomarina americana recentemente ristrutturata, in costruzione da anni, \u00e8\u00a0<\/span>diventata operativa<\/a>\u00a0e pi\u00f9\u00a0<\/span>sottomarini americani sono ora in grado di lavorare a stretto contatto<\/a>\u00a0con i loro colleghi norvegesi per monitorare e spiare un’importante ridotta nucleare russa a 250 miglia a est, nella penisola di Kola.\u00a0<\/span>L\u00a0‘America ha anche\u00a0<\/span>ampliato<\/a>\u00a0notevolmente\u00a0<\/span>una base aerea norvegese<\/a>\u00a0nel nord e ha consegnato alle forze aeree norvegesi una flotta di\u00a0<\/span>aerei da pattugliamento P8 Poseidon, costruiti dalla Boeing<\/a>,\u00a0per rafforzare lo spionaggio a lungo raggio di tutto ci\u00f2 che riguarda la Russia.<\/span><\/p>\n
In cambio, lo scorso novembre il governo norvegese ha fatto arrabbiare i liberali e alcuni moderati del suo parlamento approvando l’Accordo supplementare di cooperazione per la difesa (SDCA<\/em>). In base al nuovo accordo,\u00a0<\/span>in alcune “aree concordate<\/a>” del Nord<\/span>,\u00a0il\u00a0<\/span>sistema giuridico statunitense avr\u00e0 giurisdizione <\/a>sui soldati americani accusati di crimini fuori dalla base, cos\u00ec come sui cittadini norvegesi accusati o sospettati di interferire con il lavoro della base.<\/span><\/p>\n
La Norvegia \u00e8 stata uno dei primi firmatari del Trattato NATO<\/em> nel 1949, agli inizi della Guerra Fredda. Oggi, il comandante supremo della NATO<\/em> \u00e8 Jens Stoltenberg<\/strong>, un convinto anticomunista, che \u00e8 stato primo ministro norvegese per otto anni prima di passare alla sua alta carica alla NATO, con il sostegno americano, nel 2014. Si trattava di un duro su tutto ci\u00f2 che riguardava Putin<\/strong> e la Russia, che aveva collaborato con la comunit\u00e0 di intelligence<\/em> americana fin dai tempi della guerra del Vietnam. Da allora si \u00e8 fidato completamente di lui.<\/p>\n
\n
“\u00c8 il guanto che si adatta alla mano americana”<\/em>,<\/p>\n<\/blockquote>\n
ha detto la fonte.<\/p>\n
A Washington i pianificatori sapevano che dovevano andare in Norvegia.<\/p>\n
\n
“Odiavano i russi e la marina norvegese era piena di marinai e sommozzatori eccellenti, con generazioni di esperienza nell’esplorazione di petrolio e gas in acque profonde altamente redditizie”,<\/p>\n<\/blockquote>\n
ha detto la fonte.<\/p>\n
Inoltre ci si poteva fidare di loro per mantenere la missione segreta. (I norvegesi potrebbero aver avuto anche altri interessi. La distruzione di Nord Stream, se gli americani riuscissero a portarla a termine, consentirebbe alla Norvegia di vendere una quantit\u00e0 molto maggiore del proprio gas naturale all’Europa).<\/strong><\/p>\n
A marzo, alcuni membri del team si recarono in Norvegia per incontrare i servizi segreti e la marina norvegese. Una delle domande chiave era dove esattamente nel Mar Baltico fosse il posto migliore per piazzare gli esplosivi. Nord Stream 1 e 2, ciascuno con due serie di condotte, erano separati per gran parte del percorso da poco pi\u00f9 di un miglio, mentre si dirigevano verso il porto di Greifswald, nell’estremo nord-est della Germania.<\/p>\n
La marina norvegese \u00e8 stata rapida nel trovare il punto giusto, nelle acque poco profonde del Mar Baltico, a poche miglia dall’isola danese di Bornholm. Le condutture correvano a pi\u00f9 di un miglio di distanza l’una dall’altra, su un fondale profondo solo 260 piedi. Si trattava di un’area ben raggiungibile dai sommozzatori che, operando da un cacciamine norvegese della classe Alta, si sarebbero immersi con una miscela di ossigeno, azoto ed elio che usciva dalle loro bombole e avrebbero piazzato cariche di C4 sagomate sulle quattro condutture con coperture protettive in cemento. Sarebbe stato un lavoro noioso, lungo e pericoloso, ma le acque al largo di Bornholm avevano un altro vantaggio: non c’erano grandi correnti di marea, che avrebbero reso il compito di immergersi molto pi\u00f9 difficile.<\/p>\n
\n
\n
\n\"\"<\/picture>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Dopo un po’ di ricerche, gli americani erano tutti d’accordo.<\/p>\n
A questo punto, entr\u00f2 di nuovo in gioco l’oscuro gruppo di immersione profonda della Marina a Panama City. Le scuole d’altura di Panama City, i cui allievi hanno partecipato alle Ivy Bells,<\/em> sono viste come un’indesiderata zona d’ombra dall’\u00e9lite dei diplomati dell’Accademia Navale di Annapolis, che di solito cercano la gloria di essere assegnati come Seal<\/em>, piloti di caccia o sommergibilisti. Se uno deve diventare una “scarpa nera”<\/em>, cio\u00e8 un membro del meno desiderabile comando di navi di superficie, c’\u00e8 sempre almeno un incarico su un cacciatorpediniere, un incrociatore o una nave anfibia. La meno affascinante di tutte \u00e8 la guerra di mine. I suoi sommozzatori non appaiono mai nei film di Hollywood<\/em> o sulle copertine delle riviste popolari.<\/p>\n
\n
“I migliori sommozzatori con qualifiche per immersioni profonde sono una comunit\u00e0 ristretta, e solo i migliori vengono reclutati per l’operazione e viene detto loro di prepararsi a essere convocati dalla CIA a Washington”,<\/p>\n<\/blockquote>\n
ha detto la fonte.<\/p>\n
I norvegesi e gli americani avevano il luogo e gli operatori, ma c’era un’altra preoccupazione: qualsiasi attivit\u00e0 subacquea insolita nelle acque al largo di Bornholm avrebbe potuto attirare l’attenzione della marina svedese o danese, che avrebbe potuto segnalarla.<\/p>\n
Anche la Danimarca era stata uno dei primi firmatari della NATO<\/em> ed era nota nella comunit\u00e0 dei servizi segreti per i suoi legami speciali con il Regno Unito. La Svezia aveva presentato domanda di adesione alla NATO<\/em> e aveva dimostrato una grande abilit\u00e0 nel gestire i suoi sistemi di sensori sonori e magnetici sottomarini che riuscivano a rintracciare con successo i sottomarini russi che di tanto in tanto comparivano nelle acque remote dell’arcipelago svedese e venivano costretti a salire in superficie.<\/p>\n
I norvegesi si unirono agli americani insistendo sul fatto che alcuni alti funzionari in Danimarca e Svezia dovevano essere informati in termini generali sulle possibili attivit\u00e0 subacquee nell’area. In questo modo, qualcuno pi\u00f9 in alto poteva intervenire e tenere un rapporto fuori dalla catena di comando, isolando cos\u00ec l’operazione dell’oleodotto. “Quello che veniva detto loro e quello che sapevano erano cose volutamente diverse”<\/em>, mi ha detto la fonte (l’ambasciata norvegese, interpellata per commentare questa storia, non ha risposto).<\/p>\n
I norvegesi sono stati fondamentali per risolvere altri ostacoli. \u00c8 noto che la marina russa possiede una tecnologia di sorveglianza in grado di individuare e attivare le mine sottomarine. I dispositivi esplosivi americani dovevano essere camuffati in modo da apparire al sistema russo come parte dello sfondo naturale, cosa che richiedeva un adattamento alla salinit\u00e0 specifica dell’acqua. I norvegesi avevano una soluzione.<\/p>\n
I norvegesi avevano anche una soluzione alla questione cruciale di\u00a0<\/span>quando<\/em>\u00a0l’operazione avrebbe dovuto avere luogo. Ogni giugno, negli ultimi 21 anni, la Sesta Flotta americana, la cui nave ammiraglia \u00e8 basata a Gaeta, in Italia, a sud di Roma, ha sponsorizzato una grande esercitazione della NATO<\/em> nel Mar Baltico che coinvolge decine di navi alleate in tutta la regione.\u00a0<\/span>L’\u00a0esercitazione in corso, che si terr\u00e0 a giugno, sar\u00e0\u00a0<\/span>nota come Baltic Operations 22, o BALTOPS 22<\/a>. I norvegesi hanno proposto che questa fosse la copertura ideale per piazzare le mine.<\/span><\/p>\n
Gli americani hanno fornito un elemento fondamentale: hanno convinto i pianificatori della Sesta Flotta ad aggiungere al programma un’esercitazione di ricerca e sviluppo.\u00a0<\/span>L‘esercitazione, come\u00a0<\/span>reso noto dalla Marina<\/a>, coinvolgeva la Sesta Flotta in collaborazione con i “centri di ricerca e di guerra”<\/em> della Marina. L’evento in mare si sarebbe svolto al largo delle coste dell’isola di Bornholm e avrebbe coinvolto squadre di sommozzatori della NATO<\/em> che avrebbero piazzato mine, mentre le squadre concorrenti avrebbero utilizzato le pi\u00f9 recenti tecnologie subacquee per trovarle e distruggerle.<\/span><\/p>\n
Si trattava di un esercizio utile e di una copertura ingegnosa. I ragazzi di Panama City avrebbero fatto il loro dovere e gli esplosivi C4 sarebbero stati posizionati entro la fine di BALTOPS22<\/em>, con un timer di 48 ore. Tutti gli americani e i norvegesi sarebbero spariti prima della prima esplosione.<\/p>\n
I giorni erano contati.<\/p>\n
\n
“Il tempo scorreva e ci stavamo avvicinando alla missione compiuta”,<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
ha detto la fonte.<\/p>\n
E poi: Washington ci ripens\u00f2. Le bombe sarebbero state comunque piazzate durante il BALTOPS<\/em>, ma la Casa Bianca temeva che una finestra di due giorni per la loro detonazione sarebbe stata troppo vicina alla fine dell’esercitazione e che sarebbe stato evidente il coinvolgimento dell’America.<\/p>\n
La Casa Bianca ha invece avanzato una nuova richiesta:<\/p>\n
\n
“I ragazzi sul campo possono inventarsi un modo per far saltare gli oleodotti in seguito al comando?”.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
Alcuni membri del team di pianificazione erano arrabbiati e frustrati per l’apparente indecisione del Presidente. I sommozzatori di Panama City si erano ripetutamente esercitati a piazzare il C4 sulle condutture, come avrebbero fatto durante BALTOPS<\/em>, ma ora la squadra in Norvegia doveva trovare un modo per dare a Biden<\/strong> quello che voleva: la possibilit\u00e0 di emettere un ordine di esecuzione di successo in un momento a sua scelta.<\/p>\n
Essere incaricati di un cambiamento arbitrario e dell’ultimo minuto era qualcosa che la CIA<\/em> era abituata a gestire. Ma ha anche rinnovato le preoccupazioni di alcuni sulla necessit\u00e0 e la legalit\u00e0 dell’intera operazione.<\/p>\n
Gli ordini segreti del Presidente evocavano anche il dilemma della CIA<\/em> ai tempi della guerra del Vietnam, quando il Presidente Johnson<\/strong>, di fronte al crescente sentimento contrario alla guerra del Vietnam, ordin\u00f2 all’Agenzia di violare il suo statuto – che le impediva specificamente di operare all’interno dell’America – spiando i leader contrari alla guerra per determinare se fossero controllati dalla Russia comunista.<\/p>\n
L’Agenzia alla fine acconsent\u00ec, e nel corso degli anni Settanta divenne chiaro fino a che punto fosse disposta a spingersi. In seguito agli scandali Watergate<\/em>, i giornali rivelarono che l’Agenzia spiava i cittadini americani, era coinvolta nell’assassinio di leader stranieri e aveva minato il governo socialista di Salvador Allende<\/strong>.<\/p>\n
Queste rivelazioni portarono a una drammatica serie di audizioni a met\u00e0 degli anni ’70 al Senato, guidate da Frank Church<\/strong> dell’Idaho, che chiarirono che Richard Helms<\/strong>, l’allora direttore dell’Agenzia, accettava l’obbligo di fare ci\u00f2 che il Presidente voleva, anche se ci\u00f2 significava violare la legge.<\/p>\n
In una testimonianza inedita e a porte chiuse, Helms<\/strong> ha spiegato con amarezza che<\/p>\n
\n
“si ha quasi un’Immacolata Concezione quando si fa qualcosa” su ordine segreto di un Presidente. “Che sia giusto che sia cos\u00ec o che sia sbagliato che sia cos\u00ec, [la CIA] lavora con regole diverse e regole di base rispetto a qualsiasi altra parte del governo”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
In sostanza, stava dicendo ai senatori che lui, come capo della CIA<\/em>, aveva capito di lavorare per la Corona e non per la Costituzione.<\/p>\n
Gli americani al lavoro in Norvegia operavano secondo la stessa dinamica e iniziarono doverosamente a lavorare sul nuovo problema: come far esplodere a distanza l’esplosivo C4 su ordine di Biden<\/strong>. Si trattava di un compito molto pi\u00f9 impegnativo di quanto non avessero capito a Washington. La squadra in Norvegia non aveva modo di sapere quando il Presidente avrebbe premuto il pulsante. Sarebbe stato tra poche settimane, tra molti mesi o tra mezzo anno o pi\u00f9?<\/p>\n
Il C4 collegato alle condutture sarebbe stato attivato da una boa sonar sganciata da un aereo con breve preavviso, ma la procedura richiedeva la pi\u00f9 avanzata tecnologia di elaborazione dei segnali. Una volta posizionati, i dispositivi di temporizzazione ritardata attaccati a uno qualsiasi dei quattro oleodotti potrebbero essere accidentalmente innescati dalla complessa miscela di rumori di fondo dell’oceano in tutto il Mar Baltico, molto trafficato, provenienti da navi vicine e lontane, trivellazioni sottomarine, eventi sismici, onde e persino creature marine. Per evitare ci\u00f2, la boa sonar, una volta posizionata, emetterebbe una sequenza di suoni tonali unici a bassa frequenza – simili a quelli emessi da un flauto o da un pianoforte – che verrebbero riconosciuti dal dispositivo di temporizzazione e, dopo un ritardo di ore prestabilito, innescherebbero gli esplosivi. (“Si vuole un segnale abbastanza robusto, in modo che nessun altro segnale possa accidentalmente inviare un impulso che faccia esplodere gli esplosivi”,<\/em> mi ha detto il dottor Theodore Postol<\/strong>, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al MIT. Postol<\/strong>, che \u00e8 stato consulente scientifico del capo delle operazioni navali del Pentagono, ha detto che il problema che il gruppo in Norvegia deve affrontare a causa del ritardo di Biden<\/strong> \u00e8 una questione di probabilit\u00e0: “Pi\u00f9 a lungo gli esplosivi rimangono in acqua, maggiore \u00e8 il rischio che un segnale casuale possa lanciare le bombe”).<\/em><\/p>\n
Il 26 settembre 2022, un aereo di sorveglianza P8 della Marina norvegese ha effettuato un volo apparentemente di routine e ha sganciato una boa sonar. Il segnale si diffuse sott’acqua, inizialmente verso Nord Stream 2 e poi verso Nord Stream 1. Poche ore dopo, gli esplosivi C4 ad alta potenza sono stati innescati e tre dei quattro gasdotti sono stati messi fuori uso. <\/strong><\/p>\n
Nel giro di pochi minuti, \u00e8 stato possibile vedere le pozze di gas metano rimaste nelle condutture chiuse diffondersi sulla superficie dell’acqua e il mondo ha capito che era avvenuto qualcosa di irreversibile.<\/p>\n
FALLIMENTO<\/strong><\/h3>\n
All’indomani dell’attentato all’oleodotto, i media americani l’hanno trattato come un mistero irrisolto.<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n
La\u00a0Russia \u00e8 stata\u00a0<\/span>ripetutamente citata come probabile colpevole<\/a>, spinta da calcolate fughe di notizie dalla Casa Bianca, ma senza mai stabilire un chiaro motivo per un tale atto di autosabotaggio, al di l\u00e0 della semplice vendetta. Qualche mese dopo, quando \u00e8 emerso che le autorit\u00e0 russe si erano procurate in sordina i preventivi di spesa per la riparazione degli oleodotti, il\u00a0<\/span>New York Times ha descritto la<\/a>\u00a0notizia come “complicante le teorie su chi ci fosse dietro”<\/em> l’attacco. <\/span><\/p>\n
Nessun grande giornale americano ha approfondito le precedenti minacce agli oleodotti avanzate da Biden e dal Sottosegretario di Stato Nuland.<\/strong><\/p>\n
Sebbene non sia mai stato chiaro il motivo per cui la Russia avrebbe cercato di distruggere il proprio lucroso oleodotto, una motivazione pi\u00f9 eloquente per l’azione del Presidente \u00e8 arrivata dal Segretario di Stato Blinken<\/strong>.<\/p>\n
Interrogato in una conferenza stampa dello scorso settembre sulle conseguenze dell’aggravarsi della crisi energetica in Europa occidentale,\u00a0<\/span>Blinken <\/a><\/strong>ha\u00a0<\/span>descritto<\/a>\u00a0il momento come potenzialmente positivo<\/span>:<\/p>\n
\n
“\u00c8 un’opportunit\u00e0 straordinaria per eliminare una volta per tutte la dipendenza dall’energia russa e quindi per togliere a Vladimir Putin la possibilit\u00e0 di utilizzare l’arma dell’energia come mezzo per portare avanti i suoi disegni imperiali. Questo \u00e8 molto significativo e offre un’enorme opportunit\u00e0 strategica per gli anni a venire, ma nel frattempo siamo determinati a fare tutto il possibile per assicurarci che le conseguenze di tutto questo non siano sopportate dai cittadini dei nostri Paesi o, se vogliamo, di tutto il mondo”.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
Pi\u00f9 recentemente, Victoria Nuland<\/strong> ha espresso soddisfazione per la scomparsa del pi\u00f9 recente dei gasdotti. Alla fine di gennaio, in occasione di un’audizione del Comitato per le Relazioni Estere del Senato, ha dichiarato al senatore Ted Cruz<\/strong>:<\/p>\n
\n
“Come lei, sono molto soddisfatta, e credo che lo sia anche l’Amministrazione, di sapere che Nord Stream 2 \u00e8 ora, come lei ama dire, un pezzo di metallo in fondo al mare”.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n
La fonte ha avuto un’opinione molto pi\u00f9 realistica della decisione di Biden<\/strong> di sabotare pi\u00f9 di 1500 miglia di gasdotto Gazprom all’approssimarsi dell’inverno.<\/p>\n
\n
“Beh”, ha detto parlando del Presidente, “devo ammettere che il ragazzo ha un paio di palle. Ha detto che l’avrebbe fatto e l’ha fatto”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Alla domanda sul perch\u00e9 pensasse che i russi non avessero risposto, ha risposto cinicamente:<\/p>\n
\n
“Forse vogliono avere la capacit\u00e0 di fare le stesse cose che hanno fatto gli Stati Uniti”.<\/p>\n
“Era una bella storia di copertura”, ha proseguito. “Dietro c’era un’operazione segreta che prevedeva la presenza di esperti sul campo e di apparecchiature che funzionavano con un segnale segreto”.<\/p>\n
“L’unica pecca \u00e8 stata la decisione di farlo”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Seymour Hersh<\/em><\/p>\n
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare<\/em><\/p>\n
Fonte<\/a><\/em><\/p>\n
\n
\n<\/div>\n
\n
\"\"<\/b>Seymour Myron \u201cSy\u201d Hersh \u00e8 un giornalista e scrittore statunitense. L\u2019inchiesta che l\u2019ha reso famoso \u00e8 stata quella con cui svel\u00f2 la strage di My Lai perpetrata durante la guerra del Vietnam; per essa ricevette il premio Pulitzer nel 1970.
\nDivenuto, in seguito all\u2019inchiesta su quel fatto, uno dei giornalisti pi\u00f9 noti degli Stati Uniti, negli anni successivi \u00e8 stato autore di numerosi articoli e volumi sui retroscena dell\u2019establishment politico-militare statunitense.
\n\u00c8 stato reporter per\u00a0The New Yorker<\/i>\u00a0e\u00a0Associated Press<\/i>,<\/sup>\u00a0per il quale si occupa di temi geopolitici, di sicurezza e militari, in particolare riguardo l\u2019operato dei\u00a0servizi segreti\u00a0e di\u00a0intelligence.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Seymour Hersh Il New York Times l’ha definita un “mistero”, ma gli Stati Uniti hanno eseguito un’operazione marittima segreta – fino ad oggi. “La decisione di Biden di sabotare gli oleodotti \u00e8 arrivata dopo pi\u00f9 di nove mesi di discussioni segretissime all’interno della comunit\u00e0 di sicurezza nazionale di Washington…”. NORD STREAM Il Diving and […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":69378,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[903,5229],"tags":[4169,1348,284,1398,851,4175,2278,2298,4168,4174,1875,4176,4173,3176,3089,4170,4171,4177,3844,2682,928,2443,4172,3371],"class_list":["post-69375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rassegna","category-geopolitica","tag-adrienne-watson","tag-angela-merkel","tag-barack-obama","tag-emmanuel-macron","tag-evidenza","tag-frank-church","tag-jake-sullivan","tag-jens-stoltenberg","tag-joseph-biden","tag-lyndon-johnson","tag-olaf-scholz","tag-richard-helms","tag-ronald-pelton","tag-salvador-allende","tag-seymour-hersh","tag-tammy-thorp","tag-ted-cruz","tag-theodore-postol","tag-tony-blinken","tag-victoria-nuland","tag-vladimir-putin","tag-volodymyr-zelensky","tag-william-burns","tag-willy-brandt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69375"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82084,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375\/revisions\/82084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}