{"id":70855,"date":"2023-04-06T20:12:55","date_gmt":"2023-04-06T18:12:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=70855"},"modified":"2023-04-10T20:43:21","modified_gmt":"2023-04-10T18:43:21","slug":"una-guida-per-comprendere-la-bufala-del-secolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/una-guida-per-comprendere-la-bufala-del-secolo\/","title":{"rendered":"Una Guida per comprendere la Bufala del Secolo"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n

Tredici modi di guardare alla disinformazione<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

PROLOGO: LA GUERRA DELL’INFORMAZIONE<\/strong><\/h3>\n

Nel 1950, il senatore Joseph McCarthy<\/strong> afferm\u00f2 di avere le prove di un giro di spie comuniste che operavano all’interno del governo. Nel giro di una notte, le accuse esplosive esplosero sulla stampa nazionale, ma i dettagli continuarono a cambiare. Inizialmente, McCarthy<\/strong> afferm\u00f2 di avere una lista con i nomi di 205 comunisti nel Dipartimento di Stato; il giorno successivo la modific\u00f2 in 57. Poich\u00e9 la lista era rimasta segreta, le incongruenze non erano importanti. Il punto era la potenza dell’accusa, che rese il nome di McCarthy<\/strong> sinonimo della politica dell’epoca.<\/p>\n

Per pi\u00f9 di mezzo secolo, il maccartismo ha rappresentato un capitolo fondamentale nella visione del mondo dei liberali americani: un monito sul pericoloso fascino delle liste nere, della caccia alle streghe e dei demagoghi.<\/p>\n

Fino al 2017, quando un’altra lista di presunti agenti russi ha scosso la stampa e la classe politica americana. Un nuovo gruppo chiamato Hamilton 68<\/em> sosteneva di aver scoperto centinaia di account affiliati alla Russia che si erano infiltrati in Twitter per seminare il caos e aiutare Donald Trump<\/strong> a vincere le elezioni. La Russia \u00e8 stata accusata di aver hackerato le piattaforme dei social media, i nuovi centri di potere, e di averle usate per dirigere in modo occulto gli eventi negli Stati Uniti.<\/p>\n

Niente di tutto ci\u00f2 era vero. Dopo aver esaminato la lista segreta di Hamilton 68<\/em>, il responsabile della sicurezza di Twitter, Yoel Roth<\/strong>, ha ammesso privatamente che la sua azienda stava permettendo a “persone reali” di essere “etichettate unilateralmente come scagnozzi russi senza prove o ricorsi”.<\/em><\/p>\n

L’episodio di Hamilton 68<\/em> si \u00e8 svolto come un remake<\/em> quasi identico dell’affare McCarthy<\/strong>, con una differenza importante: McCarthy<\/strong> dovette affrontare una certa resistenza da parte di giornalisti di spicco, nonch\u00e9 delle agenzie di intelligence statunitensi e dei suoi colleghi del Congresso. Ai nostri giorni, quegli stessi gruppi si sono schierati a favore delle nuove liste segrete e hanno attaccato chiunque le mettesse in discussione.<\/strong><\/p>\n

Quando all’inizio di quest’anno \u00e8 emersa la prova che Hamilton 68<\/em> era un imbroglio di alto livello perpetrato ai danni del popolo americano, la stampa nazionale l’ha accolta con un grande muro di silenzio<\/strong>. Il disinteresse era cos\u00ec profondo da far pensare a una questione di principio pi\u00f9 che di convenienza per i portabandiera del liberalismo americano, che avevano perso fiducia nella promessa di libert\u00e0 e avevano abbracciato un nuovo ideale.<\/p>\n

Negli ultimi giorni del suo mandato, il presidente Barack Obama<\/strong> ha deciso di imprimere al Paese un nuovo corso. Il 23 dicembre 2016 ha firmato il Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act<\/em>, che utilizzava il linguaggio della difesa della patria per lanciare una guerra dell’informazione aperta e aggressiva<\/strong>.<\/p>\n

Lo spettro incombente di Donald Trump<\/strong> e dei movimenti populisti del 2016 ha risvegliato in Occidente alcuni mostri addormentati. La disinformazione, una reliquia semidimenticata della Guerra Fredda, \u00e8 stata di nuovo definita una minaccia urgente ed esistenziale. Si diceva che la Russia avesse sfruttato le vulnerabilit\u00e0 di Internet aperto per aggirare le difese strategiche statunitensi infiltrandosi nei telefoni e nei computer portatili di privati cittadini. L’obiettivo finale del Cremlino era quello di colonizzare le menti dei suoi obiettivi, una tattica che gli specialisti di guerra informatica chiamano “hacking cognitivo”<\/em>.<\/p>\n

Sconfiggere questo spettro \u00e8 stato trattato come una questione di sopravvivenza nazionale. “Gli Stati Uniti stanno perdendo nella guerra d’influenza”<\/em>, avvertiva un articolo del dicembre 2016 della rivista del settore della difesa Defense One<\/em>. L’articolo citava due addetti ai lavori del governo che sostenevano che le leggi scritte per proteggere i cittadini statunitensi dallo spionaggio di Stato mettevano a rischio la sicurezza nazionale. Secondo Rand Waltzman<\/strong>, ex responsabile di programma presso la Defense Advanced Research Projects Agency<\/em>, gli avversari dell’America godono di un “vantaggio significativo”<\/em> grazie a “vincoli legali e organizzativi a cui noi siamo soggetti e loro no”.<\/em><\/p>\n

Il punto \u00e8 stato ripreso da Michael Lumpkin<\/strong>, a capo del Global Engagement Center (GEC)<\/em> del Dipartimento di Stato, l’agenzia designata da Obama<\/strong> per gestire la campagna di contro-disinformazione degli Stati Uniti. Lumpkin<\/strong> ha definito antiquato il Privacy Act<\/em> del 1974, una legge successiva al Watergate<\/em> che protegge i cittadini statunitensi dalla raccolta dei loro dati da parte del governo.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

“La legge del 1974 \u00e8 stata creata per assicurarsi che non venissero raccolti dati sui cittadini statunitensi. Ebbene… per definizione il World Wide Web \u00e8 mondiale. Non c’\u00e8 un passaporto che lo accompagni. Se si tratta di un cittadino tunisino negli Stati Uniti o di un cittadino statunitense in Tunisia, non sono in grado di discernerlo… Se avessi pi\u00f9 capacit\u00e0 di lavorare con queste [informazioni di identificazione personale] e ne avessi accesso… potrei fare un lavoro pi\u00f9 mirato, pi\u00f9 definitivo, per assicurarmi di poter inviare il messaggio giusto al pubblico giusto al momento giusto”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il messaggio dell’establishment<\/em> della difesa statunitense era chiaro: per vincere la guerra dell’informazione – un conflitto esistenziale che si svolge nelle dimensioni senza confini del cyberspazio – il governo doveva fare a meno delle obsolete distinzioni legali tra terroristi stranieri e cittadini americani.<\/strong><\/p>\n

Dal 2016, il governo federale ha speso miliardi di dollari per trasformare il complesso della contro-disinformazione in una delle forze pi\u00f9 potenti del mondo moderno: un leviatano tentacolare con tentacoli che raggiungono sia il settore pubblico che quello privato<\/strong>, che il governo utilizza per dirigere uno sforzo “dell’intera societ\u00e0” che mira a prendere il controllo totale di Internet e a ottenere niente di meno che l’eliminazione dell’errore umano.<\/strong><\/p>\n

Il primo passo della mobilitazione nazionale per sconfiggere la disinformazione ha fuso l’infrastruttura di sicurezza nazionale degli Stati Uniti con le piattaforme dei social media, dove si combatteva la guerra. La principale agenzia governativa di contro-disinformazione, il GEC<\/em>, ha dichiarato che la sua missione consisteva nel “cercare e coinvolgere i migliori talenti del settore tecnologico”.<\/em> A tal fine, il governo ha iniziato ad assumere dirigenti tecnologici come commissari dell’informazione in tempo di guerra.<\/p>\n

In aziende come Facebook, Twitter, Google e Amazon, i livelli dirigenziali superiori hanno sempre incluso veterani dell’establishment della sicurezza nazionale.<\/strong> Ma con la nuova alleanza tra la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e i social media, gli ex spioni e i funzionari delle agenzie di intelligence<\/em> sono diventati un blocco dominante all’interno di queste aziende; quella che era un percorso di carriera con cui le persone salivano dall’esperienza governativa per raggiungere posti di lavoro nel settore tecnologico privato si \u00e8 trasformata in un Uroboro<\/em> che ha plasmato le due cose insieme. Con la fusione tra Washington e la Silicon Valley, le burocrazie federali hanno potuto contare su connessioni sociali informali per promuovere la loro agenda all’interno delle aziende tecnologiche.<\/p>\n

Nell’autunno del 2017, l’FBI<\/em> ha aperto la sua Foreign Influence Task Force<\/em> con l’esplicito scopo di monitorare i social media per segnalare gli account che cercano di “screditare individui e istituzioni statunitensi”<\/em>. Il Dipartimento di Sicurezza Nazionale ha assunto un ruolo simile.<\/p>\n

Pi\u00f9 o meno nello stesso periodo, Hamilton 68<\/em> \u00e8 esploso. Pubblicamente, gli algoritmi di Twitter hanno trasformato la “dashboard<\/em>” che esponeva l’influenza russa in una notizia importante. Dietro le quinte, i dirigenti di Twitter hanno capito rapidamente che si trattava di una truffa. Quando Twitter ha analizzato la lista segreta, ha scoperto, secondo il giornalista Matt Taibbi<\/strong>, che<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

“invece di tracciare come la Russia abbia influenzato gli atteggiamenti americani, Hamilton 68 ha semplicemente raccolto una manciata di account per lo pi\u00f9 reali, per lo pi\u00f9 americani, e ha descritto le loro conversazioni organiche come complotti russi”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La scoperta ha spinto il responsabile della fiducia e della sicurezza di Twitter, Yoel Roth<\/strong>, a suggerire, in un’e-mail dell’ottobre 2017, che l’azienda intervenisse per smascherare la bufala e<\/p>\n

\n

“far capire che si tratta di una stronzata”<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Alla fine, n\u00e9 Roth<\/strong> n\u00e9 altri hanno detto una parola. Hanno invece lasciato che un fornitore di stronzate di livello industriale – termine antiquato per indicare la\u00a0disinformazione – continuasse a <\/em>scaricare i suoi contenuti direttamente nel flusso delle notizie.<\/em><\/p>\n

Non bastavano poche e potenti agenzie per combattere la disinformazione. La strategia di mobilitazione nazionale richiedeva un approccio “non solo di tutto il governo, ma anche di tutta la societ\u00e0”,<\/em> secondo un documento pubblicato dal GEC<\/em> nel 2018.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

“Per contrastare la propaganda e la disinformazione”, ha dichiarato l’agenzia, “sar\u00e0 necessario sfruttare le competenze di tutto il governo, dei settori tecnologici e di marketing, del mondo accademico e delle ONG”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c8 cos\u00ec che la “guerra contro la disinformazione”,<\/em> creata dal governo, \u00e8 diventata la grande crociata morale del suo tempo.<\/strong> Gli ufficiali della CIA<\/em> di Langley hanno condiviso la causa con giovani giornalisti alla moda di Brooklyn, organizzazioni non profit progressiste di Washington, think tank<\/em> finanziati da George Soros<\/strong> a Praga, consulenti di uguaglianza razziale, consulenti di private equity<\/em>, dipendenti di aziende tecnologiche della Silicon Valley, ricercatori della Ivy League<\/em> e reali britannici falliti. I repubblicani di Never Trump<\/em> hanno unito le forze con il Comitato nazionale democratico, che ha dichiarato la disinformazione online<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

“un problema dell’intera societ\u00e0 che richiede una risposta dell’intera societ\u00e0”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Anche i critici pi\u00f9 incisivi del fenomeno – tra cui Taibbi<\/strong> e Jeff Gerth<\/strong>\u00a0della Columbia Journalism Review<\/em><\/a>, che ha recentemente pubblicato un’analisi del ruolo della stampa nella promozione di false affermazioni sulla collusione Trump-Russia – si sono concentrati sui fallimenti dei media, un’impostazione largamente condivisa dalle pubblicazioni conservatrici, che trattano la disinformazione come un problema di censura di parte. Ma se da un lato \u00e8 indubbio che i media si siano completamente disonorati, dall’altro sono anche un comodo capro espiatorio, di gran lunga l’attore pi\u00f9 debole nel complesso della contro-disinformazione.<\/p>\n

La stampa americana, un tempo custode della democrazia, \u00e8 stata svuotata al punto da poter essere usata come una marionetta dalle agenzie di sicurezza e dagli operatori di partito statunitensi.<\/strong><\/p>\n

Sarebbe bello chiamare ci\u00f2 che \u00e8 accaduto una tragedia, ma il pubblico \u00e8 destinato a imparare qualcosa da una tragedia. Come nazione, l’America non solo non ha imparato nulla, ma le \u00e8 stato deliberatamente impedito di imparare qualcosa, mentre le si faceva inseguire le ombre.<\/strong> Questo non perch\u00e9 gli americani siano stupidi, ma perch\u00e9 ci\u00f2 che \u00e8 accaduto non \u00e8 una tragedia, ma qualcosa di pi\u00f9 vicino a un crimine<\/strong>.<\/p>\n

La disinformazione \u00e8 sia il nome del crimine che il mezzo per coprirlo; un’arma che funge da travestimento.<\/strong><\/p>\n

Il crimine \u00e8 la stessa guerra dell’informazione, che \u00e8 stata lanciata con falsi pretesti e per sua natura distrugge i confini essenziali tra pubblico e privato e tra estero e interno, da cui dipendono la pace e la democrazia. Confrontando la politica anti-establishment dei populisti nazionali con gli atti di guerra dei nemici stranieri, ha giustificato l’uso di armi da guerra contro i cittadini americani.<\/strong> Ha trasformato le arene pubbliche dove si svolge la vita sociale e politica in trappole per la sorveglianza e in obiettivi per operazioni psicologiche di massa<\/strong>.<\/p>\n

Il crimine \u00e8 la violazione di routine dei diritti degli americani da parte di funzionari non eletti che controllano segretamente ci\u00f2 che gli individui possono pensare e dire.<\/strong><\/p>\n

Quello che stiamo vedendo ora, nelle rivelazioni che svelano il funzionamento interno del regime di censura statale-corporativa, \u00e8 solo la fine dell’inizio. Gli Stati Uniti sono ancora nelle prime fasi di una mobilitazione di massa che mira a imbrigliare ogni settore della societ\u00e0 sotto un unico governo tecnocratico. La mobilitazione, iniziata come risposta alla minaccia apparentemente urgente dell’interferenza russa, si evolve ora in un regime di controllo totale dell’informazione che si \u00e8 arrogato la missione di sradicare pericoli astratti come l’errore, l’ingiustizia e il danno: un obiettivo degno solo di leader che si credono infallibili o di supercattivi dei fumetti.<\/strong><\/p>\n

La prima fase della guerra dell’informazione \u00e8 stata segnata da dimostrazioni di incompetenza e di intimidazione brutale tipicamente umane. Ma la fase successiva, gi\u00e0 in corso, si svolge attraverso processi scalabili di intelligenza artificiale e pre-censura algoritmica<\/strong>, invisibilmente codificati nell’infrastruttura di Internet, dove possono alterare la percezione di miliardi di persone.<\/p>\n

In America sta prendendo forma qualcosa di mostruoso.<\/strong> Formalmente, mostra la sinergia del potere statale e aziendale al servizio di uno zelo tribale che \u00e8 il segno distintivo del fascismo. Tuttavia, chiunque trascorra del tempo in America e non sia un fanatico a cui \u00e8 stato fatto il lavaggio del cervello pu\u00f2 dire che non si tratta di un Paese fascista. Quello che sta nascendo \u00e8 una nuova forma di governo e di organizzazione sociale che \u00e8 tanto diversa dalla democrazia liberale della met\u00e0 del XX secolo quanto la prima repubblica americana lo era dal monarchismo britannico da cui \u00e8 nata e che alla fine ha soppiantato.<\/strong><\/p>\n

Uno Stato organizzato sul principio di esistere per proteggere i diritti sovrani degli individui viene sostituito da un leviatano digitale che esercita il potere attraverso algoritmi opachi e la manipolazione di sciami digitali. Assomiglia al sistema cinese di credito sociale e di controllo dello Stato monopartitico, eppure anche in questo caso manca il carattere distintamente americano e provvidenziale del sistema di controllo. Nel tempo che perdiamo a cercare di dargli un nome, la cosa stessa potrebbe scomparire di nuovo nell’ombra burocratica, coprendo ogni traccia con cancellazioni automatiche dai centri dati top-secret di Amazon Web Services<\/em>, “il cloud affidabile per il governo”.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Quando il merlo vol\u00f2 via dalla vista,
ha marcato il bordo
di uno dei tanti cerchi.<\/p><\/blockquote>\n

In senso tecnico o strutturale, l’obiettivo del regime di censura non \u00e8 censurare o opprimere, ma governare. Ecco perch\u00e9 le autorit\u00e0 non possono mai essere etichettate come colpevoli di disinformazione. Non quando hanno mentito sui computer portatili di Hunter Biden, non quando hanno affermato che la fuga di notizie dal laboratorio era una cospirazione razzista, non quando hanno detto che i vaccini hanno fermato la trasmissione del nuovo coronavirus.<\/strong> La disinformazione, ora e per sempre, \u00e8 qualsiasi cosa si dica che sia. Questo non \u00e8 un segno di abuso o corruzione del concetto: \u00e8 il preciso funzionamento di un sistema totalitario<\/strong>.<\/p>\n

Se la filosofia di fondo della guerra contro la disinformazione pu\u00f2 essere espressa in un’unica affermazione, \u00e8 questa: Non ci si pu\u00f2 fidare della propria mente.<\/strong><\/p>\n

Quello che segue \u00e8 un tentativo di vedere come questa filosofia si sia manifestata nella realt\u00e0. L’articolo affronta il tema della disinformazione da 13 angolazioni, come i “Tredici modi di guardare un merlo”<\/em>, poesia di Wallace Stevens<\/strong> del 1917, con l’obiettivo che l’insieme di questi punti di vista parziali fornisca un’impressione utile della vera forma e del disegno finale della disinformazione.<\/p>\n<\/div>\n

\n

CONTENUTI<\/strong><\/h2>\n<\/div>\n
\n
I. La russofobia ritorna, inaspettatamente<\/a>: Le origini della \"disinformazione\" contemporanea<\/pre>\n<\/div>\n
II. L’elezione di Trump: “\u00c8 colpa di Facebook”.<\/p>\n
III. Perch\u00e9 abbiamo bisogno di tutti questi dati sulle persone?<\/p>\n
IV. Internet: Da tesoro a demone<\/p>\n
V. Russiagate! Russiagate! Russiagate!<\/p>\n
VI. Perch\u00e9 la “guerra al terrorismo” dopo l’11 settembre non \u00e8 mai finita<\/p>\n
VII. L’ascesa degli “estremisti domestici”<\/p>\n
VIII. L’ONG Borg<\/p>\n
IX. COVID-19<\/p>\n
X.\u00a0I\u00a0computer portatili di Hunter<\/strong><\/a>: L’eccezione alla regola<\/p>\n
XI. Il nuovo Stato monopartitico<\/p>\n
XII. La fine della censura<\/p>\n
XIII. Dopo la democrazia<\/p>\n
\n
Appendice: Il dizionario della disinformazione<\/pre>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n