{"id":71626,"date":"2023-05-07T10:26:23","date_gmt":"2023-05-07T08:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=71626"},"modified":"2023-05-08T11:59:42","modified_gmt":"2023-05-08T09:59:42","slug":"cosa-pensava-rudolf-steiner-della-societa-antroposofica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/cosa-pensava-rudolf-steiner-della-societa-antroposofica\/","title":{"rendered":"Cosa pensava Rudolf Steiner della Societ\u00e0 Antroposofica"},"content":{"rendered":"

Alla domanda su quale fosse la visione di Rudolf Steiner<\/strong> della Societ\u00e0 Antroposofica dopo l’incendio del Goetheanum, sulla via per la Conferenza di Natale – una Societ\u00e0 Antroposofica sostenibile che permette, merita e ha bisogno di un secondo Goetheanum – riporter\u00f2 brevemente ci\u00f2 che per lui era importante, anzi essenziale. – Questo testo \u00e8 un contributo d’autore per un discorso all’Assemblea Generale della Societ\u00e0 Antroposofica 2023.<\/em><\/p>\n

* * *<\/p>\n

Friedrich Wilhelm Schelling<\/strong> scriveva nel 1811 nella sua opera “Le et\u00e0 del mondo”<\/em>:<\/p>\n

“Il passato \u00e8 conosciuto, il presente \u00e8 conosciuto, il futuro \u00e8 conosciuto. Ci\u00f2 che \u00e8 noto \u00e8 narrato, ci\u00f2 che \u00e8 riconosciuto \u00e8 raffigurato, ci\u00f2 che \u00e8 previsto \u00e8 profetizzato ” 1 .<\/p><\/blockquote>\n

Abbiamo quindi il compito di “conoscere” e “raccontare” il passato, di praticare il “ricordo dello spirito” e di parlarne.<\/p>\n

Abbiamo anche l’obbligo di “riconoscere” e “presentare” il presente, cio\u00e8 di riflettere mentalmente sulla situazione attuale e sulle sue sfide – e di evidenziarle e di mettere in atto il nostro comportamento. In fondo, siamo di fronte a un futuro aperto, che per\u00f2 non deve essere una tabula rasa, ma che dobbiamo almeno “sospettare”, anticipare a grandi linee; altrimenti ne saremo completamente sorpresi, se non addirittura aggrediti.<\/p>\n

Dobbiamo vivere svegli ad esso, imparare a “profetizzarlo” – a “vedere lo spirito”, anche lo spirito che viene, lo spirito (o non spirito) di ci\u00f2 che deve venire.<\/p>\n

Ma siamo ancora<\/em> – per lo meno anche<\/em> – preoccupati dal passato e in parte appesantiti da esso. Perch\u00e9?<\/p>\n

“Quanti pochi conoscono il reale passato”,<\/p><\/blockquote>\n

scrive Schelling<\/strong>.2\u00a0 Non scrive “conoscono realmente<\/em> il passato”, ma “il reale<\/em> passato”. La sua affermazione \u00e8 a pi\u00f9 livelli. Implica non solo che la conoscenza e la consapevolezza della storia sono troppo scarse. Schelling<\/strong> era molto pi\u00f9 avanti della maggior parte di noi, non solo per quanto riguarda le “et\u00e0 del mondo”. Tuttavia, egli si occupa di pi\u00f9 cose e di cose diverse. Si occupa dell’abolizione del passato come passato “reale” – dalla tendenza dell’uomo ad aggrapparsi ad esso e a tralasciare, anzi a rendere impossibile, il presente e il futuro su di esso.<\/p>\n

“Coloro che desiderano sempre il ritorno del passato, che non vogliono andare avanti mentre tutto avanza, e che dimostrano con l’impotente elogio dei tempi passati cos\u00ec come con l’impotente rimprovero del presente di non essere in grado di avere alcun effetto su di esso”.3<\/p><\/blockquote>\n

Infine, Schelling<\/strong> descrive una seconda aberrazione o errore nel trattare la storia:<\/p>\n

“L’essere umano che \u00e8 incapace di confrontarsi con il proprio passato non ne ha alcuno, o meglio non ne esce mai, vive costantemente in esso”.4<\/p><\/blockquote>\n

Qui sta il problema dell’abolizione del passato come passato “attuale” – dalla tendenza dell’uomo ad aggrapparsi ad esso e a perdere, anzi a rendere impossibile, il presente e il futuro su di esso.<\/p>\n

Qui sta il problema del passato non riscattato, ancora abbandonato; poich\u00e9 non lo abbiamo dominato e non abbiamo affrontato le sue sfide, continuiamo a vivere nel suo incantesimo, a perpetuarlo, senza che un altro presente, anzi ‘il presente’, diventi mai possibile, consapevolmente possibile. Siamo circondati da esempi di questo problema – un passato che continua a non essere passato – nel campo della politica e della societ\u00e0; ma l’affermazione di Schelling<\/strong> \u00e8 da tempo nota anche nel campo della psicoterapia e della traumatologia. Lasciamo ora Schelling<\/strong>.<\/p>\n

Cosa era importante, essenziale per Rudolf Steiner<\/strong>, per una visione della Societ\u00e0 Antroposofica?<\/p>\n

Bisognerebbe “sapere” e “raccontare” in dettaglio – nel senso di Schelling<\/strong> – ma voglio essere breve in questa sede, quindi selezioner\u00f2 sette punti. Se si visualizzano questi sette punti o problemi, non si rischia, credo, di cadere nella prima tentazione, quella di “lodare” i tempi passati; piuttosto, ci si trova di fronte alla seconda situazione, quella del passato irrisolto<\/strong>, che continua in gran parte nel presente. E questo impedisce l’emergere di un vero presente, una presenza mentale come prerequisito per un vero futuro. Detto in termini positivi: Nel corso di un’Assemblea Generale e negli affari della Societ\u00e0 Antroposofica in generale, \u00e8 necessario “opporsi” a questo passato criticato da Steiner<\/strong>, anzi agire in un linguaggio completamente diverso.<\/p>\n

1 Immagine<\/h2>\n

Il primo punto: l’immagine dell’antroposofia nella sfera pubblica.<\/p>\n

Rudolf Steiner<\/strong> chiar\u00ec nel 1923 che l’edificio era distruttibile perch\u00e9 nessuna Societ\u00e0 Antroposofica lo aveva protetto efficacemente – cos\u00ec come la “causa dell’antroposofia”.
\nPerch\u00e9 le distorsioni e le diffamazioni della stampa quotidiana e di vari opuscoli e monografie erano rimaste senza risposta e uno stato d’animo distruttivo aveva preso il sopravvento.
\nPerch\u00e9 i membri preferivano occuparsi dei “cicli” o dei loro conflitti interni, dei desideri e delle ambizioni personali, invece di preoccuparsi della reputazione dell’antroposofia presso il pubblico e di contrastare le distorsioni con la vera immagine dell’antroposofia.<\/p>\n

“Rudolf Steiner<\/strong> considerava la Societ\u00e0 Antroposofica come un “corpo” pubblico, una societ\u00e0 pubblica, una societ\u00e0 con uno “spirito oggettivo”, “oggettivo” come quello di altre societ\u00e0 professionali. Essa doveva rappresentare l’antroposofia in modo consapevole nel mondo, come una “societ\u00e0 mondiale” – come la societ\u00e0 specialistica degli internisti rappresenta la medicina interna, la sua competenza, la sua portata e la sua dignit\u00e0. Questo non era il caso nel 1923 nella e attraverso la Societ\u00e0 antroposofica – una Societ\u00e0 antroposofica in gran parte egocentrica, conflittuale, pubblicamente invisibile o, secondo Steiner<\/strong>, “settaria”. Possiamo davvero dire che questo \u00e8 effettivamente il “passato”, o stiamo ancora vivendo<\/p>\n

2. Interesse e Corresponsabilit\u00e0<\/h2>\n

Il secondo punto: Steiner<\/strong> voleva e aveva bisogno – non per s\u00e9, ma per il fiorire della “causa antroposofica” nel mondo -, di una Societ\u00e0 antroposofica che si assumesse la corresponsabilit\u00e0 delle istituzioni antroposofiche nel mondo, che si interessasse esistenzialmente ad esse e si impegnasse per esse, che prendesse su di s\u00e9 il loro destino e non si distinguesse come una semplice societ\u00e0 di studio.<\/p>\n

“La societ\u00e0 deve crescere insieme all’antroposofia”.6<\/p><\/blockquote>\n

Per converso, Steiner<\/strong> chiedeva agli insegnanti della Scuola Waldorf e a tutti gli altri iniziatori delle fondazioni antroposofiche di continuare a impegnarsi nella Societ\u00e0 Antroposofica da cui erano partiti. Egli considerava pericolosa ed epocale la distanza che dal 1919 si era creata tra la Societ\u00e0 e le istituzioni antroposofiche. La Societ\u00e0 stava perdendo sempre pi\u00f9 il contatto con l’antroposofia effettiva nel mondo – e gli attivisti delle Fondazioni si stavano lasciando alle spalle (e abbandonando) quella comunit\u00e0 di destino a cui si erano impegnati un tempo. Le istituzioni, “profetizz\u00f2” Rudolf Steiner<\/strong>, avrebbero perso sempre pi\u00f9 la loro sostanza spirituale e la loro identit\u00e0 spirituale se avessero continuato su questa strada – e la Societ\u00e0 antroposofica sarebbe diventata sempre pi\u00f9 piccola e irrilevante. Possiamo dire di aver fatto i conti con questo “passato”?<\/p>\n

3. L’Assunzione di Compiti Sociali<\/h2>\n

Strettamente collegato a questo – in realt\u00e0 \u00e8 tutto collegato – \u00e8 il mio terzo punto: Rudolf Steiner<\/strong> voleva che la Societ\u00e0 antroposofica come tale, come societ\u00e0, assumesse compiti nella civilt\u00e0, compiti per i quali le persone “esterne” possono avere rispetto. Allora, diceva, la Societ\u00e0 diventer\u00e0 “realt\u00e0” solo attraverso una formazione positiva della volont\u00e0, attraverso un contenuto e un impegno concreto,<\/p>\n

“in modo che essa si ponga come tale nel mondo e il mondo sappia finalmente che cosa vuole la Societ\u00e0 antroposofica in quanto tale”. 7<\/p><\/blockquote>\n

Steiner<\/strong> non parlava di compiti “occulti” che i membri – allora come oggi – si attribuiscono da soli, ma di quelli che vengono visti e riconosciuti nella sfera pubblica:<\/p>\n

“[…] che anche gli oppositori dicano che l\u00ec c’\u00e8 qualcosa a cui si lavora nella Societ\u00e0 antroposofica di cui hanno rispetto”. 8<\/p><\/blockquote>\n

Rudolf Steiner<\/strong> voleva che nelle assemblee – comprese quelle generali – si parlasse di tali compiti pubblicamente rilevanti, da considerare e concordare reciprocamente.<\/p>\n

Non voglio sollevare qui e nei punti successivi la questione se abbiamo padroneggiato questo problema o questo compito nel 2023 – anche se sono molto convinto che negli ultimi 100 anni sia stato fatto un intenso lavoro in questo senso. Non viviamo nel 1923, eppure non ci siamo liberati del passato nel senso di Schelling<\/strong>, anzi.<\/p>\n