{"id":72357,"date":"2023-06-28T19:08:20","date_gmt":"2023-06-28T17:08:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=72357"},"modified":"2023-06-30T13:00:57","modified_gmt":"2023-06-30T11:00:57","slug":"tutto-cio-che-sapete-sulla-seconda-guerra-mondiale-e-sbagliato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/tutto-cio-che-sapete-sulla-seconda-guerra-mondiale-e-sbagliato\/","title":{"rendered":"Tutto ci\u00f2 che sapete sulla Seconda Guerra Mondiale \u00e8 sbagliato"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

“Gran parte dell’attuale legittimit\u00e0 politica del governo americano e dei suoi vari Stati vassalli europei si fonda su una particolare narrazione storica della Seconda guerra mondiale, e mettere in discussione questo racconto potrebbe avere conseguenze politiche disastrose”<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Domanda N.1: Hitler<\/h2>\n

D. – <\/strong>Cominciamo con Hitler<\/strong>. In Occidente \u00e8 universalmente accettato che:<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Hitler<\/strong> ha dato il via alla Seconda Guerra Mondiale<\/em><\/li>\n
  2. L’invasione della Polonia da parte di Hitler<\/strong> fu il primo passo di una campagna pi\u00f9 ampia volta al dominio del mondo.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Questa interpretazione della Seconda guerra mondiale \u00e8 vera o falsa? <\/em><\/span><\/p>\n

    E, se \u00e8 falsa, allora – secondo lei – cosa stava cercando di ottenere Hitler<\/strong> in Polonia e la Seconda Guerra Mondiale avrebbe potuto essere evitata?<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
    \"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n

    Ron Unz – <\/strong>Fino a dodici anni fa circa, il mio punto di vista sugli eventi storici era sempre stato piuttosto convenzionale, basato sulle lezioni che avevo seguito all’universit\u00e0 e sulla narrazione uniforme dei media che avevo assorbito nel corso dei decenni. Questo includeva la mia comprensione della Seconda Guerra Mondiale, il pi\u00f9 grande conflitto militare della storia dell’umanit\u00e0, il cui esito ha plasmato il nostro mondo moderno.<\/span><\/p>\n

    Ma negli anni successivi agli attentati dell’11 settembre e alla guerra in Iraq, sono diventato sempre pi\u00f9 sospettoso dell’onest\u00e0 dei nostri media mainstream e ho iniziato a riconoscere che i libri di storia spesso rappresentano solo una versione raffazzonata delle distorsioni dei media del passato. La crescita di Internet ha liberato una grande quantit\u00e0 di idee non ortodosse di tutti i tipi possibili e dal 2000 lavoravo a un progetto di digitalizzazione degli archivi delle nostre principali pubblicazioni degli ultimi 150 anni, che mi ha dato un comodo accesso a informazioni non facilmente disponibili a chiunque altro. Cos\u00ec, come scrissi allora<\/a>:<\/span><\/p>\n

    \n

    A parte l’evidenza dei nostri sensi, quasi tutto ci\u00f2 che sappiamo del passato o delle notizie di oggi proviene da pezzi di inchiostro su carta o da pixel colorati su uno schermo, e fortunatamente negli ultimi dieci o venti anni la crescita di Internet ha ampliato enormemente la gamma di informazioni disponibili in quest’ultima categoria. Anche se la stragrande maggioranza delle affermazioni non ortodosse fornite da queste fonti non tradizionali basate sul web non fosse corretta, almeno ora esiste la possibilit\u00e0 di estrarre pepite vitali di verit\u00e0 da vaste montagne di falsit\u00e0. Certamente gli eventi degli ultimi dodici anni mi hanno costretto a ricalibrare completamente il mio apparato di rilevazione della realt\u00e0.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Come conseguenza di tutti questi sviluppi, una decina di anni fa ho pubblicato il mio articolo originale sulla Pravda americana<\/em><\/a>, che conteneva quel passaggio. In quell’articolo sottolineavo che ci\u00f2 che i nostri libri di storia e i media ci raccontavano sul mondo e sul suo passato potrebbe essere spesso altrettanto disonesto e distorto della famigerata\u00a0 Pravda<\/em>\u00a0della scomparsa URSS.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    All’inizio la mia attenzione si era concentrata su eventi storici pi\u00f9 recenti, ma ben presto ho iniziato a leggere e indagare anche sulla storia della Seconda guerra mondiale, rendendomi gradualmente conto che gran parte di tutto ci\u00f2 che avevo sempre accettato su quella guerra era completamente errato.<\/span><\/p>\n

    Forse non avrei dovuto essere cos\u00ec sorpreso di scoprirlo. Dopotutto, se i nostri media possono mentire cos\u00ec palesemente su eventi del presente, perch\u00e9 dovremmo fidarci di loro su questioni accadute molto tempo fa e molto lontano?<\/strong><\/span><\/p>\n

    Alla fine ho concluso che la vera storia della Seconda Guerra Mondiale non solo era molto diversa da quella che la maggior parte di noi aveva sempre creduto, ma era in gran parte invertita. I nostri libri di storia tradizionali avevano raccontato la storia alla rovescia e al contrario.<\/span><\/p>\n

    Per quanto riguarda Hitler<\/strong> e lo scoppio della guerra, credo che un ottimo punto di partenza sia\u00a0Origins of the Second World War<\/em><\/a>, un’opera classica pubblicata nel 1961 dal famoso storico di Oxford A.J.P. Taylor<\/strong>. Come\u00a0ho descritto le sue conclusioni<\/a> nel 2019 erano:<\/span><\/p>\n

    \n

    La richiesta finale di Hitler, che Danzica – tedesca al 95% – venisse restituita alla Germania come desideravano i suoi abitanti, era assolutamente ragionevole e solo un terribile errore diplomatico degli inglesi aveva indotto i polacchi a rifiutare la richiesta, provocando cos\u00ec la guerra<\/strong>. L’affermazione diffusa in seguito, secondo cui Hitler avrebbe cercato di conquistare il mondo, era totalmente assurda e il leader tedesco aveva in realt\u00e0 fatto ogni sforzo per evitare la guerra con la Gran Bretagna o la Francia.<\/strong>\u00a0Anzi, in generale era piuttosto amichevole nei confronti dei polacchi e sperava di arruolare la Polonia come alleato tedesco contro la minaccia dell’Unione Sovietica di Stalin<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n
    \n
    <\/a><\/div>\n

    Il recente 70\u00b0 anniversario dello scoppio del conflitto che ha distrutto decine di milioni di vite ha naturalmente suscitato numerosi articoli storici e la discussione che ne \u00e8 scaturita mi ha portato a ripescare la mia vecchia copia del breve volume di Taylor, che ho riletto per la prima volta dopo quasi quarant’anni. L’ho trovato altrettanto magistrale e persuasivo come ai tempi del campus dell’universit\u00e0, e le entusiastiche note di copertina mi hanno suggerito alcuni degli immediati consensi che l’opera aveva ricevuto. <\/span>Il Washington Post<\/em>\u00a0ha lodato l’autore come “il pi\u00f9 importante storico vivente della Gran Bretagna”,\u00a0World Politics<\/em>\u00a0lo ha definito “Potentemente argomentato, brillantemente scritto e sempre persuasivo”,\u00a0il New Statesman<\/em>, la principale rivista britannica di sinistra, lo ha descritto come “Un capolavoro: lucido, compassionevole, splendidamente scritto” e l’augusto\u00a0Times Literary Supplement<\/em>\u00a0lo ha definito “semplice, devastante, superlativamente leggibile e profondamente inquietante”. Essendo un best-seller internazionale, \u00e8 sicuramente l’opera pi\u00f9 famosa di Taylor e posso facilmente capire perch\u00e9 fosse ancora nella lista delle letture obbligatorie del mio college quasi due decenni dopo la sua pubblicazione originale.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, rivisitando l’innovativo studio di Taylor<\/strong>, ho fatto una scoperta notevole. Nonostante le vendite internazionali e l’acclamazione della critica, le scoperte del libro suscitarono presto una tremenda ostilit\u00e0 in alcuni ambienti. Le lezioni di Taylor<\/strong> a Oxford erano state enormemente popolari per un quarto di secolo, ma come risultato diretto della controversia “lo storico vivente pi\u00f9 importante della Gran Bretagna”\u00a0fu sommariamente epurato<\/a>\u00a0dalla facolt\u00e0 non molto tempo dopo. All’inizio del suo primo capitolo,\u00a0Taylor aveva notato quanto fosse strano che pi\u00f9 di vent’anni dopo l’inizio della guerra pi\u00f9 catastrofica del mondo non fosse stata prodotta una storia seria che analizzasse attentamente lo scoppio.<\/strong>\u00a0Forse la rappresaglia che ha incontrato lo ha portato a comprendere meglio una parte di quel puzzle.<\/span><\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n

    Numerosi altri importanti studiosi e giornalisti, sia contemporanei che pi\u00f9 recenti, sono giunti a conclusioni molto simili, ma spesso hanno subito gravi ritorsioni per le loro oneste valutazioni storiche. Per decenni William Henry Chamberlin<\/strong> \u00e8 stato uno dei pi\u00f9 apprezzati giornalisti americani di politica estera, ma dopo aver pubblicato\u00a0 America’s Second Crusade<\/em><\/a>\u00a0nel 1950 \u00e8 scomparso dalla maggior parte delle pubblicazioni tradizionali. <\/span><\/p>\n

    David Irving<\/strong> \u00e8 probabilmente lo storico britannico di maggior successo internazionale degli ultimi 100 anni, con i suoi libri fondamentali sulla Seconda Guerra Mondiale che hanno ricevuto enormi apprezzamenti da parte della critica e hanno venduto milioni di copie; ma \u00e8 stato spinto alla bancarotta personale e ha evitato per un pelo di passare il resto della sua vita in una prigione austriaca.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \"Hitler<\/a>
    Hitler torna trionfante a Berlino dopo la riunificazione con l’Austria<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
    <\/div>\n<\/div>\n

    Alla fine degli anni Trenta Hitler aveva fatto risorgere la Germania, che sotto il suo governo era diventata di nuovo prospera, ed era anche riuscito a riunirla con diverse popolazioni tedesche separate. Di conseguenza, era ampiamente riconosciuto come uno\u00a0dei leader di maggior successo e popolarit\u00e0 al mondo<\/a>\u00a0e sperava di risolvere finalmente la disputa sul confine polacco, offrendo concessioni molto pi\u00f9 generose di quelle che i suoi predecessori di Weimar, eletti democraticamente, avevano mai preso in considerazione. La dittatura polacca, invece, rifiut\u00f2 per mesi i suoi tentativi di negoziazione e inizi\u00f2 a maltrattare brutalmente la minoranza tedesca, costringendo infine Hitler a dichiarare guerra.\u00a0<\/strong>E come\u00a0ho discusso nel 2019<\/a>, provocare quella guerra potrebbe essere stato l’obiettivo deliberato di alcune figure potenti.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n

    Forse la pi\u00f9 ovvia \u00e8 la questione delle vere cause della guerra, che ha devastato gran parte dell’Europa, ucciso forse cinquanta o sessanta milioni di persone e dato origine alla successiva era della Guerra Fredda, in cui i regimi comunisti controllavano met\u00e0 dell’intero continente eurasiatico. Taylor, Irving e molti altri hanno sfatato la ridicola mitologia secondo cui la causa sarebbe stata il folle desiderio di Hitler di conquistare il mondo<\/strong>, ma se il dittatore tedesco aveva chiaramente solo una responsabilit\u00e0 minore, c’era davvero un vero colpevole? Oppure questa guerra mondiale massicciamente distruttiva si \u00e8 svolta in modo simile alla precedente, che le nostre storie convenzionali considerano per lo pi\u00f9 dovuta a un insieme di errori, malintesi ed escalation sconsiderate?<\/span><\/p>\n

    Durante gli anni Trenta, John T. Flynn<\/strong> fu uno dei pi\u00f9 influenti giornalisti progressisti americani e, sebbene avesse iniziato come deciso sostenitore di Roosevelt<\/strong> e del suo New Deal, divenne gradualmente un critico acuto, concludendo che i vari piani governativi di FDR non erano riusciti a risollevare l’economia americana. Poi, nel 1937, un nuovo crollo economico riport\u00f2 la disoccupazione agli stessi livelli di quando il presidente era entrato in carica, confermando il duro giudizio di Flynn<\/strong>. E come\u00a0ho scritto<\/a>\u00a0l’anno scorso:<\/span><\/p>\n

    In effetti,\u00a0Flynn sostiene che alla fine del 1937 FDR si era orientato verso una politica estera aggressiva volta a coinvolgere il Paese in una grande guerra estera, principalmente perch\u00e9 riteneva che questa fosse l’unica via d’uscita dalla sua disperata situazione economica e politica<\/strong>, uno stratagemma non sconosciuto ai leader nazionali di tutta la storia. Nella\u00a0sua rubrica<\/a>\u00a0sul\u00a0New Republic<\/em>\u00a0del 5 gennaio 1938<\/a>, egli mise in guardia i suoi lettori increduli dall’incombente prospettiva di una grande costruzione militare navale e di una guerra all’orizzonte, dopo che\u00a0un importante consigliere di Roosevelt si era vantato privatamente che un’abbondante dose di “keynesianismo militare” e una grande guerra avrebbero curato gli apparentemente insormontabili problemi economici del Paese.<\/strong>\u00a0A quel tempo, l’obiettivo sembrava essere la guerra con il Giappone, possibilmente per gli interessi dell’America Latina, ma\u00a0gli eventi che si stavano sviluppando in Europa persuasero presto FDR che fomentare una guerra generale contro la Germania era la migliore linea d’azione. Memorie e altri documenti storici ottenuti da ricercatori successivi sembrano in generale sostenere le accuse di Flynn, indicando che Roosevelt ordin\u00f2 ai suoi diplomatici di esercitare enormi pressioni sui governi britannico e polacco per evitare qualsiasi accordo negoziale con la Germania, portando cos\u00ec allo scoppio della Seconda guerra mondiale nel 1939.<\/strong><\/span><\/p>\n

    L’ultimo punto \u00e8 importante, poich\u00e9 alle opinioni confidenziali di coloro che sono pi\u00f9 vicini a importanti eventi storici dovrebbe essere riconosciuto un notevole peso probatorio. In\u00a0un recente articolo<\/a>John Wear<\/strong> ha raccolto le\u00a0numerose valutazioni contemporanee che implicano FDR come figura centrale nell’orchestrare la guerra mondiale attraverso le sue costanti pressioni sulla leadership politica britannica<\/strong>, una politica che, in privato, ammise persino che avrebbe potuto comportare il suo impeachment se fosse stata rivelata. Tra le altre testimonianze, abbiamo le dichiarazioni degli ambasciatori polacco e britannico a Washington e dell’ambasciatore americano a Londra, che trasmise anche il parere concorde dello stesso Primo Ministro Chamberlain<\/strong>. In effetti, la cattura e la pubblicazione da parte dei tedeschi di documenti diplomatici polacchi segreti nel 1939 aveva gi\u00e0 rivelato molte di queste informazioni, e William Henry Chamberlin<\/strong> ne ha confermato l’autenticit\u00e0 nel suo libro del 1950. Ma poich\u00e9 i media tradizionali non hanno mai riportato queste informazioni, questi fatti rimangono ancora oggi poco conosciuti.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Ho discusso a lungo questi eventi storici nel mio articolo del 2019: <\/span>Pravda americana: Capire la Seconda Guerra Mondiale<\/a><\/p>\n