{"id":72612,"date":"2023-07-07T13:52:24","date_gmt":"2023-07-07T11:52:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=72612"},"modified":"2023-09-16T10:05:28","modified_gmt":"2023-09-16T08:05:28","slug":"dove-stiamo-andando-futuri-distopici-e-lopera-di-philip-k-dick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/dove-stiamo-andando-futuri-distopici-e-lopera-di-philip-k-dick\/","title":{"rendered":"Dove stiamo andando? Futuri distopici e l’opera di Philip K. Dick"},"content":{"rendered":"
<\/header>\n
\n

Fondato all’indomani delle prime esplosioni atomiche negli anni ’40, il Bulletin of the Atomic Scientists<\/em> \u00e8 un gruppo di specialisti del nucleare e di altri settori. Ogni anno stimano quanto siamo vicini all’Armageddon. Utilizzano un orologio per rendere analogici i pericoli. Nel 1947, con la tecnologia per la distruzione globale, ma non i mezzi per portarla, il tempo era “7 minuti a mezzanotte”.<\/em><\/strong><\/p>\n

Quando, nel 1953, l’Unione Sovietica fece esplodere la bomba all’idrogeno, gli scienziati del politicizzato Bulletin<\/em> spostarono le lancette dell’orologio simbolico a 2 minuti dalla mezzanotte<\/strong><\/em>. La creazione di missili balistici intercontinentali (ICBM) ha fornito agli Stati i mezzi per trasportare armi in grado di distruggere il mondo. L’anno scorso, il Bulletin<\/em>, rabbiosamente anti-Donald Trump<\/strong>, ha spostato le lancette dell’orologio al punto pi\u00f9 vicino alla mezzanotte: 100 secondi<\/em>. <\/strong>[N.d.T.:<\/em>\u00a0il 24 gennaio 2023, il Bulletin of the Atomic Scientists<\/em> ha spostato in avanti il suo “Doomsday Clock”<\/em> a soli 90 secondi dalla mezzanotte<\/em><\/strong>].<\/p>\n

Molto pi\u00f9 probabile di una guerra nucleare \u00e8 un incidente nucleare: errore del computer, errore di calcolo, escalation strategica, ecc.<\/p>\n

Se sopravviviamo al possesso di armi nucleari e, soprattutto, ai mezzi per lanciarle, che tipo di futuro possono aspettarsi gli esseri umani delle societ\u00e0 occidentali nel prossimo secolo? In quasi 200 racconti, tra corti e romanzi, lo scrittore di fantascienza Philip K. Dick<\/strong> (1928-82) ha offerto decine di scenari, alcuni dei quali sembrano attuali oggi.<\/p>\n

\n
\n

\"\"<\/a>
Philip K Dick con la moglie Leslie (Tessa) Busby (sposata tra il 1973-1977). Foto per gentile concessione di Tessa Dick.<\/figcaption><\/figure><\/figure>\n
Nel romanzo\u00a0Dr Bloodmoney<\/em>\u00a0(1965), il personaggio eponimo distrugge accidentalmente il mondo nel tentativo di contrastare le bombe atomiche sovietiche e cinesi. I sopravvissuti, come Hoppy Harrington, privo di arti, si affidano alle tecnologie di potenziamento per funzionare. Nella vita reale, fin dagli anni ’60, la Defense Advanced Research Projects Agency<\/em> degli Stati Uniti ha utilizzato interfacce cervello-macchina per aumentare le capacit\u00e0 umane, ad esempio collegando i veterani senza braccia alle macchine per consentire loro di controllare gli arti robotici con il pensiero. Questa tecnologia sar\u00e0 utilizzata per progettare killer di nuova generazione in grado di operare in ambienti difficili, come zone irradiate e spazio profondo.<\/figure>\n<\/div>\n

Realt\u00e0 sintetiche<\/h2>\n
\n
\n

\"\"<\/a>
Selezione di edizioni recenti e prime edizioni in brossura e cartonato delle opere di Philip K Dick.<\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Che cosa \u00e8 “reale”?<\/p>\n

Per millenni, filosofi e teologi si sono confrontati con questo problema. Nel suo romanzo\u00a0Eye in the Sky<\/em> [Occhio nel cielo NdT]<\/em> (1957), Dick<\/strong> scrive di un multiverso in cui una mezza dozzina di persone sono intrappolate come proiezioni del loro inconscio soggettivo. Il romanzo esplora i temi del solipsismo e dei limiti della conoscenza cosciente, chiedendosi quanto poco sappiamo di noi stessi. Temi simili sono stati esplorati dallo psicanalista Carl Jung<\/strong>, il cui lavoro \u00e8 stato paragonato alle esplorazioni di Dick<\/strong> sulle motivazioni umane. Entrambi hanno affrontato temi legati alla fine del tempo e alla (in)capacit\u00e0 dell’umanit\u00e0 di adattarsi ai cambiamenti della civilt\u00e0.<\/p>\n

La tecnologia ha aumentato la rappresentazione al punto che \u00e8 difficile distinguere ci\u00f2 che \u00e8 “reale” da ci\u00f2 che \u00e8 modificato o completamente inventato. Secondo il Ministero della Difesa britannico, fino al 2036:<\/p>\n

\n

“la simulazione e gli addetti avranno<\/em>\u00a0un impatto significativo e diffuso sul futuro e\u00a0diventeranno<\/em>\u00a0uno strumento sempre pi\u00f9 potente per aiutare la politica e i responsabili delle decisioni. Inoltre, renderanno sempre pi\u00f9 labile il confine tra illusione e realt\u00e0” (enfasi nell’originale).<\/p>\n<\/blockquote>\n

I deepfakes<\/em> pongono sfide alla sicurezza nazionale, poich\u00e9 i video di leader in posizioni compromettenti possono essere inventati di sana pianta con 1 e 0 e indirizzati a un pubblico ingenuo per influenzarne le opinioni. Le proiezioni olografiche potrebbero ingannare gli osservatori facendogli credere di aver visto qualcosa di tangibile che in realt\u00e0 \u00e8 costituito da pura luce. Queste tecnologie possono essere commercializzate ai concerti pop che “resuscitano” i cantanti morti, cos\u00ec come possono essere utilizzate per le operazioni militari.<\/p>\n

Alcuni filosofi hanno abbandonato la parola “realt\u00e0” quando si parla in generale, perch\u00e9 la denotazione \u00e8 soggettiva e vaga. Eppure, tutti noi crediamo di essere presenti in un mondo fisico e di essere coscienti: se cos\u00ec non fosse, smetteremmo di mangiare e di bere perch\u00e9 il cibo, la fame, ecc. non sarebbero “reali”. Anche questo porta a problemi pi\u00f9 intellettuali, perch\u00e9 la fisica suggerisce che ci\u00f2 che \u00e8 “fisico” \u00e8 solo potenziale nei campi quantistici. Anche la coscienza \u00e8 considerata un “problema difficile” da neuroscienziati e psicologi, perch\u00e9 non esiste un quadro scientifico per indagare la coscienza, ma solo gli aspetti di ci\u00f2 che chiamiamo coscienza.<\/p>\n

In\u00a0The Unteleported Man<\/em>\u00a0(1964, poi\u00a0Lies, Inc.<\/em>\u00a01966), Dick<\/strong> racconta una storia di teletrasporto fisico commercializzato in un’utopia simile alla Terra, che si rivela uno stratagemma pubblicitario per attirare coloni infelici. Nella “realt\u00e0”, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha registrato il teletrasporto di particelle di luce su piccole distanze a met\u00e0 degli anni 2000. I risultati non sembrano essere stati ampiamente riportati, se non in minima parte. Oggi, gli scienziati cinesi stanno inconsapevolmente alimentando la macchina propagandistica della Nuova Guerra Fredda in Occidente con i loro esperimenti di teletrasporto, molto pi\u00f9 pubblicizzati. Utilizzando la realt\u00e0 virtuale (VR), come le cuffie della societ\u00e0 Oculus, i Reality Labs<\/em> di Facebook stanno cercando di creare un “metaverso” di realt\u00e0 aumentata in cui gli utenti possono essere teletrasportati digitalmente nello spazio VR di un altro.<\/p>\n

Con la realt\u00e0 in discussione, alcuni filosofi invitano a rinunciare alle ricerche intellettuali e a privilegiare quelle spirituali: de-condizionarsi dall’esperienza sensoriale e semplicemente “essere”. Ma qui torniamo all’argomento circolare: che cos’\u00e8 il “solo essere”? Dick<\/strong> suggerisce che tali domande non potranno mai trovare risposta a causa dei limiti della mente umana e della struttura di ci\u00f2 che chiamiamo realt\u00e0. In\u00a0Un labirinto di morte<\/em>\u00a0(1970), i personaggi di Dick<\/strong> parlano di essere “prigionieri dei nostri stessi preconcetti e aspettative”<\/em>. L’opera di Dick<\/strong> era gnostica: un termine ampio per indicare coloro che credono che l’esistenza sia una sorta di rivestimento di un’esperienza pi\u00f9 profonda e appagante che ci viene tenuta nascosta da forze invisibili.<\/p>\n

La “realt\u00e0”, per gli gnostici come Dick<\/strong>, \u00e8 un costrutto artificiale; una sorta di truffa nel migliore dei casi e di prigione nel peggiore, progettata e sostenuta da poteri che non possono essere ordinariamente individuati o sconfitti. I romanzi di Dick<\/strong> si occupano di antieroi che si trovano in situazioni in cui il loro “vero” s\u00e9 \u00e8 indistinguibile dal falso s\u00e9 e dagli altri veri o falsi. Do Androids Dream of Electric Sheep?<\/em>\u00a0(1968), per esempio, adattato nel film\u00a0Blade Runner<\/em>\u00a0(1982), riguarda la vita umana in una societ\u00e0 permeata da “replicanti” che, a tutti gli effetti, potrebbero essere umani. Sebbene i robot dall’aspetto fisicamente umano siano ancora molto lontani, i chatbot<\/em> ingannano gi\u00e0 gli esseri umani facendogli credere di essere reali. Il primo bot<\/em> di successo \u00e8 stato “Eugene Goostman”<\/em>, che ha fatto credere a un numero significativo di partecipanti di essere un essere umano. Un numero incalcolabile di bot troll<\/em> pubblica recensioni false su Amazon.<\/p>\n

A partire da ci\u00f2, possiamo chiederci: se la “realt\u00e0” \u00e8 irreale nel senso che \u00e8 una costruzione di qualcuno o di qualcos’altro e se esiste una sorta di “vera realt\u00e0”. Quanto di voi \u00e8 “reale” e quanto \u00e8 il risultato di un condizionamento incontrollato, indiscusso e incontestabile? Il condizionamento pu\u00f2 provenire dalla natura (coscienza limitata, condizionamento sensoriale), da altre persone (che vi dicono cosa fare e cosa credere fin dall’infanzia) e dal vostro stesso condizionamento interiorizzato che perpetua i trucchi e le bugie.<\/p>\n

Gli antropologi e i sociologi definiscono la personalit\u00e0 un costrutto sociale. In altre parole, se sviluppaste la vostra mente e la vostra personalit\u00e0 in un vuoto culturale – senza religione, senza politica – quanto sareste diversi? Ma senza input sociali, compresi quelli della cultura, il cervello infantile non si sviluppa. Quindi, siamo di nuovo nella trappola: avete bisogno di input per svilupparvi, ma siete la somma di quegli input o avete qualit\u00e0 uniche? L’unicit\u00e0 \u00e8 il vostro vero s\u00e9?<\/p>\n