{"id":72929,"date":"2023-08-02T09:53:38","date_gmt":"2023-08-02T07:53:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=72929"},"modified":"2023-09-08T21:30:58","modified_gmt":"2023-09-08T19:30:58","slug":"visione-primaria-e-visione-attiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/visione-primaria-e-visione-attiva\/","title":{"rendered":"Visione primaria e “Visione attiva”"},"content":{"rendered":"
<\/header>\n
Per l’uomo moderno \u00e8 quasi impossibile capire come possa essere “cieco<\/em>“. Vediamo ci\u00f2 che abbiamo davanti al naso e non potremmo vedere di pi\u00f9 nemmeno se aprissimo gli occhi al massimo.<\/header>\n
Ma esiste un<\/em>\u00a0altro tipo di cecit\u00e0, che il filosofo e psicologo americano William James<\/strong> descrive nel suo saggio “Su una certa cecit\u00e0 negli esseri umani”<\/em>. James<\/strong> racconta di essere stato condotto in un calesse attraverso le montagne della Carolina del Nord e di aver guardato con repulsione le macchie di terra appena coltivate (chiamate insenature), riflettendo su quanto fossero brutte. Chiese all’autista che tipo di persone vivessero qui, e l’autista rispose allegramente:<\/header>\n
\n
\n

“Non siamo felici se non riusciamo a coltivare una di queste cale”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

E James<\/strong> si rese improvvisamente conto che questi proprietari di case consideravano ogni insenatura come una vittoria personale e la vedevano bella.<\/p>\n

Diventiamo ciechi di fronte alle cose\u00a0imponendo ad esse i nostri concetti <\/em>e guardandole con una sorta di indifferenza, che nasce dalla convinzione di sapere gi\u00e0 cosa sono. James<\/strong> era sicuro che le insenature fossero brutte, senza vedere che la bruttezza era nei suoi stessi occhi.<\/p>\n

Ma anche quando lo sappiamo, ci \u00e8 ancora molto difficile capire\u00a0come<\/em>\u00a0gli antichi Egizi – o i nostri antenati Cro-Magnon<\/em> – vedessero in qualche modo il mondo in modo diverso e potessero di conseguenza sviluppare i loro “alti livelli di scienza”.<\/em> L’esempio che segue dovrebbe essere pi\u00f9 chiaro.<\/p>\n

Uno dei pochi uomini a cui questo “vedere antico”<\/em> \u00e8 venuto abbastanza naturale \u00e8 stato il poeta tedesco Johann Wolfgang von Goethe<\/strong>. E la visione di Goethe<\/strong> della scienza pu\u00f2 permetterci di capire di cosa si tratta.<\/p>\n

Semplificherei quanto segue se spiegassi come mi \u00e8 capitato di imbattermi nella visione della scienza di Goethe<\/strong>.<\/p>\n

Ero un ammiratore della sua opera fin dall’adolescenza, quando lessi per la prima volta il\u00a0Faust<\/em>\u00a0nella vecchia edizione di Everyman<\/em>. La sua visione di uno studioso reso infelice dal senso di insignificanza della vita mi colp\u00ec profondamente all’et\u00e0 di sedici anni. Le buone traduzioni in inglese delle sue opere sono rare, ma nel corso degli anni ho continuato a collezionare tutti i volumi su cui riuscivo a mettere le mani.<\/p>\n

\n
\n

\"\"<\/a>
Il modo qualitativo e olistico di vedere la natura \u00e8 stato espresso da Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832).<\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Qualche anno fa mi sono imbattuto in una traduzione della\u00a0Teoria dei colori<\/em>\u00a0di Goethe<\/strong>, ma ero indeciso se acquistarla o meno. Sapevo che Goethe<\/strong> era uno scienziato dilettante entusiasta, ma sentivo che in fondo non era altro che un dilettante. Ad ogni modo, comprai il libro, che rimase intatto sul mio scaffale.<\/p>\n

Avrei dovuto essere consapevole del rischio di ignorare un qualsiasi aspetto di Goethe<\/strong>. Per esempio, sapevo che alla fine era stato dimostrato che aveva ragione sull’osso inframascellare. Si tratta di un osso della mascella superiore che sostiene gli incisivi e che tutti gli animali possiedono. Ma nel 1780, un famoso anatomista olandese di nome Peter Camper<\/strong> annunci\u00f2 che ci\u00f2 che rende l’uomo unico \u00e8 l’assenza dell’osso intermascellare nella mascella.<\/p>\n

Goethe<\/strong>, che era un evoluzionista molto prima di Darwin<\/strong> o Lamarck<\/strong>, era sicuro che si trattasse di un’assurdit\u00e0. Perci\u00f2 cerc\u00f2 tra pile di crani animali e umani e trov\u00f2 tracce dell’osso intermascellare nell’uomo, anche se ormai era poco pi\u00f9 di una cucitura che univa le due met\u00e0. Ma quando lo annunci\u00f2 a Camper<\/strong> e ad altri scienziati, questi lo liquidarono come un dilettante. All’epoca di Darwin<\/strong>, si riconobbe che Goethe<\/strong> aveva ragione e Camper<\/strong> torto.<\/p>\n

Tuttavia, per quanto riguarda i colori, non riuscivo a capire come Goethe<\/strong> potesse mettere in discussione la teoria accettata. A scuola ci hanno insegnato che la luce bianca \u00e8 in realt\u00e0 composta dai sette colori dell’arcobaleno: rosso, arancione, giallo, verde, blu, indaco, viola. E Newton<\/strong> lo dimostr\u00f2 con un semplice esperimento. Fece un piccolo foro nella sua tapparella, per far passare uno stretto raggio di luce, che poi fece passare attraverso un prisma. La luce si separava nei sette colori. Certo una prova inconfutabile?<\/p>\n

Goethe<\/strong> prese in prestito un prisma e si accinse a ripetere l’esperimento di Newton<\/strong>. Si accorse subito di un’anomalia. Se guardava il piano di un tavolo bianco attraverso il prisma, non si trasformava in un tavolo dai colori dell’arcobaleno. Rimaneva bianco e gli unici colori dell’arcobaleno erano quelli dei bordi. E questo si dimostr\u00f2 vero in generale. I colori apparivano solo quando c’era un tipo di confine o di bordo.<\/p>\n

Goethe<\/strong> prese un foglio di carta in cui la met\u00e0 superiore era bianca e quella inferiore nera. Quando guard\u00f2 attraverso un prisma la linea di met\u00e0 strada, vide che i colori rosso, arancione e giallo si estendevano verso l’alto nella met\u00e0 bianca. Ma quando fiss\u00f2 con attenzione il confine nero, vide che i colori pi\u00f9 scuri dello spettro erano l\u00ec: l’azzurro pi\u00f9 vicino al confine, poi il blu scuro (indaco) e il viola. Quindi l’ordine dei colori non segue la corretta sequenza dell’arcobaleno: rosso, arancione, giallo, verde, blu, indaco, viola, ma giallo, arancione, rosso, blu, indaco, viola, sfidando apparentemente la legge di Newton<\/strong>.<\/p>\n