{"id":73247,"date":"2023-11-07T10:16:42","date_gmt":"2023-11-07T09:16:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=73247"},"modified":"2023-11-08T09:58:43","modified_gmt":"2023-11-08T08:58:43","slug":"il-trattato-proposto-dalloms-aumentera-le-pandemie-causate-dalluomo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/il-trattato-proposto-dalloms-aumentera-le-pandemie-causate-dalluomo\/","title":{"rendered":"Il Trattato proposto dall’OMS aumenter\u00e0 le Pandemie causate dall’Uomo"},"content":{"rendered":"
\n
di Meryl Nass<\/em><\/pre>\n
Possiamo fare affidamento sui nostri funzionari sanitari e sull’OMS per gestire le politiche di salute pubblica?<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Questo saggio \u00e8 stato originariamente pubblicato sul\u00a0<\/span>sito web <\/a>del\u00a0<\/span>Brownstone Institute<\/a>, ed \u00e8 ora pubblicato\u00a0 con ulteriori modifiche da parte dell’autore<\/span>.<\/em><\/p>\n<\/div>\n
Questo rapporto \u00e8 stato concepito per aiutare i lettori a riflettere su alcuni grandi temi: come prevenire realmente le pandemie e la guerra biologica, come valutare le proposte dell’OMS e dei suoi membri per rispondere alle pandemie e se possiamo fare affidamento sui nostri funzionari sanitari per navigare in queste aree in modi che abbiano senso e aiutino le loro popolazioni.<\/p>\n
Si parte dalla storia del controllo degli armamenti biologici e si passa rapidamente alla “pandemia” COVID, per arrivare infine ai piani per proteggere il futuro.<\/p>\n
Armi di distruzione di massa: Chimica\/Bio<\/strong><\/h2>\n
Tradizionalmente, le armi di distruzione di massa (ADM) sono state etichettate come chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari (CBRN).<\/p>\n
La gente non vuole che vengano usati su di noi, perch\u00e9 sono modi economici per uccidere e mutilare rapidamente un gran numero di persone. Per questo motivo sono stati creati dei trattati internazionali per cercare di impedirne lo sviluppo (solo nei trattati successivi) e l’uso (in tutti i trattati sul controllo delle armi biologiche). <\/span>Il\u00a0primo fu il\u00a0<\/span>Protocollo di Ginevra del 1925<\/a>, a seguito dell’uso di gas velenosi e di armi biologiche limitate nella Prima Guerra Mondiale, che vietava l’uso di armi biologiche e chimiche in guerra. Gli Stati Uniti e molte altre nazioni lo firmarono, ma ci vollero 50 anni prima che gli Stati Uniti lo ratificassero e durante questi 50 anni gli Stati Uniti\u00a0<\/span>affermarono di<\/a>\u00a0non essere vincolati dal trattato.<\/span><\/p>\n
In quei 50 anni gli Stati Uniti hanno utilizzato sia armi biologiche che chimiche.<\/strong> Gli Stati Uniti hanno quasi certamente usato armi biologiche nella guerra di Corea (vedi\u00a0<\/span>questo<\/a>,\u00a0<\/span>questo<\/a>,\u00a0<\/span>questo<\/a>\u00a0e\u00a0<\/span>questo<\/a>) e forse le ha usate entrambe in Vietnam, che ha conosciuto una strana epidemia di peste durante la guerra. L’uso del napalm, del fosforo bianco, dell’agente arancio (con il suo eccipiente diossina che ha causato un numero enorme di malformazioni congenite e altre tragedie) e probabilmente altre armi chimiche\u00a0<\/span>come BZ<\/a><\/a>(un allucinogeno\/incapacitante) ha provocato molte resistenze, soprattutto perch\u00e9 avevamo firmato il Protocollo di Ginevra e dovevamo essere una nazione civile.<\/span>.<\/span><\/p>\n
Nel 1968 e nel 1969 furono pubblicati due importanti libri che ebbero una grande influenza sulla psiche americana riguardo alla nostra massiccia scorta e all’uso di questi agenti. Il primo libro, scritto da un giovane Seymour Hersh<\/strong> sul programma statunitense di guerra chimica e biologica, si intitolava\u00a0<\/span>La guerra chimica e biologica: l’arsenale nascosto dell’America<\/a><\/em>. Nel 1969 il deputato Richard D. McCarthy<\/strong>, ex giornalista di Buffalo, NY, scrisse il libro\u00a0<\/span>L’ultima follia: La guerra per pestilenza, asfissia e defogliazione<\/a><\/em> sulla produzione e l’uso di armi chimiche e biologiche da parte degli Stati Uniti. Nel libro del Prof. Matthew Meselson, <\/strong>una\u00a0<\/span>recensione<\/a><\/a>del libro,<\/span><\/p>\n
\n
\n
La\u00a0nostra operazione, “Flying Ranch Hand”, ha spruzzato prodotti chimici anti-pianta su un’area grande quasi quanto lo stato del Massachusetts, su<\/em>\u00a0<\/span>il 10% delle sue terre coltivate. “Ranch Hand” non ha pi\u00f9 molto a che fare con<\/em>\u00a0<\/span>la giustificazione ufficiale di prevenire le imboscate. Piuttosto, \u00e8 diventato<\/em>\u00a0<\/span>una sorta di guerra ambientale, devastando vasti tratti di foresta per<\/em>\u00a0<\/span>facilitare la nostra ricognizione aerea.<\/em> Il\u00a0nostro uso di “super<\/em>gas<\/em>\u00a0<\/span>lacrimogeni<\/em>” (\u00e8 anche un potente irritante polmonare) \u00e8 passato dallo <\/em>scopo<\/em>\u00a0<\/span>originariamente <\/em>annunciato di salvare vite umane in “situazioni simili alle sommosse” all’<\/em>uso<\/em>\u00a0<\/span>in combattimento su larga scala di proiettili d’artiglieria a gas, razzi a gas e bombe a gas<\/em>\u00a0<\/span>per aumentare il potere di uccisione delle <\/em>armi <\/em>convenzionali ad alto esplosivo e a fiamma<\/em>. <\/em>Finora ne sono stati utilizzati 14 milioni di libbre, sufficienti<\/em>\u00a0<\/span>a coprire tutto il Vietnam con una concentrazione efficace sul campo. Molte<\/em>\u00a0<\/span>nazioni, compresi alcuni dei nostri alleati, hanno espresso l’opinione<\/em>\u00a0<\/span>che questo tipo di guerra con i gas violi il Protocollo di Ginevra, opinione<\/em>\u00a0<\/span>condivisa da McCarthy.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
Una Convenzione sulle armi biologiche<\/strong><\/h2>\n
Nel novembre 1969, il Presidente Nixon<\/strong> annunci\u00f2 al mondo intero che gli Stati Uniti avrebbero posto fine al loro programma di guerra biologica (ma non a quello chimico). Dopo aver ricordato che Nixon<\/strong> non aveva evitato l’uso di tossine, nel febbraio 1970 Nixon<\/strong> annunci\u00f2 che ci saremmo sbarazzati anche delle nostre armi tossiniche, che includevano serpenti, lumache, rane, pesci, tossine batteriche e fungine che potevano essere usate per assassinii e altri scopi.<\/p>\n
\u00c8 stato affermato che queste dichiarazioni derivavano da un attento calcolo del fatto che gli Stati Uniti erano tecnicamente molto pi\u00f9 avanti della maggior parte delle altre nazioni per quanto riguarda le armi chimiche e nucleari. Ma le armi biologiche erano considerate la “bomba atomica dei poveri”<\/em> e richiedevano una produzione molto meno sofisticata. Pertanto, gli Stati Uniti non erano molto avanti nel campo delle armi biologiche. Vietando questa classe di armi, gli Stati Uniti avrebbero guadagnato strategicamente.<\/p>\n
Nixon<\/strong> disse al mondo che gli Stati Uniti avrebbero avviato un trattato internazionale per impedire l’uso di queste armi. E lo abbiamo fatto: il trattato del 1972\u00a0<\/span>Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dell’immagazzinamento di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione<\/a><\/a><\/em>o Convenzione sulle armi biologiche (BWC<\/em>), entrata in vigore nel 1975.<\/span><\/p>\n
Ma nel 1973\u00a0<\/span>gli\u00a0americani Herbert Boyer<\/strong> e Stanley Cohen<\/strong> <\/span>scoprirono<\/a>\u00a0l’ingegneria genetica (DNA ricombinante)\u00a0<\/span>, che cambi\u00f2 il calcolo della guerra biologica. Ora gli Stati Uniti avevano riconquistato un vantaggio tecnologico per questo tipo di impresa.<\/span><\/p>\n
La Convenzione sulle armi biologiche prevedeva l’organizzazione di conferenze da tenersi ogni 5 anni per rafforzare il trattato. Si prevedeva che queste avrebbero aggiunto un metodo per richiedere “ispezioni di sfida”<\/em> per impedire alle nazioni di imbrogliare e avrebbero aggiunto sanzioni (punizioni) se le nazioni non avessero rispettato il trattato. Tuttavia, dal 1991 gli Stati Uniti hanno sempre\u00a0<\/span>bloccato<\/a> l‘aggiunta di protocolli che avrebbero avuto un impatto sugli imbrogli. <\/span><\/p>\n
Ormai tutti accettano che gli imbrogli si verificano e sono probabilmente molto diffusi.<\/strong><\/span><\/p>\n
Nel 1979, una fuga di notizie in un impianto di produzione di antrace a Sverdlovsk, in URSS, caus\u00f2 la morte di circa 60 persone. Sebbene l’URSS abbia tentato un insabbiamento approssimativo, dando la colpa alla carne contaminata del mercato nero, per tutti coloro che conoscono l’antrace si trattava di una chiara violazione della BWC<\/em>.<\/p>\n
Anche<\/span>\u00a0gli\u00a0esperimenti statunitensi sulla produzione di antrace durante l’amministrazione Clinton<\/strong>, descritti dettagliatamente da Judith Miller<\/strong> e altri nel libro\u00a0<\/span>Germs<\/a><\/em>del 2001<\/span>, sono stati ritenuti dagli esperti una violazione della BWC<\/em><\/span>.<\/p>\n
Ci\u00a0sono voluti oltre 40 anni, ma nel 2022 tutte le scorte dichiarate di armi chimiche sono state\u00a0<\/span>distrutte<\/a>\u00a0dagli Stati Uniti, dalla Russia e dagli altri 193 Paesi membri firmatari. La Convenzione sulle armi chimiche prevede disposizioni per ispezioni a sorpresa e sanzioni.<\/span><\/p>\n
Siamo nel 2023 e nei 48 anni di vigenza della Convenzione sulle armi biologiche il muro che avrebbe dovuto erigere contro lo sviluppo, la produzione e l’uso di armi biologiche \u00e8 stato costantemente eroso. Nel frattempo, soprattutto dopo le lettere all’antrace del 2001, le nazioni (con gli Stati Uniti in prima linea) hanno aumentato le loro capacit\u00e0 di “biodifesa” e “preparazione alle pandemie”.<\/p>\n
Con il pretesto di preparare le loro difese contro la guerra biologica e le pandemie, le nazioni hanno condotto ricerche e sviluppi “a doppio uso” (sia offensivo che difensivo), che hanno portato alla creazione di microrganismi pi\u00f9 letali e pi\u00f9 trasmissibili. Utilizzando una nuova terminologia per proteggere questo sforzo dal controllo, la ricerca sulla guerra biologica \u00e8 stata ribattezzata come ricerca sul “guadagno di funzione”.<\/strong><\/p>\n
Come si crea un agente di guerra biologica?<\/strong><\/h2>\n
Gain-of-function \u00e8 un eufemismo per indicare la ricerca sulla guerra biologica\u00a0<\/span>, alias<\/em>\u00a0ricerca sulla guerra batteriologica. \u00c8 talmente rischiosa che il governo statunitense ne ha vietato il finanziamento (ma solo per i coronavirus della SARS e i virus dell’influenza aviaria) nel 2014, dopo una protesta pubblica di centinaia di scienziati. Poi, nel 2017, i dottori Tony Fauci e Francis Collins hanno revocato la moratoria, ma senza imporre alcuna reale salvaguardia. Fauci e Collins hanno persino avuto la temerariet\u00e0 di\u00a0<\/span>pubblicare<\/a>\u00a0la\u00a0loro opinione secondo cui il rischio di questa ricerca “gain-of-function” era “degno di nota”.<\/span><\/p>\n
Che cosa significa in realt\u00e0 gain-of-function? Significa che gli scienziati sono in grado di utilizzare una serie di tecniche per trasformare virus e batteri ordinari o patogeni in armi biologiche.\u00a0<\/span>La\u00a0ricerca \u00e8 giustificata dall’affermazione che gli scienziati\u00a0<\/span>possono anticipare la natura<\/a>\u00a0e prevedere quale potrebbe essere una futura minaccia pandemica o quale altra nazione potrebbe usare come arma biologica. Le\u00a0<\/span>funzioni acquisite<\/em>\u00a0dai virus o da altri microrganismi per trasformarli in agenti di guerra biologica sono di due categorie: maggiore trasmissione o maggiore patogenicit\u00e0 (gravit\u00e0 della malattia).<\/span><\/p>\n
1)\u00a0<\/span>una migliore trasmissibilit\u00e0\u00a0<\/strong>pu\u00f2 derivare da:<\/span><\/p>\n
a) bisogno di un minor numero di copie virali o batteriche per causare un’infezione,<\/p>\n
b) provocare la generazione di titoli virali o batterici pi\u00f9 elevati,<\/p>\n
c) una nuova modalit\u00e0 di diffusione, come l’aggiunta della trasmissione per via aerea a un virus che in precedenza si diffondeva solo attraverso i fluidi corporei,<\/p>\n
d) l’ampliamento della gamma di organi suscettibili (detto anche tropismo tissutale esteso); ad esempio, non solo le secrezioni respiratorie ma anche l’urina o le feci possono trasmettere il virus, come \u00e8 stato riscontrato nella SARS-CoV-2,<\/p>\n
e) espandere la gamma di ospiti; ad esempio, il virus viene fatto passare attraverso topi umanizzati e quindi si acclimata al recettore ACE-2 umano, infettando gli esseri umani preferibilmente ai pipistrelli o ad altri animali, come \u00e8 stato riscontrato nel SARS-CoV-2,<\/p>\n
f) migliorare la capacit\u00e0 di penetrare nelle cellule, per esempio aggiungendo un sito di clivaggio della furina, che \u00e8 stato trovato nel SARS-CoV-2,<\/p>\n
2)\u00a0<\/span>aumento della patogenicit\u00e0<\/strong>, per cui l’agente patogeno, invece di causare una malattia pi\u00f9 lieve, sarebbe stato in grado di provocare malattie gravi o la morte, utilizzando vari metodi. Il SARS-CoV-2 presentava omologie insolite (segmenti brevi identici) con i tessuti umani e con il virus dell’HIV, che potrebbero aver causato o contribuito alla fase tardiva della malattia, alla risposta immunitaria compromessa e alla “long COVID”.<\/span><\/p>\n