{"id":74533,"date":"2023-11-06T09:58:23","date_gmt":"2023-11-06T08:58:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=74533"},"modified":"2023-11-07T10:18:00","modified_gmt":"2023-11-07T09:18:00","slug":"lelite-segreta-e-la-dichiarazione-balfour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/lelite-segreta-e-la-dichiarazione-balfour\/","title":{"rendered":"L’\u00c9lite segreta e la Dichiarazione Balfour"},"content":{"rendered":"
\n
di Jim MacGregor e Gerry Docherty<\/em><\/pre>\n<\/header>\n
\n
Il conflitto tra Israele e i palestinesi non \u00e8 quasi mai uscito dalle cronache da quando \u00e8 stato creato lo Stato di Israele nel 1948. Pochi sono a conoscenza delle trattative segrete che si sono svolte dietro le quinte prima della fatidica decisione del governo britannico di annunciare il proprio sostegno alla creazione di una patria ebraica.<\/em><\/p>\n
Gli eventi critici discussi nell’articolo che segue hanno avuto luogo durante la Prima guerra mondiale, il primo conflitto globale in cui milioni di giovani sono morti sul campo di battaglia. <\/em><\/p>\n
Jim Macgregor<\/strong> e Gerry Docherty<\/strong>, autori del libro\u00a0Hidden History: The Secret Origins of the First World War<\/a>, sono apparsi in precedenza su New Dawn, scrivendo del vero potere dietro la guerra, il gruppo che hanno identificato come “The Secret Elite” [L’<\/em>\u00e9lite segreta NdT] – composto da banchieri e politici.<\/em><\/p>\n
Nell’articolo esclusivo che segue, essi svelano la scioccante verit\u00e0 che si cela dietro la controversa Dichiarazione Balfour, che giustific\u00f2 la creazione di una patria ebraica in Palestina e, successivamente, dello Stato di Israele.<\/em><\/p>\n
\n<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\n
\n
LETTERA DI ARTHUR BALFOUR A LORD WALTER ROTHSCHILD<\/strong><\/p>\n
\n
Ministero degli Esteri, 2 novembre 1917<\/p>\n
Caro Lord Rothschild,<\/p>\n
Ho il piacere di comunicarLe, a nome del Governo di Sua Maest\u00e0, la seguente Dichiarazione di simpatia per le aspirazioni sioniste degli ebrei, che \u00e8 stata presentata e approvata dal Gabinetto:<\/p>\n
Il Governo di Sua Maest\u00e0 vede con favore l’istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico e far\u00e0 del suo meglio per facilitare il raggiungimento di questo obiettivo, restando chiaramente inteso che nulla sar\u00e0 fatto che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunit\u00e0 non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro Paese. Le sarei grato se volesse portare questa Dichiarazione a conoscenza della Federazione Sionista.<\/p>\n
Cordiali saluti,
(firmato)<\/p>\n
ARTHUR JAMES BALFOUR’1<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n
\n
\n
\"\"<\/a>
La lettera di Arthur James Balfour a Lord Walter Rothschild, la prima dichiarazione pubblica del governo britannico durante la Prima Guerra Mondiale che annuncia il sostegno alla creazione di un “focolare nazionale per il popolo ebraico” in Palestina.<\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\n
La lettera di cui sopra \u00e8 stata diffusa dal Ministero degli Esteri britannico e stampata sul\u00a0Times<\/em>\u00a0il 9 novembre 1917.<\/p>\n
Perch\u00e9 in questo momento critico il gabinetto di guerra britannico decise pubblicamente di favorire la Palestina come patria del popolo ebraico? C’era una guerra in corso e non stava andando particolarmente bene. Qual era il loro scopo? Dove si inseriva tutto ci\u00f2 nella strategia dell’\u00e9lite segreta per schiacciare la Germania e portare avanti le sue ambizioni globaliste? Com’era possibile che una patria per uno specifico gruppo religioso apparisse all’ordine del giorno come se fosse una soluzione a un problema non dichiarato? Anche se qualcuno avesse creduto alla menzogna che gli Alleati stavano combattendo per i diritti delle nazioni pi\u00f9 piccole, perch\u00e9 l’identit\u00e0 religiosa era diventata improvvisamente una questione di nazione? Qualcuno aveva pensato di dare ai cattolici tali diritti in Irlanda o ai musulmani tali diritti in India? Il mondo doveva essere diviso in territori religiosi esclusivi? Ovviamente no.<\/p>\n
\n
\n
\"\"<\/a>
Lord Walter Rothschild<\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
Per complicare ulteriormente le cose, una nazione (la Gran Bretagna) promise solennemente una patria a quella che sarebbe diventata col tempo una seconda nazione (lo Stato ebraico di Israele) su una terra che apparteneva a un altro popolo (gli arabi palestinesi) mentre era ancora parte integrante di un quarto (l’Impero ottomano-turco).2<\/sup>\u00a0Nell’assecondare un gruppo relativamente piccolo di sionisti, la Dichiarazione Balfour fu bizzarra, ingannevole e un deliberato tradimento<\/strong> degli arabi leali che combattevano nella guerra del deserto contro i turchi. Raramente la perfida Albione aveva toccato profondit\u00e0 tanto subdole.<\/strong><\/p>\n
La distruzione assoluta della Germania e dei suoi alleati ottomani prometteva di spianare la strada a un ridisegno postbellico delle mappe e delle sfere d’influenza che avrebbe fatto avanzare la strategia generale dell’\u00e9lite segreta, ossia il controllo globale da parte degli eletti di lingua inglese sul mondo<\/strong>. Le sabbie strategiche dell’Arabia e le terre ricche di petrolio della Persia, della Siria e della Mesopotamia erano da tempo obiettivi primari. Questi erano i primi di una serie di prerequisiti che avrebbero plasmato il Medio Oriente dopo il 1919 a vantaggio soprattutto della Gran Bretagna. In particolare, in quanto neutrale, l’America dovette essere molto cauta nell’intervenire apertamente anche dopo l’entrata in guerra nel 1917 e, in un certo senso, la Gran Bretagna ag\u00ec come suo procuratore nel porre le basi per un nuovo ordine mondiale<\/strong>. \u00c8 importante ricordare che quando erano in corso le prime discussioni sul futuro della patria ebraica in Palestina, si parlava poco del coinvolgimento americano. La verit\u00e0 \u00e8 un’altra. L’America era direttamente coinvolta negli intrighi segreti.<\/p>\n
Anche piccoli ma influenti gruppi di politici e uomini d’affari, inglesi, americani, francesi, russi, uomini e donne di fede ebraica sparsi letteralmente in tutto il mondo, sostenevano un movimento crescente per stabilire una patria permanente in Palestina. Furono chiamati sionisti.<\/strong> Fate attenzione a questo termine. Inizialmente comprendeva una serie di gruppi ebraici che avevano opinioni e aspirazioni diverse. Alcuni vedevano il sionismo come una manifestazione puramente religiosa dell'”ebraismo”. Un gruppo piccolo, ma intensamente attivo, nutriva ambizioni politiche. Quest’ultima forma di sionismo comprendeva coloro che erano determinati a “ricostituire” una patria nazionale per i loro correligionari. Nelle parole dell’ex vicer\u00e9 dell’India, Lord Curzon<\/strong>, “un focolare nazionale per la razza o il popolo ebraico”<\/em> implicava un luogo in cui gli ebrei potessero essere ricomposti come nazione e in cui “avrebbero goduto dei privilegi di un’esistenza nazionale indipendente”<\/em>3<\/sup>.<\/p>\n
I siti proposti per la nuova patria erano pochi, tra cui uno in Uganda, ma nei primi anni del XX secolo una componente sionista pi\u00f9 determinata inizi\u00f2 a concentrare la propria attenzione sull’ex terra di Giudea, in Medio Oriente. Si parlava della creazione in Palestina di uno Stato ebraico autonomo, un’entit\u00e0 politica composta da ebrei, governata da ebrei e amministrata principalmente nel loro interesse. In altre parole, la ricreazione di un mitico Stato ebraico come si sosteneva esistesse prima dei giorni della cosiddetta “diaspora”<\/em>.<\/em>4<\/sup>\u00a0Poche voci si sono levate per chiedere cosa significasse, su quali prove fosse fondato o come potesse essere giustificato? Era una verit\u00e0 biblica presunta.<\/strong> Non tutti gli ebrei erano sionisti, tutt’altro, e questo \u00e8 un fattore importante da tenere presente.<\/p>\n
Spesso gli storici scrivono versioni della storia che implicano che un evento sia “semplicemente accaduto”<\/em>.<\/strong> In altre parole, iniziano da un punto che d\u00e0 l’impressione che non ci sia stato unantefatto essenziale, n\u00e9 un’altra influenza che abbia determinato l’azione centrale. Un esempio \u00e8 l’assassinio dell’arciduca Ferdinando<\/strong> a Sarajevo il 28 giugno 1914. Per generazioni, agli alunni delle scuole \u00e8 stato insegnato che questo omicidio ha causato la Prima Guerra Mondiale. Questa assurdit\u00e0 ha contribuito a distogliere l’attenzione dai veri colpevoli.<\/strong> Un altro esempio si pu\u00f2 trovare nella consueta interpretazione della Dichiarazione Balfour<\/em>, che \u00e8 stata descritta come la nota di approvazione del governo britannico per la creazione di un focolare nazionale per il popolo ebraico, come se fosse comparsa un giorno sulla scrivania del Ministro degli Esteri e fosse stata firmata come gli altri documenti nel suo cassetto. \u00c8 stata sminuita, con una menzione minore nelle memorie e nei diari dei politici che hanno accuratamente orchestrato la sua singola frase. La Dichiarazione Balfour fu molto pi\u00f9 di una vaga promessa fatta dai politici britannici sotto la pressione della contingenza della guerra.<\/strong> Questa semplice interpretazione ha opportunamente mascherato le pressioni internazionali che le potenze occulte di entrambe le sponde dell’Atlantico esercitarono a favore di una decisione politica monumentale che apr\u00ec la porta alla definitiva creazione dello Stato di Israele.<\/p>\n
Il Movimento Sionista<\/strong><\/h2>\n
Alla 261a riunione del Gabinetto di Guerra britannico del 31 ottobre 1917, con il Primo Ministro Lloyd George<\/strong> alla presidenza, i membri comprendevano David Lloyd George, Andrew Bonar Law, Lord Alfred Milner<\/strong> (leader conservatore) Sir Edward Carson, G N Barnes<\/strong> (Partito Laburista), il generale sudafricano Jan Smuts<\/strong> e il Segretario agli Esteri Arthur Balfour<\/strong>. Questo era il circolo ristretto formato principalmente dagli agenti politici dell’Elite segreta per gestire la guerra.5.<\/sup><\/p>\n
Essi rimasero dietro le porte chiuse del numero 10 di Downing Street dopo che gli altri affari di guerra erano stati completati. I rappresentanti militari e navali furono congedati prima che la cabala interna del Gabinetto di Guerra procedesse a discutere la questione in corso del “Movimento Sionista”<\/em>. Come sempre, il segretario del Gabinetto di Guerra di Lloyd George, Sir Maurice Hankey<\/strong>, registr\u00f2 i verbali. Questo gruppo di imperialisti britannici e di membri e collaboratori dell’Elite segreta concord\u00f2 all’unanimit\u00e0 che<\/p>\n
\n
“da un punto di vista puramente diplomatico e politico, era auspicabile che venisse fatta ora una qualche dichiarazione favorevole alle aspirazioni dei nazionalisti ebrei”.6<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n
A tal fine fu presentato un formulario accuratamente costruito e il Gabinetto di Guerra autorizz\u00f2 il Ministro degli Esteri Balfour<\/strong><\/p>\n
\n
“a cogliere un’occasione appropriata per fare la seguente dichiarazione di simpatia con l’aspirazione sionista”.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Non \u00e8 una coincidenza che circa cinque giorni prima il direttore del\u00a0Times<\/em> li avesse esortati a fare questa dichiarazione 7<\/sup>.<\/p>\n
\n
\n
\"\"<\/a>
Membri del gabinetto di guerra britannico (luglio 1917).<\/figcaption><\/figure><\/figure>\n<\/div>\n
Due giorni dopo la decisione del Gabinetto di Guerra, il Ministero degli Esteri invi\u00f2 una lettera a Lord Lionel Walter Rothschild<\/strong> (2\u00b0 Barone Rothschild) a Londra, chiedendo di “portare questa Dichiarazione a conoscenza della Federazione Sionista”.<\/em> La dichiarazione fu firmata da Arthur James Balfour<\/strong> e d’ora in poi fu nota come Dichiarazione Balfour, sebbene fosse il prodotto di molte altre menti oltre a quella del ministro degli Esteri britannico.8.<\/sup>\u00a0La sua esatta formulazione fu pubblicizzata in tutte le comunit\u00e0 ebraiche che salutarono la lettera come l’inizio di una nuova epoca nella loro storia. Nonostante l’apparente attenzione con cui il Gabinetto di Guerra cerc\u00f2 di stabilire condizioni per proteggere le comunit\u00e0 non ebraiche, in particolare i diritti degli arabi palestinesi a cui apparteneva il Paese, l’evento fu celebrato dai sionisti di tutto il mondo come una\u00a0Carta Nazionale per una patria ebraica<\/em>.9.<\/sup><\/p>\n
Il genio era uscito dalla lampada.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n
In realt\u00e0, la lettera era il prodotto di anni di attenta attivit\u00e0 di lobbying sia in Gran Bretagna che in America.<\/strong> Non era n\u00e9 un inizio n\u00e9 un punto di arrivo. Sebbene la comunicazione fosse essenzialmente tra il governo britannico e la Federazione sionista in Gran Bretagna, aveva un’aria quasi casuale, come se fosse semplicemente una lettera tra due membri della nobilt\u00e0 inglese, Balfour<\/strong> e Rothschild<\/strong>. La Dichiarazione era tutt’altro che casuale e molto pi\u00f9 artificiosa di un accordo tra gentiluomini.<\/p>\n
Secondo tutti i procdimenti conosciuti della legge e della morale, era ridicola. <\/strong><\/p>\n
Si consideri la natura senza precedenti della proposta. La Gran Bretagna non deteneva alcun diritto sovrano sulla Palestina n\u00e9 l’autorit\u00e0 di disporre della terra 10<\/sup>\u00a0Come se ci\u00f2 non fosse sufficiente a creare confusione, il Ministero degli Esteri britannico aveva gi\u00e0 promesso parti della Palestina ai francesi, agli arabi che possedevano la terra e, infine, alla comunit\u00e0 ebraica internazionale.<\/strong><\/p>\n
C’\u00e8 mai stato un esempio migliore della sfrenata arroganza della classe dirigente imperialista britannica?<\/p>\n
La stessa formulazione della Dichiarazione Balfour era ambigua; le condizioni poste erano impossibili. Cosa si intendeva con l’espressione “un focolare nazionale”<\/em>? Non aveva un significato chiaramente definito nel diritto internazionale. Come poteva un governo straniero promettere di ottenere l’approvazione mondiale per un focolare nazionale per gli ebrei in un Paese arabo senza pregiudicare automaticamente i diritti degli arabi i cui antenati vivevano l\u00ec da migliaia di anni? 11<\/sup><\/p>\n
La sua vaghezza dava adito a interpretazioni e aspettative che sicuramente avrebbero causato aspre dispute. Cosa stava succedendo?<\/p>\n