{"id":78962,"date":"2024-08-18T10:21:37","date_gmt":"2024-08-18T08:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=78962"},"modified":"2024-08-20T10:16:52","modified_gmt":"2024-08-20T08:16:52","slug":"il-progressismo-come-retroguardia-armata-del-neoliberismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/il-progressismo-come-retroguardia-armata-del-neoliberismo\/","title":{"rendered":"Il Progressismo come Retroguardia armata del Neoliberismo"},"content":{"rendered":"
di Andrea Zhok<\/em>\r\n<\/pre>\n
Stamane ricevo una comunicazione pubblicitaria, della rivista Micromega, rivista progressista per antonomasia, cui ho anche dato in passato un contributo. Nella comunicazione si annunciava l\u2019uscita, in libreria e online, del nuovo volume dal titolo “Contro la famiglia. Critica di un’istituzione (anti)sociale”. Riporto qui sotto il commento introduttivo.<\/p>\n
\u201cLa famiglia come istituzione sociale \u00e8, non da oggi, oggetto di analisi e critica. Nel corso della storia il suo superamento \u00e8 stato obiettivo sia di progetti di emancipazione basati su un\u2019idea di condivisione della propriet\u00e0 e del lavoro, sia di progetti politici totalitari, che in essa e nelle appartenenze e lealt\u00e0 di cui \u00e8 costituita scorgevano un ostacolo al rapporto tra i cittadini e lo Stato. Non c\u2019\u00e8 dubbio che oggi ci troviamo di fronte a un prepotente ritorno della retorica dei legami familiari e di sangue. E allora cosa significa, oggi, proclamarsi \u201ccontro la famiglia\u201d, come MicroMega ha scelto di intitolare il quarto volume di questo 2024 in libreria dal 25 luglio? Non certo mettere in discussione i legami affettivi e di reciproca cura che all\u2019interno della famiglia si creano, ma mettere a fuoco e fare oggetto di analisi critica tutti i suoi aspetti antipolitici e antisociali: il FAMILISMO AMORALE; la TENDENZA A MINARE AUTOREVOLEZZA E CREDIBILIT\u00c0 DELLA SCUOLA, nel desiderio di ergersi a unica agenzia educativa dei figli; il ruolo svolto nella TRASMISSIONE DI RIGIDI RUOLI DI GENERE; la CONCENTRAZIONE DI GRANDI CAPITALI TRASMESSI PER VIA EREDITARIA con conseguente immobilit\u00e0 sociale… D\u2019altro canto molto spesso sono le carenze dello Stato a indurre gli individui a un RIPIEGAMENTO NELL\u2019AMBITO DELLE COMUNIT\u00c0 PI\u00d9 PROSSIME, PRIMA FRA TUTTE PROPRIO LA FAMIGLIA, IN UN CIRCOLO VIZIOSO CHE \u00c8 NECESSARIO SPEZZARE PER GARANTIRE A CIASCUNO IL PIENO DIRITTO AL DISPIEGAMENTO DELLA PROPRIA PERSONALIT\u00c0.\u201d<\/em>\u00a0[sottolineature mie]<\/p><\/blockquote>\n
Alcune considerazioni a commento sono d\u2019uopo, esaminando partitamente le accuse qui sopra addotte a carico dell\u2019ordinamento famigliare. Credo che ci\u00f2 sia utile per mostrare come questa posizione esposta da Micromega rappresenti in forma emblematica alcune ragioni di fondo per cui il progressismo culturale sia divenuto, nel contesto contemporaneo, un\u2019entit\u00e0 socialmente distruttiva, politicamente dissolutiva ed eticamente catastrofica<\/strong>. L\u2019attacco all\u2019istituzione famigliare in ambito progressista o \u201cdi sinistra\u201d non \u00e8 naturalmente una novit\u00e0, ma come sempre negli sviluppi culturali il contesto in cui una tesi viene proposta e sviluppata \u00e8 non meno importante delle tesi stesse. Nell\u2019ambito ottocentesco in cui dapprima si sviluppa la critica all\u2019istituzione famigliare, alcune delle tesi qui richiamate, come il riferimento al familismo amorale, potevano avere un relativo fondamento.<\/p>\n
\n
\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 5% DI SCONTO<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Ricordiamo che il concetto di \u201cfamilismo amorale\u201d venne introdotto dal politologo americano Edward C. Banfield<\/strong> nel suo libro The Moral Basis of a Backward Society<\/em>\u00a0(1958), frutto di una permanenza di 9 mesi nel paesino di Chiaromonte (Basilicata). Quest\u2019esperienza permise apparentemente a Banfield<\/strong> di trarre conclusioni di valore generale sul ruolo negativo della famiglia nucleare come latrice di arretramento socioeconomico, a causa del proprio connaturato egoismo.<\/p>\n
A settant\u2019anni di distanza la sciatteria dell\u2019analisi di Banfield<\/strong>, 188 pagine prive di un apparato di analisi storica o comparativa degna di nota, appare palese. Ma ci\u00f2 non toglie che il concetto di familismo amorale sia riuscito a diffondersi come uno dei molti piedi di porco utilizzati per scardinare ogni legittimazione dell\u2019ordinamento famigliare. Che la famiglia nucleare, in condizioni storiche specifiche, possa assumere un ruolo eminentemente difensivo ed autoreferenziale \u00e8 certo, ma che ci\u00f2 sia una caratteristica in qualche modo qualificante della famiglia nucleare e delle sue lealt\u00e0 interne, questa \u00e8 una sciocchezza insostenibile.<\/p>\n
Sia come sia, in una fase espansiva della societ\u00e0 moderna, in cui, almeno di principio, istituzioni statali strutturate iniziavano a farsi spazio, poteva essere plausibile vedere in alcune resistenze e diffidenze delle strutture famigliari tradizionali un fattore frenante, \u201cregressivo\u201d. Il prototipo di questa funzione regressiva poteva essere un modello di familismo visibile in alcune forme di criminalit\u00e0 organizzata (il familismo tipo \u201cPadrino<\/em>\u201d). Ma la vera questione qui \u00e8 capire in che misura nell\u2019Europa del XXI secolo la \u201cfamigghia<\/em>\u201d di Vito Corleone<\/strong> rappresenti un fattore reale di destabilizzazione antisociale. L\u2019impressione \u00e8 che certa intellighentsia tragga le proprie fonti sulla realt\u00e0 sociale pi\u00f9 da Netflix che da uno sguardo alla realt\u00e0 circostante.<\/p>\n
La seconda imputazione grave che Micromega ritiene di dover ascrivere alla famiglia \u00e8 di \u201cminare l\u2019autorevolezza e credibilit\u00e0 della scuola\u201d<\/em>. (Ok, non ridete). Qui, di nuovo, ci troviamo in un contesto analitico che sembra nascere nella societ\u00e0 degli anni \u201960. Sembra che abbiamo attorno famiglie solidissime e impermeabili, ma con alti tassi di analfabetismo, che fanno da barriera ai lumi della ragione portati dalla nuova scolarizzazione. Solo che mentre sessant\u2019anni fa una funzione sprovincializzante e formativa della scuola pubblica poteva essere sostenuta, oggi la scuola \u00e8 assediata da programmi eterodiretti, americanizzati, ad altissimo tasso ideologico, con una simultanea riduzione delle conoscenze a favore delle \u201ccompetenze\u201d (l\u2019esteriorit\u00e0 di atteggiamenti e comportamenti). Al contempo le famiglie sono sempre pi\u00f9 impotenti e slambricciate, assediate a loro volta dagli onnipresenti \u201cschermi\u201d che \u201ceducano\u201d h24 i propri figli ai valori di TikTok<\/em> e Walmart<\/em>. Gli intellettuali di Micromega sembrano appena sbrinati, dopo essere entrati in un congelatore quando in televisione c\u2019era il \u201cmaestro Manzi\u201d<\/em>.<\/p>\n
La terza imputazione \u00e8 complementare alla seconda: la famiglia avrebbe un ruolo regressivo perch\u00e9 sarebbe complice della \u201ctrasmissione di rigidi ruoli di genere\u201d<\/em>. Ora, al di l\u00e0 del fatto che \u00e8 assai dubbio che ci\u00f2 corrisponda oggi in qualche misura al vero, la vera questione \u00e8: esattamente a chi spetterebbe di educare i figli in questioni come l\u2019affettivit\u00e0 o l\u2019orizzonte di aspettative circa sesso e genere? A Micromega? A Fedez? Al MinCulPop? Ai Kibbutz? Ai Soviet? All\u2019Agenda 2030? Sono sfiorati dal dubbio che l\u2019idea di possedere una superiore saggezza su temi come l\u2019affettivit\u00e0 primaria sia sfacciatamente autoritaria?<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 5% DI SCONTO<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
La quarta imputazione \u00e8 forse la pi\u00f9 comica: la famiglia favorirebbe l\u2019immobilit\u00e0 sociale in quanto favorirebbe la concentrazione dei capitali per via ereditaria. Usciti dal loro congelatore ottocentesco gli intellettuali di Micromega hanno davanti agli occhi senz\u2019altro i Buddenbrook<\/em>. Si immaginano famiglie di capitalisti col cappello a cilindro e l\u2019etica protestante del lavoro che passano attivit\u00e0 di famiglia e capitali ai propri discendenti di sangue. Il carattere anonimo delle odierne multinazionali e dei fondi di investimento sembra essergli sfuggito.<\/p>\n
Di pi\u00f9, il modello famigliare che alimentava la concentrazione dei capitali non \u00e8 neanche il capitalismo ottocentesco. Bisogna risalire al maggiorascato \u2013 abolito col Codice Napoleonico – dove solo il primogenito ereditava (per evitare il frazionamento del capitale). Ecco, immaginare che oggi la tendenza dei capitali alla concentrazione in regime capitalista sia dovuto all\u2019ereditariet\u00e0 famigliare \u00e8 un indice strepitoso di come la sinistra non maneggi pi\u00f9 neppure quegli elementi di economia di cui un tempo si faceva vanto.
\nE peraltro, laddove questa tendenza esistesse, laddove fossimo ancora in pieno maggiorascato, ovviamente il problema sarebbe rappresentato da ci\u00f2 che la legislazione consente di fare, non certo dall\u2019esistenza di un ordinamento famigliare.In sintesi, lo stantio attacco alla famiglia che Micromega ritiene di dover muovere \u00e8 motivato da una collezione di pretesti insostenibili.<\/p>\n
Ma la vera, profonda, motivazione \u00e8 quella che fa capolino nelle considerazioni finali di cui sopra, ed \u00e8 una motivazione schiettamente IDEOLOGICA: la famiglia, rientra nel novero delle \u201ccomunit\u00e0 pi\u00f9 prossime\u201d<\/em>, che lo pseudoilluminismo progressista (in realt\u00e0 neoliberismo inconsapevole) chiede di spezzare per \u201cgarantire a ciascuno il dispiegamento della propria personalit\u00e0\u201d.<\/em>Al netto della fuffa sul carattere \u201cantisociale e antipolitico\u201d<\/em> della famiglia, l\u2019ordinamento famigliare, e gli ordinamenti comunitari in genere, rappresentano uno scandalo per l\u2019odierna sinistra neoliberale perch\u00e9 non si adattano alle esigenze dell\u2019individualismo mercatista \u2013 unica dimensione di libert\u00e0 che sono ancora capaci di immaginare.<\/p>\n
Il modello di libert\u00e0 che propongono \u00e8 il sogno bagnato di quel grande capitale che fingono di osteggiare. Sognano individui sradicati, isolati, che cercano consolazione passeggiando in quel grande supermercato che \u00e8 diventato il mondo occidentale. Sognano individui fragili, fluidi e perci\u00f2 disponibili ad essere collocati senza resistenza in ogni anfratto e posizione del macchinario globale. Collaborano fattivamente alla dissoluzione di ogni identit\u00e0 stabile, collettiva quanto personale, che potrebbe fungere da baluardo alla liquefazione dei rapporti di mercato.Non so se questa operazione sia frutto di schietta complicit\u00e0 con il paradigma neoliberale, o se sia solo segno di una drammatica inconsapevolezza culturale, ma alla fine questo interessa il giusto: le intenzioni contano fino ad un certo punto e ci\u00f2 che resta a futura memoria \u00e8 solo un ennesimo contributo al degrado corrente.<\/p>\n
 <\/p>\n
\n
\"\"Andrea Zhok, nato a Trieste nel 1967, ha studiato presso le Universit\u00e0 di Trieste, Milano, Vienna ed Essex.
\n\u00c8 dottore di ricerca dell\u2019Universit\u00e0 di Milano e Master of Philosophy dell\u2019Universit\u00e0 di Essex.
\n\u00c8 autore di numerose pubblicazioni, scientifiche e divulgative; tra le pubblicazioni monografiche: \u201cLo spirito del denaro e la liquidazione del mondo\u201d (Jaca Book 2006); \u201cEmergentismo\u201d (Ets 2011); \u201cCritica della ragione liberale\u201d (Meltemi 2020).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Andrea Zhok Stamane ricevo una comunicazione pubblicitaria, della rivista Micromega, rivista progressista per antonomasia, cui ho anche dato in passato un contributo. Nella comunicazione si annunciava l\u2019uscita, in libreria e online, del nuovo volume dal titolo “Contro la famiglia. Critica di un’istituzione (anti)sociale”. Riporto qui sotto il commento introduttivo. \u201cLa famiglia come istituzione sociale […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":79398,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5166,903],"tags":[1526,6178,851,6179],"class_list":["post-78962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-e-scienza","category-rassegna","tag-andrea-zhok","tag-edward-c-banfield","tag-evidenza","tag-vito-corleone"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78962\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79398"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}