{"id":81731,"date":"2025-06-06T07:34:39","date_gmt":"2025-06-06T05:34:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=81731"},"modified":"2025-06-24T15:12:05","modified_gmt":"2025-06-24T13:12:05","slug":"come-john-f-kennedy-venne-ingannato-sugli-impianti-nucleari-israeliani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/come-john-f-kennedy-venne-ingannato-sugli-impianti-nucleari-israeliani\/","title":{"rendered":"Come John F. Kennedy venne ingannato sugli Impianti nucleari israeliani"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

DOPO UNA SETTIMANA DALL\u2019INSEDIAMENTO DI DONALD TRUMP DALL\u2019ARCHIVIO PER LA SICUREZZA NAZIONALE RISPUNTA QUESTO DOCUMENTO CHE ERA STATO PUBBLICATO NEL 2016.<\/i><\/p>\n

Il presidente Kennedy<\/strong> fece di tutto per fermare la costruzione delle bombe nucleari israeliane ma molti uomini degli apparati intorno a lui e della Cia lavoravano per Israele, come si evince dai documenti rilasciati dall\u2019Archivio della Sicurezza Nazionale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"
John F. Kennedy era un membro del Congresso quando incontr\u00f2 per la prima volta il Primo Ministro David Ben-Gurion nel 1951. In questa fotografia scattata a casa di Ben-Gurion, Franklin D. Roosevelt, Jr., allora membro del Congresso di New York, sedeva tra loro. (Immagine da Geopolitiek in Perspectief)<\/figcaption><\/figure>\n

KENNEDY\/BEN GURION 1963 = TRUMP\/NETANYAHU 2025?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/em><\/h2>\n

Gli ispettori della Commissione per l\u2019energia atomica hanno dato a Dimona un certificato di buona salute \u2013 due volte \u2013 dopo aver deliberatamente interrotto i tour, ma l\u2019intelligence statunitense \u00e8 rimasta sospettosa.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

L\u2019ispezione di Dimona da parte dell\u2019Agenzia Internazionale per l\u2019Energia Atomica era \u201cil nostro obiettivo\u201d, secondo il Dipartimento di Stato.<\/span><\/span><\/p>\n

Washington, DC, 21 aprile 2016\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>– Il presidente John F Kennedy<\/strong> temeva che il programma nucleare di Israele rappresentasse un rischio di proliferazione potenzialmente serio e insistette affinch\u00e9 Israele consentisse ispezioni periodiche per mitigare il pericolo, secondo documenti declassificati pubblicati oggi dal National Security Archive,\u00a0<\/span><\/span><\/span>dal Nuclear Proliferation International History Project<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>e dal\u00a0<\/span><\/span><\/span>James Martin Center for Nonproliferation Studie<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a>s<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Kennedy<\/strong> fece pressione sul governo del primo ministro David Ben-Gurion<\/strong> affinch\u00e9 impedisse un programma nucleare militare, in particolare dopo che visite organizzate alla struttura di Dimona per scienziati del governo statunitense nel 1961 e nel 1962 sollevarono sospetti all’interno dell’intelligence statunitense che Israele potesse nascondere i suoi obiettivi nucleari sottostanti. L’obiettivo a lungo termine di Kennedy<\/strong>, come mostrano i documenti, era quello di ampliare e istituzionalizzare le ispezioni di Dimona da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il 30 maggio 1961, Kennedy<\/strong> incontr\u00f2 Ben-Gurion<\/strong> a Manhattan per discutere delle relazioni bilaterali e delle questioni del Medio Oriente. Tuttavia, un argomento centrale (e in effetti il primo) del loro incontro fu il programma nucleare israeliano, di cui il presidente Kennedy<\/strong> era pi\u00f9 preoccupato. Secondo una bozza del verbale della loro discussione, che non \u00e8 mai stata citata e che viene pubblicata qui per la prima volta, Ben-Gurion<\/strong> parl\u00f2 “rapidamente e a bassa voce” e “alcune parole furono saltate”. Sottoline\u00f2 la natura pacifica e orientata allo sviluppo economico del progetto nucleare israeliano. Tuttavia, il verbalizzatore, il sottosegretario di Stato Philips Talbot<\/strong>, credeva di aver sentito Ben-Gurion<\/strong> menzionare un impianto “pilota” per elaborare il plutonio per “l’energia atomica” e anche dire che “non c’\u00e8 intenzione di sviluppare capacit\u00e0 di armamento ora”. Ben-Gurion<\/strong> riconobbe tacitamente che il reattore di Dimona aveva un potenziale militare, o almeno cos\u00ec Talbot<\/strong> credeva di aver sentito. La\u00a0<\/span><\/span><\/span>versione finale statunitense<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a>\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span>del memorandum mantenne la frase sul plutonio ma non incluse il linguaggio riguardante un impianto \u201cpilota\u201d e la \u201ccapacit\u00e0 bellica\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"
ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Le differenze tra le due versioni suggeriscono la difficolt\u00e0 di preparare resoconti accurati degli incontri. Ma qualunque cosa Ben-Gurion<\/strong> abbia effettivamente detto, il presidente Kennedy<\/strong> non \u00e8 mai stato del tutto soddisfatto dell’insistenza sul fatto che Dimona fosse un progetto strettamente pacifico. E nemmeno i professionisti dell’intelligence statunitense. Una Stima dell’intelligence nazionale su Israele recentemente declassificata, preparata diversi mesi dopo l’incontro e pubblicata qui per la prima volta, ha concluso che <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

“Israele potrebbe aver deciso di intraprendere un programma di armi nucleari. Come minimo, crediamo che abbia deciso di sviluppare le sue strutture nucleari in modo tale da essere in grado di sviluppare armi nucleari prontamente, qualora decidesse di farlo”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Questo \u00e8 IL NIE, l’unico in cui la discussione su Dimona \u00e8 stata declassificata nella sua interezza.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Documenti declassificati rivelano che pi\u00f9 di ogni altro presidente americano, John F. Kennedy<\/strong> era personalmente impegnato nel problema del programma nucleare di Israele; potrebbe anche esserne stato pi\u00f9 preoccupato di tutti i suoi successori. Di tutti i leader americani nell’era nucleare, Kennedy<\/strong> era il presidente della non proliferazione. La proliferazione nucleare era il suo “incubo privato”, come una volta ha osservato Glenn Seaborg<\/strong>, il suo presidente della Commissione per l’energia atomica. Kennedy<\/strong> arriv\u00f2 in carica con la convinzione che la diffusione delle armi nucleari avrebbe reso il mondo un posto molto pi\u00f9 pericoloso; vedeva la proliferazione come la strada verso una guerra nucleare globale.<\/strong> Questa preoccupazione plasm\u00f2 la sua visione della Guerra fredda anche prima della campagna presidenziale del 1960 – a quel tempo si era gi\u00e0 opposto alla ripresa dei test nucleari in gran parte a causa di preoccupazioni sulla proliferazione – e la sua esperienza in carica, in particolare la crisi missilistica cubana, la consolid\u00f2 ulteriormente.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo Electronic Briefing Book (EBB) \u00e8 la prima di due pubblicazioni che affrontano l’argomento di JFK<\/strong>, della sua amministrazione e del programma nucleare israeliano. Include circa trenta documenti prodotti dal Dipartimento di Stato, dalla Commissione per l’energia atomica e dalle agenzie di intelligence, alcuni dei quali evidenziano il forte interesse personale del presidente e il ruolo diretto nel portare avanti la politica di non proliferazione durante i primi due anni dell’amministrazione. Alcuni dei documenti sono stati declassificati solo di recente, mentre altri sono stati trovati in raccolte di archivio; la maggior parte \u00e8 pubblicata qui per la prima volta. La raccolta inizia con l’incontro del presidente Kennedy<\/strong> con l’ambasciatore in partenza in Israele Odgen Reid<\/strong> il 31 gennaio 1961, pochi giorni dopo l’insediamento di Kennedy<\/strong>, e si conclude con la revisione interna del Dipartimento di Stato alla fine del 1962 della seconda visita degli Stati Uniti a Dimona.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I documenti pubblicati oggi includono anche:<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Il rapporto recentemente declassificato della Commissione per l’energia atomica sulla prima visita ufficiale degli Stati Uniti al complesso di Dimona, nel maggio 1961. L’incontro Ben-Gurion-Kennedy<\/strong> fu possibile solo dopo che quella visita produsse un rapporto positivo sugli scopi pacifici e non militari del reattore. Secondo la Commissione per l’energia atomica (AEC), Dimona “fu concepita come un mezzo per acquisire esperienza nella costruzione di un impianto nucleare che li avrebbe preparati all’energia nucleare a lungo termine”.<\/span><\/span><\/span><\/li>\n
  2. Una lettera del Dipartimento di Stato all’AEC che chiedeva di porre il famoso scienziato nucleare israeliano Dr. Israel Dostrovsky<\/strong> del Weizman Institute, che era un ricercatore ospite presso il Brookhaven National Laboratory, sotto “sorveglianza discreta” come “misura precauzionale” per salvaguardare il know-how nucleare degli Stati Uniti. Il documento sottolinea la reputazione di <\/span>Dostrovsky<\/strong> come uno degli individui “principalmente responsabili della guida del programma di energia atomica di Israele”. Nel 1966 <\/span>Dostrovsky<\/strong> fu nominato dal Primo Ministro <\/span>Levi Eshkol<\/strong> direttore generale della Commissione per l’energia atomica di Israele, che riorganizz\u00f2 e diede nuovo impulso.<\/span><\/li>\n
  3. Documenti recentemente declassificati di incontri tra Stati Uniti e Regno Unito del 1962 per discutere le possibilit\u00e0 di fare pressione su Israele affinch\u00e9 accettasse le ispezioni di Dimona da parte dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. Mentre i funzionari del Dipartimento di Stato non credevano che la pressione avrebbe funzionato, concordavano che “i controlli dell’AIEA avrebbero dovuto essere il nostro obiettivo”. Nel frattempo, “ispezioni ad hoc provvisorie” erano necessarie per soddisfare noi stessi e il mondo in generale sulle intenzioni di Israele”.<\/li>\n
  4. Una valutazione della seconda visita dell’AEC al sito di Dimona nel settembre 1962. Dopo settimane di pressioni diplomatiche da parte dell’amministrazione Kennedy<\/strong> per una seconda visita, due scienziati dell’AEC che avevano ispezionato il reattore Soreq fornito dagli Stati Uniti furono “spontaneamente” invitati per un (tk: Bill, 40 o 45 minuti? Tutti gli altri riferimenti sono a 40.) tour di 45 minuti a Dimona, mentre tornavano da un’escursione al Mar Morto. Non ebbero tempo di vedere l’installazione completa, ma lasciarono il sito con l’impressione che Dimona fosse un reattore di ricerca, non un reattore di produzione. I funzionari della CIA e del Dipartimento di Stato erano scettici sulle circostanze, incapaci di stabilire se l’invito spontaneo fosse un regalo o uno scherzo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    ******************<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    <\/h3>\n

    Kennedy, Dimona e il problema della proliferazione nucleare: 1961-1962<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

    di Avner Cohen e William Burr<\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

    Pi\u00f9 di ogni altro paese, fu Israele a impressionare maggiormente il presidente Kennedy<\/strong> sulla complessit\u00e0 della proliferazione nucleare. Israele fu il primo caso con cui dovette confrontarsi come presidente. Solo poche settimane prima del suo insediamento, l’amministrazione uscente di Eisenhower<\/strong> scopr\u00ec e conferm\u00f2 silenziosamente il reattore segreto di Dimona. A met\u00e0 dicembre la notizia trapel\u00f2 mentre l’amministrazione Eisenhower<\/strong> stava riflettendo su una\u00a0<\/span><\/span><\/span>Stima Speciale di Intelligence Nazionale<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/a>, che affermava che, sulla base delle prove disponibili, “la produzione di plutonio per le armi \u00e8 almeno uno degli scopi principali di questo sforzo”. Secondo la stima, se si fosse creduto ampiamente che Israele stesse acquisendo una capacit\u00e0 di armi nucleari, ci\u00f2 avrebbe causato “costernazione” nel mondo arabo, con la colpa rivolta agli Stati Uniti e alla Francia per aver facilitato il progetto. La Repubblica Araba Unita (Egitto\/Siria) si sarebbe “sentita la pi\u00f9 minacciata”, avrebbe potuto rivolgersi ai sovietici per ottenere pi\u00f9 “aiuti militari compensativi e sostegno politico” e il mondo arabo in generale avrebbe potuto essere spinto a intraprendere “azioni concrete” contro gli interessi occidentali nella regione. Inoltre, <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “l’iniziativa di Israele potrebbe rimuovere alcune delle inibizioni allo sviluppo di armi nucleari in altri paesi del Mondo Libero”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Il 19 gennaio 1961, alla vigilia del suo insediamento, il presidente eletto Kennedy<\/strong> visit\u00f2 la Casa Bianca, per l’ultima volta come ospite, insieme al suo team senior. Dopo 45 minuti di conversazione individuale con il presidente Eisenhower<\/strong>, i due uomini si recarono nella Cabinet Room per unirsi ai loro segretari di stato, difesa e tesoro in partenza e in arrivo per discutere della transizione. Una delle prime domande di Kennedy<\/strong> riguardava i paesi pi\u00f9 determinati a cercare la bomba. “Israele e India”, ribatt\u00e9 il segretario di stato Christian Herter<\/strong>, e aggiunse che il reattore di Dimona appena scoperto, costruito con l’aiuto della Francia, avrebbe potuto essere in grado di generare 90 chilogrammi di plutonio di grado militare entro il 1963. Herter esort\u00f2 il nuovo presidente a premere con forza sull’ispezione nel caso di Israele prima che introducesse armi nucleari in Medio Oriente.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[1]<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

    Con la sua preoccupazione per la stabilit\u00e0 in Medio Oriente e la minaccia pi\u00f9 ampia della proliferazione nucleare, Kennedy<\/strong> prese sul serio il consiglio di Herter<\/strong>. Nel giro di pochi giorni incontr\u00f2 l’ambasciatore in partenza Reid<\/strong> per discutere di Dimona e di altre questioni regionali. Per aiutarlo a preparare l’incontro, il nuovo Segretario di Stato Dean Rusk<\/strong> forn\u00ec un rapporto aggiornato sulle attivit\u00e0 nucleari di Israele e una cronologia dettagliata della scoperta di Dimona. Per il resto del mandato di Kennedy<\/strong>, Dimona sarebbe rimasta una questione di particolare e personale preoccupazione per lui e per i suoi stretti consiglieri.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’evento pi\u00f9 importante trattato in questa raccolta fu il “summit nucleare” tenutosi all’hotel Waldorf Astoria di New York City il 30 maggio 1961, tra Kennedy<\/strong> e Ben-Gurion<\/strong>. Lo chiamiamo summit nucleare perch\u00e9 Dimona era al centro di quell’incontro. L’incontro fu reso possibile grazie a un rapporto rassicurante sulla prima visita americana a Dimona, avvenuta dieci giorni prima.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Kennedy<\/strong> aveva fatto pressioni instancabili su Ben-Gurion<\/strong> affinch\u00e9 consentisse la visita sin dal suo insediamento, insistendo sul fatto che soddisfare la richiesta, inizialmente avanzata dall’amministrazione Eisenhower<\/strong> dopo la scoperta di Dimona, era una condizione per la normalizzazione delle relazioni tra Stati Uniti e Israele. In un certo senso, Kennedy<\/strong> trasform\u00f2 la questione in un ultimatum\u00a0<\/span><\/span><\/span>di fatto\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>a Israele. Per settimane Ben-Gurion<\/strong> temporeggi\u00f2, forse persino fabbricando o almeno amplificando una disputa politica interna (quella che in Israele era nota come Affare Lavon) in una dimissione del governo, principalmente come stratagemma per ritardare o rimandare quella visita a Dimona.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nell’aprile del 1961, dopo che era stato organizzato un nuovo governo, l’ambasciatore israeliano Avram Harman<\/strong> disse finalmente all’amministrazione che Israele aveva accettato un tour americano a Dimona. Il 20 maggio, due scienziati dell’AEC, UM Staebler e JW Croach Jr.<\/strong>, visitarono l’impianto nucleare in un tour attentamente studiato. La visita inizi\u00f2 con un briefing da parte di un team dirigenziale senior di Dimona, guidato dal direttore generale Manes Pratt,<\/strong> che present\u00f2 una motivazione tecnologica e una narrazione storica del progetto: il centro di ricerca nucleare di Dimona, fu detto agli americani, era stato <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “concepito come un mezzo per acquisire esperienza nella costruzione di un impianto nucleare che li avrebbe preparati (Israele) all’energia nucleare a lungo termine”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    In sostanza, secondo Pratt<\/strong>, si trattava di un progetto pacifico. Come spiegava chiaramente il rapporto riassuntivo del team americano, evidenziato in un memorandum al Consigliere per la Sicurezza Nazionale McGeorge Bundy<\/strong>, il team dell’AEC riteneva che gli israeliani avessero detto loro la verit\u00e0: gli scienziati erano <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “soddisfatti del fatto che nulla fosse stato loro nascosto e che il reattore fosse della portata e del carattere pacifico precedentemente descritti agli Stati Uniti dai rappresentanti del Governo di Israele”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Il rapporto ufficiale del team dell’AEC (documento 8A) \u00e8 ora disponibile per la prima volta. In precedenza, solo le bozze di note scritte dal leader del team erano accessibili ai ricercatori. Le differenze tra le due versioni sono minime, fatta eccezione per un paragrafo degno di nota nel rapporto finale, sotto il titolo “Commento generale”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Quel paragrafo \u00e8 importante perch\u00e9 rivela che gli ospiti israeliani hanno detto al team dell’AEC che la potenza del reattore avrebbe probabilmente raddoppiato in futuro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “\u00c8 abbastanza verosimile che dopo aver ottenuto esperienza operativa, il livello di potenza del reattore possa essere stato aumentato di un fattore dell’ordine di due tramite alcune modifiche nella progettazione e l’allentamento di alcune condizioni operative”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Il team dell’AEC avrebbe potuto vedere quel riconoscimento come un campanello d’allarme, un’indicazione preoccupante che il reattore era in grado di produrre molto pi\u00f9 plutonio di quanto fosse stato riconosciuto allora. Ma la risposta in una frase del team \u00e8 stata benigna: “Un conservatorismo progettuale di questo ordine \u00e8 comprensibile per un progetto di questo tipo”. Sulla base di un rapporto cos\u00ec positivo, l’incontro del Waldorf Astoria \u00e8 stato in grado di andare avanti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’incontro Kennedy-Ben-Gurion<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

    Questa raccolta include sia le trascrizioni americane che quelle israeliane dell’incontro al Waldorf Astoria. Una delle trascrizioni \u00e8 una bozza precedentemente sconosciuta del memorandum Kennedy-Ben-Gurion<\/strong>, che presenta interessanti differenze rispetto alla\u00a0<\/span><\/span><\/span>versione finale<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a>. Il memorandum ufficiale della conversazione degli Stati Uniti, declassificato e pubblicato negli anni ’90, \u00e8 stato preparato dal sottosegretario di Stato per gli affari del Vicino Oriente e dell’Asia meridionale Phillips Talbot<\/strong> (e approvato, forse corretto, dal vice consigliere speciale della Casa Bianca Myer “Mike” Feldman<\/strong>). I verbali israeliani, preparati dall’ambasciatore Avraham Harman<\/strong>, sono stati anch’essi declassificati negli anni ’90 e gli storici ne hanno fatto ampio uso.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[2]<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Ben-Gurion<\/strong> forn\u00ec a Kennedy<\/strong> una spiegazione e una narrazione del progetto Dimona che erano molto simili a quelle fornite dagli ospiti israeliani al team AEC in visita a Dimona (anche se in termini non tecnici e pi\u00f9 politici): il progetto Dimona era di natura pacifica; riguardava energia e sviluppo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Tuttavia, a differenza della visita a Dimona, la narrazione e la logica di Ben-Gurion<\/strong> lasciavano un piccolo margine di manovra per un futuro cambio di rotta. Il primo ministro lo fece qualificando la sua promessa pacifica e lasciando spazio a un futuro cambio di idea. La trascrizione israeliana rende l’avvertenza di Ben-Gurion<\/strong> cos\u00ec pronunciata: <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “<\/span><\/span><\/span>per il momento,\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>gli unici scopi sono la pace. … Ma vedremo cosa accadr\u00e0 in Medio Oriente. Non dipende da noi<\/i><\/span><\/span><\/span>” (corsivo aggiunto).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    La trascrizione americana, riformulando Ben-Gurion<\/strong>, rivela anche un avvertimento simile: “Il nostro scopo principale –\u00a0<\/span><\/span><\/span>e per il momento\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>– unico \u00e8 questo (energia a basso costo, ecc.)”, ha detto il Primo Ministro, aggiungendo che “non sappiamo cosa accadr\u00e0 in futuro” … Inoltre, commentando le implicazioni politiche e strategiche dell’energia atomica e degli armamenti, il Primo Ministro ha detto di credere che “<\/span><\/span><\/span>in dieci o quindici anni gli egiziani presumibilmente potrebbero realizzarlo da soli<\/i><\/span><\/span><\/span>” (corsivo aggiunto).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nella sua bozza di verbali, il sottosegretario Talbot<\/strong> nota (tra parentesi) che durante quella parte della conversazione, Ben-Gurion<\/strong> parl\u00f2 “rapidamente e a bassa voce” cos\u00ec che “alcune parole furono perse”. Tuttavia, Talbot<\/strong> pens\u00f2 di aver sentito Ben-Gurion<\/strong> fare riferimento a un “impianto pilota per la separazione del plutonio che \u00e8 necessario per l’energia atomica”<\/em>, ma che ci\u00f2 sarebbe potuto accadere “tre o quattro anni dopo” e che “non c’\u00e8 alcuna intenzione di sviluppare capacit\u00e0 di armamento ora”. La bozza di Talbot<\/strong> \u00e8 stata declassificata molto tempo fa, ma \u00e8 stata sepolta nell’oscurit\u00e0; deve essere presa in considerazione dagli studiosi. In particolare, la trascrizione israeliana \u00e8 ancora pi\u00f9 diretta nel citare Ben-Gurion<\/strong> sulla questione dell’impianto pilota: <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “dopo tre o quattro anni avremo un impianto pilota per la separazione che \u00e8 comunque necessario per un reattore di potenza”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Giorni dopo l’incontro, Talbot<\/strong> si sedette con Feldman<\/strong> alla Casa Bianca per “verificare i dettagli” su “linee secondarie di interesse”. C’era la questione chiave del plutonio, su cui Ben-Gurion<\/strong> borbott\u00f2 rapidamente a bassa voce. Si cap\u00ec che Ben-Gurion<\/strong> aveva detto qualcosa del tipo che la questione del plutonio non si sarebbe presentata fino al completamento dell’installazione nel 1964 o gi\u00f9 di l\u00ec, e solo allora Israele avrebbe potuto decidere cosa fare riguardo al suo trattamento. Ma questo sembrava incompatibile con quanto il primo ministro aveva detto all’ambasciatore Reid<\/strong> a Tel Aviv nel gennaio 1961, vale a dire che il combustibile esaurito sarebbe tornato al paese che aveva fornito l’uranio in primo luogo (la Francia). Ma l’ufficiale addetto agli affari israeliani, William R. Crawford<\/strong>, che esamin\u00f2 pi\u00f9 a fondo il verbale, sugger\u00ec che quanto detto da Ben-Gurion<\/strong> era pi\u00f9 ambiguo ed evasivo. A un esame pi\u00f9 attento, Ben-Gurion<\/strong> avrebbe potuto voler dire di sfuggita che Israele stava preservando la propria libert\u00e0 di azione per produrre plutonio per i propri scopi. Kennedy<\/strong> potrebbe non aver colto questo punto, ma lui, come Talbot<\/strong>, potrebbe non essere stato sicuro di cosa avesse detto esattamente Ben-Gurion<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Stima dell’intelligence<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

    Il documento pi\u00f9 intrigante e innovativo di questa raccolta \u00e8 il National Intelligence Estimate 35-61 (documento n. 11a), sotto il titolo “Outlook on Israel”, che \u00e8 stato declassificato solo nel febbraio 2015. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \"\"
    ACQUIISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Questo NIE non ha lasciato dubbi sul fatto che le impressioni degli scienziati dell’AEC dalla loro visita a Dimona non hanno avuto alcun impatto sul modo in cui la comunit\u00e0 dell’intelligence ha preso la propria decisione sullo scopo generale di Dimona. Mentre la visita ha chiaramente contribuito ad allentare le tensioni politiche e diplomatiche tra Stati Uniti e Israele su Dimona e ha rimosso, almeno temporaneamente, la questione nucleare come problema dall’agenda bilaterale, non ha cambiato l’opinione dei professionisti dell’intelligence statunitense. Dal loro punto di vista, pur riconoscendo la narrazione ufficiale israeliana di Dimona come pacifica, riguardava veramente la capacit\u00e0 delle armi. Il complesso di Dimona ha fornito a Israele l’esperienza e le risorse “per sviluppare una capacit\u00e0 di produzione di plutonio”. Il NIE 35-61 ha ricordato ai suoi lettori che la Francia aveva fornito “piani, materiali, attrezzature e assistenza tecnica agli israeliani”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Significativamente, la comunit\u00e0 dell’intelligence stim\u00f2 nel 1961 che Israele sarebbe stato in grado di <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “produrre plutonio di grado militare sufficiente per una o due armi grezze all’anno entro il 1965-66, a condizione che fossero disponibili impianti di separazione con una capacit\u00e0 maggiore di quella dell’impianto pilota attualmente in costruzione”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Retrospettivamente, sotto tutti questi aspetti, NIE 35-61 era accurato nelle sue valutazioni e previsioni, sebbene nessuno dalla parte degli Stati Uniti sapesse con certezza quando Israele avrebbe posseduto gli impianti di riprocessamento richiesti. Il linguaggio sugli “impianti di separazione” solleva importanti questioni. Se Israele dovesse produrre armi nucleari, avrebbe bisogno della tecnologia per riprocessare il combustibile esaurito in plutonio. Se e quando l’intelligence statunitense sapesse che Israele aveva iniziato a lavorare su un impianto di separazione segreto e dedicato, pi\u00f9 grande di un impianto pilota, presso il complesso di Dimona, deve ancora essere rivelato. Ma se la CIA era a conoscenza di tali piani, potrebbe aver significato che informazioni chiave erano state nascoste agli scienziati dell’AEC che hanno visitato Dimona (o forse erano stati incaricati di localizzare tali impianti).\u00a0<\/span><\/span><\/span>[3]<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

    Probabilmente privi di una conoscenza segreta del pensiero interno del governo israeliano, gli autori del NIE 35-61 potrebbero non aver compreso appieno la profondit\u00e0 della determinazione nucleare di Israele, o almeno, il\u00a0<\/span><\/span><\/span>modus operandi\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>con cui Israele ha proceduto con il suo progetto nucleare. Non potevano essere completamente chiari, sia concettualmente che fattualmente, sulla natura dell’impegno nucleare israeliano, vale a dire, se Dimona fosse un programma di armi dedicato sin dall’inizio, o, in alternativa, se fosse stato istituito come infrastruttura che portava a una capacit\u00e0 di armi in base a una decisione successiva. Come minimo, tuttavia, gli autori del NIE 35-61 ritenevano <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “che gli israeliani intendano almeno mettersi nella posizione di essere in grado di produrre armi nucleari abbastanza presto dopo una decisione in tal senso”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Nonostante la mancanza di chiarezza, le conclusioni del NIE erano incompatibili con quanto Ben-Gurion<\/strong> aveva detto a Kennedy<\/strong> sullo scopo generale del progetto Dimona, nonch\u00e9 con quanto aveva detto sulla capacit\u00e0 di produzione di plutonio di Dimona. Analogamente, il NIE era incoerente con il rapporto dell’AEC, i cui autori accettavano la narrazione e la logica israeliana. La conclusione era che gi\u00e0 nel 1961 la CIA sapeva, o almeno sospettava, che il resoconto ufficiale israeliano del progetto Dimona, sia da parte del primo ministro che di scienziati israeliani, era una storia di copertura e ingannevole per natura.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La seconda visita<\/h2>\n

    La visita dell’AEC e l’incontro con Ben-Gurion Kennedy<\/strong> contribuirono a schiarire un po’ le idee, ma la visione cauta incarnata nel NIE plasm\u00f2 la percezione statunitense del progetto Dimona. L’amministrazione Kennedy<\/strong> si convinse che fosse necessario monitorare Dimona, non solo per risolvere le preoccupazioni americane sulla proliferazione nucleare, ma anche per calmare le ansie regionali su una minaccia nucleare israeliana. In questo contesto, gli Stati Uniti non volevano continuare a essere l’unico paese che garantiva la natura pacifica di Dimona ai paesi arabi. Quindi, nei mesi successivi agli incontri, i funzionari del Dipartimento di Stato cercarono di seguire l’interesse del presidente Kennedy<\/strong> nel far visitare l’impianto di Dimona da scienziati di nazioni “neutrali”, come la Svezia. Anche gli inglesi favorirono tali idee ma cercarono la pressione degli Stati Uniti per indurre gli israeliani ad accettare visite di ispezione da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. L’amministrazione Kennedy<\/strong> riteneva che le ispezioni dell’AIEA a Dimona fossero un valido obiettivo a lungo termine, ma riconobbe che una seconda visita da parte di scienziati statunitensi era necessaria se non fosse stato possibile organizzare una visita da parte di paesi neutrali.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    I colloqui con gli svedesi non andarono a buon fine; nel giugno del 1962, l’amministrazione Kennedy<\/strong> decise di “assumersi di nuovo la responsabilit\u00e0”. Il 26 settembre 1962, dopo “richieste ripetute per diversi mesi”, ebbe finalmente luogo una seconda visita americana a Dimona. Fino a poco tempo fa si sapeva poco di quella visita, tranne che l’ambasciatore Walworth Barbour<\/strong> la defin\u00ec “indebitamente limitata a non pi\u00f9 di quarantacinque minuti”<\/em>.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[4] <\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>Inoltre, il defunto professore Yuval Ne’eman<\/strong>, all’epoca direttore scientifico del centro di ricerca nucleare Soreq e ospite ufficiale dei visitatori americani dell’AEC, fu citato in\u00a0<\/span><\/span><\/span>Israel and the Bomb<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>per sostenere che la visita era un “trucco” deliberato (la parola “trucco” fu usata ma non citata nel libro) da lui ideato ed eseguito per allentare la pressione americana per una seconda visita formale a Dimona.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[5]<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Questa raccolta include materiale d’archivio che fa luce sulla seconda visita. Il documento chiave \u00e8 un promemoria, scritto il 27 dicembre 1962, dal vicedirettore del Bureau of Near Eastern Affairs Rodger Davies<\/strong> al vicesegretario Talbot<\/strong> durante la visita di settembre. Era nascosto in bella vista in un supplemento in microfilm alla serie storica del Dipartimento di Stato,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Foreign Relations of the United States<\/span><\/span><\/span><\/em>. Il promemoria raccontava le circostanze improvvisate della visita che si adattavano bene al modo in cui Ne’eman<\/strong> raccont\u00f2 la storia alla fine degli anni Novanta. Mentre i due scienziati dell’AEC che erano arrivati per ispezionare il piccolo reattore a Soreq, Thomas Haycock e Ulysses Staebler,<\/strong> venivano riportati indietro dal loro tour del Mar Morto, Ne’eman<\/strong> not\u00f2 che stavano passando dal reattore di Dimona e che avrebbe potuto spontaneamente “organizzare una chiamata con il direttore”.<\/em> In particolare, Staebler<\/strong> era tra i due scienziati dell’AEC che avevano visitato Dimona nel maggio 1961, quindi deve aver incontrato il direttore Pratt<\/strong>. Si \u00e8 scoperto che il direttore non era presente, ma gli ingegneri capo hanno fatto loro un giro di 40 minuti del reattore.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il documento del 27 dicembre rivela che le circostanze di quel tour fecero sentire i visitatori dell’AEC un po’ a disagio, “non certi se fossero ospiti del loro scienziato-ospite o in ispezione”.<\/em> Non videro l’installazione completa, n\u00e9 entrarono in tutti gli edifici che videro, ma ritennero che ci\u00f2 che videro confermasse che Dimona era un reattore di ricerca, non un reattore di produzione; e questo, dal loro punto di vista, rese la visita utile e “soddisfacente”. Il promemoria nota anche che agli scienziati dell’AEC fu presentata l’opzione di tornare sul sito per completare la visita la mattina successiva, ma poich\u00e9 ci\u00f2 avrebbe costretto a una sosta di quattro giorni, rifiutarono l’offerta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Secondo Rodger Davies<\/strong>, la natura altamente non convenzionale della visita suscit\u00f2 sospetti negli uffici di intelligence competenti a Washington. Durante un incontro interagenzia per discutere il valore di intelligence della visita, il “Direttore dell’intelligence” della CIA, probabilmente un riferimento al vicedirettore dell’intelligence Ray Cline<\/strong>, fu citato mentre diceva che <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “gli obiettivi immediati della visita potrebbero essere stati soddisfatti, ma alcuni requisiti di intelligence di base non lo sono stati”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Fu anche osservato che “c’erano alcune incongruenze tra il primo e il secondo rapporto di ispezione per quanto riguardava gli usi attribuiti ad alcune attrezzature”. Il fatto che gli ispettori fossero stati invitati a visitare di nuovo il giorno successivo sembrava indicare che “non c’era alcun ‘imbroglio’ deliberato da parte degli israeliani”,<\/em> ma il fatto che una tale visita di ritorno avrebbe causato un ritardo importante nel volo di partenza della squadra rese l’offerta israeliana poco pratica e forse disonesta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Qualunque fossero i dubbi sul valore dell’intelligence, il Dipartimento di Stato ha utilizzato le conclusioni delle visite per assicurare ai paesi interessati che Dimona era pacifica. Poche settimane dopo, proprio mentre si stava svolgendo la crisi missilistica cubana, il Dipartimento di Stato ha iniziato a informare silenziosamente alcuni governi selezionati sui suoi risultati positivi. I diplomatici statunitensi hanno detto al presidente egiziano Gamal Abdel Nasser,<\/strong> durante un briefing sulla situazione cubana, che la recente visita confermava le dichiarazioni israeliane sul reattore. Anche a britannici e canadesi sono state dette cose simili sulla “recente breve visita” a Dimona, senza spiegare cosa l’avesse resa cos\u00ec breve. Entro la fine di ottobre, il Dipartimento aveva inviato una dichiarazione pi\u00f9 completa a varie ambasciate.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il memorandum di Davies cita un rapporto formale, datato 12 ottobre 1962, redatto dal team AEC sulla loro visita. Ma il rapporto non era allegato al memorandum trovato nei file del Dipartimento di Stato. Sfortunatamente, fatta eccezione per il rapporto sulla visita del 1961, il Dipartimento dell’Energia non \u00e8 stato in grado di reperire il rapporto del 1962 o altri rapporti simili degli anni successivi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    I documenti<\/h2>\n

    Documenti 1A-B: Briefing del Presidente Kennedy<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 1A<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Segretario di Stato Rusk al Presidente Kennedy, “Il tuo appuntamento con Ogden R. Reid, recentemente ambasciatore in Israele”, 30 gennaio 1961, con memorandum e cronologia allegati, copia segreta e tagliata<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 1B<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, “Revisione dell’ambasciatore Reid della sua conversazione con il presidente Kennedy”, 31 gennaio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: National Archives College Park, Record Group 59, archivi del Dipartimento di Stato (di seguito RG 59), Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs, Office of Near Eastern Affairs (NESA\/NEA). Archivi del Direttore, 1960-1963, box 5, Tel Aviv – 1961<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Il 31 gennaio 1961, solo pochi giorni dopo il suo insediamento, il presidente Kennedy<\/strong> incontr\u00f2 Ogden Reid<\/strong>, che si era appena dimesso da ambasciatore statunitense in Israele<\/span><\/span><\/span>,\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>per un briefing completo sulle relazioni tra Stati Uniti e Israele, incluso il problema del reattore nucleare di Dimona (una questione in cui il nuovo presidente aveva un “interesse speciale”). Per aiutare a preparare il presidente all’incontro, il segretario di Stato Dean Rusk<\/strong> firm\u00f2 un documento informativo, che conteneva anche una cronologia dettagliata della scoperta del reattore di Dimona e che esaminava i problemi sollevati dal progetto atomico segreto, nonch\u00e9 l’interesse degli Stati Uniti nell’inviare scienziati l\u00ec per determinare se vi fosse un rischio di proliferazione.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nel loro incontro durato 45 minuti, l’ambasciatore Reid<\/strong> disse al presidente Kennedy<\/strong> che, secondo lui, gli Stati Uniti “possono accettare per buona l’assicurazione di Ben-Gurion<\/strong> che il reattore sar\u00e0 destinato a scopi pacifici”<\/em> e che una visita a Dimona da parte di uno scienziato americano qualificato avrebbe potuto essere organizzata, “se fatta in segreto”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documento 2A-E: Richiesta di visita<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 2A<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Assistente del Segretario di Stato per gli Affari del Vicino Oriente al Segretario di Stato, “Suggerimento del Presidente riguardo al reattore israeliano”<\/em>, 2 febbraio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 2B<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cReattore israeliano\u201d,<\/em> 3 febbraio 1961, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 2C<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum, Segretario di Stato Rusk per il Presidente, \u201cReattore israeliano\u201d<\/em>, 8 febbraio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 2D<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cIspezione del nuovo reattore atomico di Israele\u201d<\/em>, 13 febbraio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 2E<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cLa sicurezza di Israele e altri problemi\u201d<\/em>, 16 febbraio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs. Office of the Country Director for Israel and Arab-Israeli Affairs, Records Relating to Israel, 1964-1966 (di seguito, Israel 1964-1966), box 8, Israel Atomic Energy Program 1961; B: RG 59, Central Decimal Files, 1960-1963 (di seguito DF), 884A.1901\/2-361; C: John F. Kennedy Library, Papers of John F. Kennedy. President’s Office Files, box 119, Israel Security, 1961-1963; D: RG 59, DF, 884A.1901\/3-1361; D: RG 59, DF, 884A.1901\/2-1361; E: RG 59, DF, 784A.5612\/2-1661 (disponibile anche in\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>Foreign Relations degli Stati Uniti<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Preoccupato per una recente visita al Cairo del vice ministro degli Esteri sovietico Vladimir Semenov<\/strong> e per la possibilit\u00e0 che i sovietici potessero sfruttare le preoccupazioni egiziane su Dimona, il presidente Kennedy<\/strong> premette sullo Stato affinch\u00e9 organizzasse una visita di ispezione a Dimona da parte di uno scienziato statunitense. Il segretario di Stato aggiunto G. Lewis Jones<\/strong> incontr\u00f2 presto l’ambasciatore israeliano Harman<\/strong>, che spieg\u00f2 che il governo israeliano era preoccupato per una crisi politica interna in corso. Il primo ministro Ben-Gurion<\/strong> annunci\u00f2 le sue dimissioni e la sua intenzione di prendersi una vacanza di quattro settimane pur essendo ancora a capo di un “governo ad interim”. Inoltre, l’ambasciatore Harman<\/strong> non riusciva a capire perch\u00e9 Washington non avesse semplicemente accettato le rassicurazioni di Ben-Gurion<\/strong> su Dimona. Jones<\/strong> rispose che i sospetti rimanevano e che, in quanto “amico intimo”, Israele aveva bisogno di contribuire a dissiparli.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Dopo aver informato Kennedy<\/strong> della conversazione Harman-Jones<\/strong>, il Segretario di Stato Rusk<\/strong> ebbe un suo incontro con Harman<\/strong>, dove sollev\u00f2 anche l’opportunit\u00e0 di una visita, notando che la “franchezza” israeliana era importante per lo stato delle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Durante quella conversazione, cos\u00ec come in un’altra con il consigliere per la sicurezza nazionale McGeorge Bundy, Harman<\/strong> sminu\u00ec l’importanza di Dimona, sostenendo che la sua esistenza era trapelata “inutilmente”. Ma Bundy<\/strong> sottoline\u00f2 la “legittima” preoccupazione araba per il progetto nucleare israeliano. \u00c8 interessante notare che nei documenti interni americani il riferimento \u00e8 sempre a un'”ispezione”, ma quando la questione fu discussa con i diplomatici israeliani, i funzionari statunitensi evitarono di sollevare i nervi facendo sempre riferimento a una “visita”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 3A-F: Aumentare la pressione per un invito<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3A<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Telegramma numero 2242 della Missione degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite (New York) al Dipartimento di Stato, \u201cSolo per gli occhi\u201d<\/em> da Reid al Segretario, 20 febbraio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3B<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cRelazioni USA-Israele – Il reattore di Dimona\u201d<\/em>, 26 febbraio 1961, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3C<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum del Segretario Rusk al Presidente Kennedy, \u201cReattore israeliano\u201d<\/em>, 3 marzo 1961, con promemoria di Jones a Rusk allegato, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3D<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cReattore Dimona\u201d<\/em>13 marzo 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3E<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cReattore Dimona\u201d<\/em>, 28 marzo 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 3F<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum del Segretario Rusk al Presidente Kennedy, \u201cReattore Dimona in Israele\u201d<\/em>, 30 marzo 1961, con \u201cStoria dell\u2019interesse degli Stati Uniti nelle attivit\u00e0 di energia atomica di Israele\u201d<\/em>, allegato, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, DF, 784A.5611\/2-2061. B: RG 59, NESA\/NEA, Documenti del Direttore, 1960-1963, scatola 5, Tel Aviv \u2013 1961; C: John F. Kennedy Library, Documenti di John F. Kennedy.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong>Archivi dell’ufficio del Presidente, scatola 119, Sicurezza di Israele, 1961-1963; D: RG 59, DF, 884A.1901\/3-1361; E e F: RG 59, DF, 611.84A45\/3-3061.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Ci vollero molte altre settimane di scambi avanti e indietro tra americani e israeliani dopo che l’ambasciatore in partenza Reid<\/strong> disse al presidente Kennedy<\/strong> che si poteva organizzare un’ispezione americana. Durante la visita negli Stati Uniti per raccogliere fondi, il capo dello staff di Ben-Gurion<\/strong> (e futuro sindaco di Gerusalemme) Theodore “Teddy” Kollek<\/strong> incontr\u00f2 Ogden Reid<\/strong> a New York e il vicesegretario Jones<\/strong> a Washington. Disse a Reid<\/strong> che Ben-Gurion<\/strong> avrebbe accettato una visita a Dimona una volta formato un nuovo governo, entro sei-otto settimane. Kollek<\/strong> disse a Jones<\/strong> che una visita “durante marzo” era possibile e concord\u00f2 personalmente che avrebbe dissipato i sospetti se Dimona fosse stata sotto il controllo del Weizmann Institute invece che del Ministero della Difesa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La notizia di una possibile visita a marzo arriv\u00f2 al presidente Kennedy<\/strong>, ma il 13 marzo l’ambasciatore Harman<\/strong> non aveva nulla da riferire, sostenendo che il governo israeliano era ancora impegnato con la politica interna. Alla fine del mese, Kennedy<\/strong> intervenne, apparentemente chiamando direttamente Jones<\/strong> per informazioni sullo stato della richiesta degli Stati Uniti. In seguito, Jones<\/strong> chiam\u00f2 l’ambasciatore Harman<\/strong> per un aggiornamento, notando il vivo interesse di Kennedy<\/strong> per la questione e l’importanza che Israele rimuovesse ogni “ombra di dubbio”<\/em> sullo scopo di Dimona. Harman<\/strong> non aveva notizie, ma credeva che nulla sarebbe stato risolto fino alla fine della Pasqua il 10 aprile. Una cronologia che Rusk<\/strong> alleg\u00f2 al suo promemoria a Kennedy<\/strong> indicava che il Dipartimento di Stato aveva chiesto informazioni sulla visita a “intervalli approssimativamente settimanali”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 4A-B: L’invito<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 4A<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum di conversazione, \u201cVisita degli Stati Uniti al sito del reattore di Dimona\u201d<\/em>, 10 aprile 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 4B<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/b>: Memorandum del Segretario Assistente Jones al Segretario di Stato Rusk, \u201cIl tuo appuntamento con l\u2019ambasciatore israeliano Harman\u201d<\/em>, 11 aprile 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: A: RG 59, DF, 884A.1901\/4-1061 (pubblicato anche in\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>Foreign Relations degli Stati Uniti<\/a>\u00a0<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>)<\/em><\/b><\/span><\/span><\/span>; B: DF, 033.84A11\/4-1161<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    All’inizio di aprile, Ben-Gurion<\/strong> si rese conto che non poteva pi\u00f9 rinviare la visita americana a Dimona. Il suo diario rivelava che era stato convinto dal consigliere speciale della Casa Bianca Myer “Mike” Feldman<\/strong> e dall’alleato politico di Kennedy Abraham Feinberg<\/strong>, che era coinvolto nella raccolta fondi per Dimona, che un incontro tra lui e Kennedy<\/strong>, in cambio di una visita americana a Dimona, avrebbe potuto salvare il progetto nucleare. Il 10 aprile, l’ambasciatore Harman<\/strong> disse finalmente a Jones<\/strong> e Philip Farley<\/strong>, l’assistente speciale del segretario di Stato per l’energia atomica e le questioni spaziali, che Israele stava formalmente invitando uno scienziato statunitense a visitare il complesso di Dimona durante la settimana del 15 maggio, ma che la visita avrebbe dovuto essere segreta. Jones<\/strong> e Farley<\/strong> concordarono che la visita non dovesse essere resa pubblica ma temevano che la segretezza potesse essere “controproducente”. Come Jones<\/strong> spieg\u00f2 a Rusk<\/strong> il giorno dopo, <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “Ci sembra di vanificare l’obiettivo di stabilire che il reattore \u00e8 un normale progetto atomico civile se vengono prese misure estreme di segretezza in relazione alla visita”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Jones<\/strong> inform\u00f2 inoltre Rusk<\/strong> che la Commissione per l’energia atomica aveva selezionato due dei suoi scienziati per effettuare la visita: Ulysses Staebler<\/strong>, vicedirettore dello sviluppo dei reattori e capo della Civilian Power Reactors Branch, e Jesse Croach Jr.<\/strong>, esperto di reattori ad acqua pesante presso Dupont, il principale appaltatore dell’AEC per i lavori sui reattori ad acqua pesante.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Jones<\/strong> scrisse un documento informativo per aiutare Rusk<\/strong> a prepararsi a parlare con Harman<\/strong> dell’invito di Dimona ma l’unica registrazione del loro incontro che \u00e8 emersa pubblicamente \u00e8 la parte della conversazione riguardante la richiesta di Ben-Gurion<\/strong> di un incontro con il presidente Kennedy, probabilmente gi\u00e0 nella settimana del 23 aprile. Rusk<\/strong> rispose che avrebbe inoltrato la richiesta al presidente ma espresse i suoi dubbi poich\u00e9 il programma del presidente era gi\u00e0 pieno fino alla prima settimana di giugno.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 5A-F: Disposizioni per la visita<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 5B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Telegramma 798 del Dipartimento di Stato all’ambasciata statunitense di Tel Aviv, 28 aprile 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 5C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cVisita al reattore israeliano\u201d<\/em>, 1 maggio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 5D<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum del Segretario di Stato Assistente per gli Affari del Vicino Oriente Philips Talbot al Segretario di Stato, “Visita Ben-Gurion e il reattore di Israele”,<\/em> 1 maggio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 5E<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum del Segretario di Stato Rusk al Presidente Kennedy, \u201cVisita al reattore israeliano\u201d<\/em>, 5 maggio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 5F<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Robert C. Strong ad Armin H. Meyer, \u201cPunti suggeriti da presentare agli scienziati statunitensi, Dr. Staebler e Dr. Croach, all’incontro delle 14:30 del 15 maggio,\u201d<\/em> 15 maggio 1961 Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: Fonte: RG 59, Documenti dell’Assistente speciale del Segretario di Stato per l’energia atomica e lo spazio extra-atmosferico, Documenti relativi a questioni relative all’energia atomica, 1948-1962 (di seguito SAE), casella 501, Z1.50 Country File Israel f. Reactor 1961, Parte 2 di 2; B: RG 59, DF, 884A.1901\/4-2861; C: RG 59, SAE, casella 501, Z1.50 Country File Israel f. Reactor 1961, Parte 2 di 2; D: RG 59, DF, 884A.1901\/5-161; E: RG 59, DF, 884A.1901\/5-561; F: RG 59, Israele 1964-1966, box 8, Programma energetico atomico israeliano 1961.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Israele continuava a insistere sulla necessit\u00e0 della segretezza, ma Washington insisteva che una “visita silenziosa” era sufficiente per tenere Croach<\/strong> e Staebler<\/strong> lontani dai riflettori. Inoltre, l’amministrazione Kennedy<\/strong> voleva essere in grado di informare gli alleati, come gli inglesi, sui risultati della visita. Mentre gli israeliani volevano che Washington accettasse di posticipare la visita fino a\u00a0<\/span><\/span><\/span>dopo\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>l’incontro Ben-Gurion-Kennedy<\/strong>, il Dipartimento di Stato, su istruzioni della Casa Bianca, si rifiut\u00f2 di cambiare il programma: l’amministrazione voleva che la visita avvenisse prima che Kennedy<\/strong> incontrasse Ben-Gurion<\/strong>, in modo che i risultati potessero essere valutati appieno. Il Dipartimento di Stato era determinato a raggiungere quell’obiettivo, come era evidente dai preparativi per un incontro con gli ispettori.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documento 6<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Un dibattito privato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Memorandum di conversazione, \u201cProgramma energetico atomico israeliano\u201d<\/em>, 16 maggio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: RG 59, SAE, box 501, Z1.50 Scheda Paese Israele f. Reattore 1961, Parte 2 di 2<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Il secondo diplomatico in carica presso l’ambasciata israeliana, Mordechai Gazit<\/strong>, ha sollevato delle domande a Phillip Farley<\/strong> sui veri scopi della visita degli Stati Uniti a Dimona. Giustificando la segretezza come protezione per i fornitori contro il boicottaggio arabo di Israele, Gazit<\/strong> ha sostenuto che ci sarebbero voluti anni prima che il reattore potesse avere un potenziale militare e, in ogni caso, Israele aveva bisogno di qualsiasi “mezzo potesse trovare” per difendersi. Accogliendo l’ammissione implicita di Gazit, Farley<\/strong> ha osservato che Washington era preoccupata per l’impatto che un progetto nucleare israeliano mirato alle armi avrebbe potuto avere sulla regione e che un programma israeliano di armi nucleari sarebbe stato disastroso per la stabilit\u00e0 mondiale. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “Non riuscivo a vedere come Israele potesse aspettarsi a lungo di avere armi nucleari senza che anche i suoi nemici le ottenessero in qualche modo. Una volta l\u00ec, con armi nucleari da entrambe le parti, pensavo che Israele si sarebbe trovato in una situazione disperata”. Il suo territorio era semplicemente troppo piccolo per sopravvivere anche a un piccolo scambio”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    L’argomentazione di Farley<\/strong> riflette il fondamentale dilemma nucleare israeliano fino ad oggi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documento 7<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Le preoccupazioni del presidente Kennedy<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Memorandum, di LD Battle, Segretario esecutivo, a McGeorge Bundy, Assistente speciale del Presidente per gli Affari di Sicurezza Nazionale, “Visita degli scienziati americani al reattore Dimona di Israele”, 18 maggio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: RG 59, DF, 884A.1901\/5-1861<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Il presidente Kennedy<\/strong> disse al nuovo ambasciatore statunitense in Israele, Walworth Barbour<\/strong>, che era preoccupato per l’insistenza di Israele su una visita segreta e per “l’assenza di uno scienziato ‘neutrale'” nella visita a Dimona. Affrontando le preoccupazioni di Kennedy<\/strong>, il Dipartimento di Stato prese la posizione che era meglio sopportare la “sensibilit\u00e0” di Ben-Gurion<\/strong> sulla segretezza piuttosto che “non fare alcuna visita”. Tuttavia, il Dipartimento inform\u00f2 la Casa Bianca che “una segretezza completa e continuata sui risultati della visita non sarebbe stata possibile”<\/em>. I risultati della visita sarebbero stati trasmessi alle agenzie statunitensi appropriate “a tempo debito” e sarebbero stati condivisi forse con alcuni governi “amici”. Inoltre, gli Stati Uniti ritenevano che una volta che gli israeliani si fossero abituati alle visite a Dimona, sarebbe stato possibile convincerli ad accettare visite di scienziati di altri paesi o un’ispezione pubblicizzata dall’AIEA.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 8A-B: La visita a Dimona<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 8A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum del Segretario esecutivo LD Battle a McGeorge Bundy, “Visita degli scienziati statunitensi al reattore nucleare di Israele”<\/em>, 26 maggio 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 8B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Commissione per l’energia atomica AEC 928\/1, “Visita in Israele di UM Staebler e JW Croach, Jr.”<\/em>, 7 giugno 1961, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, SAE, box 501, Z1.50 Country File Israele f. Reattore 1961, Parte 2 di 2; B: comunicato di declassificazione del DOE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Durante la loro visita in Israele (17-22 maggio), gli scienziati dell’AEC Croach<\/strong> e Staebler<\/strong> hanno visitato il Weizman Institute, il Technion, il reattore sperimentale per piscine finanziato dall’USAEC a Soreq e infine il complesso di Dimona, allora in costruzione. Fu in quella prima visita che Israele forn\u00ec la sua storia di “copertura” per il progetto Dimona, una narrazione di “plausibile negazione” che sarebbe stata osservata durante tutte le visite future.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[6]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Quando Croach<\/strong> e Staebler<\/strong> incontrarono i funzionari del Dipartimento di Stato al loro ritorno, dissero di essere “soddisfatti” che il reattore fosse “della portata e del carattere pacifico”<\/em> rivendicati dai funzionari israeliani. Questo poteva essere solo un giudizio provvisorio perch\u00e9 Dimona era ancora un progetto incompiuto. Sebbene Croach<\/strong> e Staebler<\/strong> non trovassero prove che gli israeliani avessero in mente la produzione di armi nucleari, riconobbero che “il reattore alla fine produrr\u00e0 piccole quantit\u00e0 di plutonio adatte alle armi”<\/em>. Il loro rapporto ufficiale all’AEC \u00e8 stato molto pi\u00f9 circospetto, non menzionando il potenziale delle armi o la capacit\u00e0 di produrre plutonio. Tuttavia, come notato in precedenza, hanno menzionato la dichiarazione israeliana sulla possibilit\u00e0 che la potenza del reattore possa essere raddoppiata in futuro, il che aumenterebbe il potenziale di produzione di plutonio.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 9A-D: Incontro di Kennedy con Ben-Gurion<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 9A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Briefing Book, \u201cVisita del Primo Ministro israeliano Ben-Gurion negli Stati Uniti\u201d<\/em>, nd [circa 29 maggio 1961], Segreto, estratti<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 9B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cIl presidente Kennedy, il primo ministro Ben-Gurion, l\u2019ambasciatore Avraham Harman di Israele, Myer Feldman dello staff della Casa Bianca e Philips Talbot, assistente segretario, Affari del Vicino Oriente e dell\u2019Asia meridionale, al Waldorf Astoria, New York, dalle 16:45 alle 18:15\u201d,<\/em> 30 maggio 1961, segreto, bozza<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 9C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: verbale dell’incontro dell’ambasciatore Harman, con allegato sul “reattore atomico”<\/em> (e trascrizione), inviato con lettera di accompagnamento da Mordechai Gazit al Ministero degli Esteri israeliano, 7 giugno 1961.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 9D<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum del vice assistente segretario di Stato per gli affari del Vicino Oriente e dell’Asia meridionale Armin H. Meyer sulla discussione alla Casa Bianca sull’incontro Ben-Gurion\/Kennedy, nd [circa 9 giugno 1961], segreto.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, SAE, box 501, Z1.50 Country File Israel f. Reactor 1961, Parte 2 di 2; B: RG 59, Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs, Office of Near Eastern Affairs, Records of the Director, 1960-1963, box 5, Tel Aviv \u2013 1961; C: Archivi di Stato israeliani, file 130.02\/3294\/7; D: RG 59, Israel 1964-1966, box 8, Israel Atomic Energy Program 1961<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Durante il suo viaggio verso il summit di Vienna con Nikita Krusciov, Kennedy<\/strong> si ferm\u00f2 a Manhattan per incontrare Ben-Gurion<\/strong>.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[7]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>Per entrambi i leader, la questione di Dimona era una priorit\u00e0 assoluta; proprio come Kennedy<\/strong> voleva che Israele “rimuovesse ogni dubbio” che altri paesi avevano sui suoi scopi, cos\u00ec Ben-Gurion<\/strong> voleva risolvere questo problema in sospeso e lasciare che il progetto fosse completato in silenzio. Ben-Gurion<\/strong> mantenne le sue precedenti dichiarazioni secondo cui lo scopo “principale” del reattore era pacifico, vale a dire lo sviluppo economico interno. Dato l’interesse di Kennedy<\/strong> per la stabilit\u00e0 regionale e l’avversione alla proliferazione nucleare, voleva essere in grado di far sapere ai vicini arabi di Israele i risultati positivi della recente visita a Dimona da parte degli scienziati americani.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il memorandum ufficiale della conversazione degli Stati Uniti \u00e8 pubblicato nel Dipartimento di Stato,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Foreign Relations of the United States<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>(la copia del fascicolo presso gli Archivi nazionali \u00e8 classificata, nonostante il volume\u00a0<\/span><\/span><\/span>FRUS\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>sia stato pubblicato), ed \u00e8 disponibile anche una versione israeliana in lingua inglese. Come notato in precedenza, \u00e8 emersa una bozza del memorandum ufficiale che presenta alcune interessanti differenze rispetto alle versioni finali: ad esempio, il tacito riconoscimento da parte di Ben-Gurion<\/strong> di un potenziale di armi nucleari e una dichiarazione che suggerisce libert\u00e0 di azione in merito a un eventuale riprocessamento. I verbali israeliani della conversazione manifestano le ambiguit\u00e0 e l’evasivit\u00e0 di Ben-Gurion<\/strong> in modo ancora pi\u00f9 forte, ad esempio, la sua affermazione che “per il momento, gli unici scopi [del reattore di Dimona] sono la pace”.<\/em> Inoltre, ha affermato, “vedremo cosa succede in Medio Oriente”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 10A-C: Condivisione dei risultati<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 10A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Telegramma 5701 del Dipartimento di Stato all’Ambasciata degli Stati Uniti nel Regno Unito, 31 maggio 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 10B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cIl reattore di Dimona\u201d,<\/em> 16 giugno 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 10C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Telegramma circolare 2047 del Dipartimento di Stato all’ambasciata statunitense in Giordania [et al.], 17 giugno 1961, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, DF, 033.84A41\/5-3061, B: RG 59, DF, 884A.1901\/6-1661; C: Gruppo di record 84, Record di posti di servizio estero, Ambasciata degli Stati Uniti a Vienna, Missione degli Stati Uniti presso le organizzazioni internazionali a Vienna, Agenzia internazionale per l’energia atomica, Record classificati, 1955-1963, box 1, Sviluppi dell’energia atomica – Israele, 1959-1961<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Quando Kennedy<\/strong> disse che avrebbe voluto condividere i risultati della visita a Dimona con altri governi, Ben-Gurion<\/strong> non si oppose n\u00e9 a questo n\u00e9 alla possibilit\u00e0 di visite da parte di scienziati “neutrali”. Gli inglesi avevano gi\u00e0 chiesto informazioni sull’incontro Kennedy-Ben-Gurion<\/strong> e un giorno dopo, la loro ambasciata ricevette il succo del rapporto sulla visita a Dimona, nonch\u00e9 una breve descrizione dell’incontro. Il Dipartimento di Stato pianific\u00f2 di informare i governi arabi ma il vice assistente segretario Armin Meyer<\/strong> chiese all’ambasciatore Harman<\/strong> se il suo governo sarebbe stato disposto a collaborare con i rappresentanti degli Stati Uniti alla riunione del Consiglio dei governatori dell’AIEA (Agenzia Internazionale Energia Atomica) per annunciare la visita a Dimona e anche per intraprendere discussioni tranquille durante la riunione su una possibile visita neutrale a Dimona. Harman<\/strong>, tuttavia, si oppose a un ruolo dell’AIEA nella questione di Dimona finch\u00e9 il resto del mondo non avesse accettato l’idea delle ispezioni e voleva che Washington coordinasse qualsiasi visita da parte di scienziati neutrali.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il Dipartimento di Stato aveva gi\u00e0 inviato un\u00a0<\/span><\/span><\/span>messaggio<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>al Ministro degli Esteri egiziano Fawzi<\/strong> in merito alla visita e presto invi\u00f2 un telegramma circolare alle ambasciate nella regione ma anche a Oslo (la Norvegia era interessata a causa delle sue vendite di acqua pesante a Israele). Attraverso quei messaggi i \u201clivelli pi\u00f9 alti\u201d di quei governi dovevano essere informati che gli scienziati statunitensi non avevano \u201ctrovato alcuna prova\u201d di preparativi israeliani per la produzione di armi nucleari.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 11A-B: Sospetti persistenti<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 11A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Stima dell’intelligence nazionale n. 35-61, “Le prospettive per Israele<\/em>“, 5 ottobre 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 11B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Lettera, Howard Furnas, Ufficio dell’Assistente speciale del Segretario di Stato per l’energia atomica e lo spazio extra-atmosferico, a Dwight Ink, Commissione per l’energia atomica, 15 novembre 1961, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: A: Comunicato di declassificazione della CIA; B: RG 59, SAE, box 501, Z1.50 Country File Israele f. Reattore 1961, Parte 2 di 2<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Nonostante le rassicurazioni del Dipartimento di Stato, nei circoli dell’intelligence statunitense persistevano dubbi. In una National Intelligence Estimate su Israele, declassificata nel 2015 su richiesta del National Security Archive, la comunit\u00e0 dell’intelligence statunitense ha concluso che:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Israele potrebbe aver deciso di intraprendere un programma di armi nucleari. Come minimo, crediamo che abbia deciso di sviluppare le sue strutture nucleari in modo tale da essere in grado di sviluppare armi nucleari prontamente, qualora decidesse di farlo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Inoltre, se gli israeliani avessero preso una decisione del genere, entro il 1965-1966, il reattore di Dimona avrebbe prodotto abbastanza plutonio per costruire una o due armi nucleari all’anno,<\/strong> anche se per farlo avrebbero avuto bisogno di capacit\u00e0 di elaborazione maggiori rispetto all’impianto pilota allora in lavorazione. Altri ostacoli erano la mancanza di strutture di prova e il problema che un test avrebbe consumato scarse scorte di materiale fissile. Un altro ostacolo, citato dal consigliere per l’energia atomica del Dipartimento di Stato Philip Farley<\/strong> in una lettera a un funzionario dell’AEC, era la mancanza di informazioni sulla progettazione delle armi. Alla luce di tale preoccupazione, Farley<\/strong> consigli\u00f2 all’AEC di essere “vigile” sulla possibilit\u00e0 che gli scienziati israeliani potessero provare ad acquisire informazioni sulla progettazione delle armi nucleari “attraverso mezzi clandestini negli Stati Uniti”. Pertanto, era necessaria una “sorveglianza discreta” del dottor Israel Dostrovsky<\/strong>, un eminente chimico israeliano, a cui era stata recentemente assegnata una borsa di studio per l’insegnamento presso il Brookhaven National Laboratory. Esperto di isotopi e separazione degli isotopi, Dostrovsky<\/strong> fu una figura chiave nell’establishment scientifico-nucleare israeliano, diventando in seguito direttore generale della Commissione per l’energia atomica (1966-1970). Il fatto che Dotrovsky<\/strong> avesse stretti legami con l’establishment della difesa israeliano potrebbe aver influenzato l’idea che dovesse essere un obiettivo di sorveglianza.\u00a0<\/span><\/span><\/span>[8]<\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

    Documenti 12A-B: Esplorazione delle visite di uno scienziato \u201cneutrale\u201d<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 12A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Robert C. Strong a Phillips Talbot, “Il tuo appuntamento con l’ambasciatore israeliano Harman, 16:45, marted\u00ec 14 novembre”<\/em>, 14 novembre 1961, riservato<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 12B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cAmpliamento dell\u2019accesso al reattore nucleare di Israele\u201d<\/em>, 14 novembre 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, SAE, box 501, Z1.50 Country File Israele f. Reattore 1961, Parte 2 di 2; B: RG 59, DF, 884A.1901\/11-1461<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    L’amministrazione Kennedy<\/strong> dovette bilanciare le sue apprensioni su Dimona con altre preoccupazioni, come le implicazioni pi\u00f9 ampie dello status dei rifugiati palestinesi. Per quanto riguarda Dimona, il Dipartimento di Stato tenne a mente l’interesse del Presidente Kennedy<\/strong> per le visite di scienziati neutrali e l’approvazione di Ben-Gurion<\/strong>. Inoltre, i funzionari del Dipartimento di Stato ritenevano che una visita neutrale avrebbe potuto “eliminare qualsiasi sfumatura di ispezioni, il che \u00e8 (sic) inaccettabile per Israele”<\/em>, e anche rendere possibile per Washington di evitare di essere l’unico “garante delle intenzioni nucleari di Israele”<\/em> sulla base della visita del maggio 1961 degli scienziati dell’AEC. Durante un incontro con l’ambasciatore Harman, Phillips Talbot<\/strong> sollev\u00f2 di nuovo l’idea di visite neutrali e menzion\u00f2 che Farley<\/strong> aveva alcuni suggerimenti da fare. Harman<\/strong> disse che sarebbe stato felice di incontrare Farley<\/strong> ma che Israele avrebbe “preferito una visita di scienziati scandinavi o svizzeri”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documento 13<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di Robert Amory, vicedirettore dell’intelligence della Central Intelligence Agency, all’assistente speciale del presidente per gli affari di sicurezza nazionale\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>(<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>McGeorge Bundy<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>, 18 gennaio 1962, copia segreta e tagliata<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonte: pubblicazione della revisione obbligatoria della declassificazione della CIA, in appello; copia del file originale presso le biblioteche Johnson o Kennedy<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Che la Central Intelligence Agency abbia tenuto segrete importanti scoperte sul progetto Dimona \u00e8 evidente da questo rapporto pesantemente tagliato a McGeorge Bundy<\/strong>, che \u00e8 stato oggetto di appello dal 2010. Qualunque fossero le scoperte, erano sufficienti a indurre Bundy<\/strong> a chiedere al suo assistente, Robert Komer<\/strong>, di “spingere” il Dipartimento di Stato a organizzare “un altro controllo periodico su questo da parte degli scienziati”. Ci\u00f2, tuttavia, richiederebbe tempo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Tra gli altri documenti, la CIA ha anche taciuto integralmente un rapporto di intelligence scientifica, risalente all’inizio del 1962, sul programma nucleare israeliano; attualmente \u00e8 in appello presso l’Interagency Security Classification Appeals Panel.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 14A-D: Se l’AIEA potrebbe essere coinvolta<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 14A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Nicolas G. Thacher a James P. Grant, \u201cIl tuo appuntamento con Dennis Greenhill e Dennis Speares dell\u2019ambasciata britannica\u201d<\/em>, 12 febbraio 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 14B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cProgramma di energia atomica di Israele\u201d,<\/em> 14 febbraio 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 14C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: William C. Hamilton a Robert C. Strong, \u201cRisposta al documento del Regno Unito sulle salvaguardie\u201d<\/em>, 9 aprile 1962, con memorandum britannico, \u201cReattore nucleare di Israele\u201d<\/em>, datato 7 febbraio 1962, allegato, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 14D<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cProgramma di energia atomica di Israele\u201d,<\/em> 9 aprile 1962, con memorandum degli Stati Uniti allegato, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59. Israele, 1964-1966, box 8, Dimona Reactor, 1962-1967; B: RG 59, DF, 884A.1901\/2-1462; C: Israele, 1964-1966, Box 8, Dimona Reactor, 1962-1967; D: RG 59, DF, 884A.1901\/2-1462<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    \"\"
    ACQUISTALO QUI CON IL 5% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

    Preoccupati per la possibilit\u00e0 di una corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente, soprattutto alla luce dei colloqui egiziani con la Germania Ovest sull’acquisizione di un reattore, gli inglesi volevano trovare il modo di soddisfare le preoccupazioni arabe su Dimona sottoponendo il sito all’esame del sistema emergente di salvaguardia\/ispezione dell’AIEA. Gli inglesi riconobbero che raggiungere questo obiettivo sarebbe stato molto difficile: gli israeliani si opposero all’ispezione dell’AIEA perch\u00e9 professavano di essere preoccupati per l’inclusione di funzionari del blocco sovietico nei team di ispezione; inoltre, anche i francesi, che avevano fornito il reattore e gli elementi di combustibile, difficilmente avrebbero accettato l’ispezione internazionale del combustibile irradiato. Tuttavia, poich\u00e9 Dimona non era ancora un reattore operativo (e la Divisione di salvaguardia dell’AIEA era ancora in fase di creazione), gli inglesi suggerirono misure preliminari e\u00a0<\/span><\/span><\/span>ad hoc<\/span><\/span><\/span><\/em>, come l’ispezione da parte di un osservatore “neutrale” (in termini di controversia arabo-israeliana) come il Canada. Credevano che a causa della riluttanza di Israele, sarebbe stata necessaria la “pressione” degli Stati Uniti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il Dipartimento di Stato era d’accordo con l’obiettivo della proposta britannica:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    “siamo pienamente d’accordo sulla desiderabilit\u00e0 di portare lo sviluppo nucleare del Vicino Oriente sotto il controllo dell’AIEA”. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Tuttavia, ritenendo che le obiezioni israeliane e francesi non avrebbero probabilmente ceduto alla “pressione”, i funzionari del Dipartimento di Stato erano anche favorevoli a perseguire misure come le visite di scienziati “neutrali”. Credevano, tuttavia, che il Canada non fosse abbastanza neutrale perch\u00e9 era cos\u00ec strettamente associato all’AIEA; n\u00e9 era probabile che Ottawa ottenesse pi\u00f9 informazioni di quelle che Washington poteva ottenere. Washington aveva tenuto dei colloqui con gli svedesi, ma se non avessero avuto successo, gli Stati Uniti avrebbero potuto organizzare una seconda visita dei propri scienziati.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 15A-E: Tentativo di organizzare una seconda visita<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 15A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Robert C. Strong a Phillips Talbot, \u201cUn\u2019altra visita al reattore Dimona di Israele\u201d<\/em>, 22 giugno 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 15B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, “Una seconda visita degli scienziati statunitensi al reattore israeliano di Dimona”<\/em>, 22 giugno 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 15C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Telegramma 233 del Dipartimento di Stato all’ambasciata statunitense in Egitto, 11 luglio 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 15D<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cProposta di visita degli scienziati statunitensi al reattore di Dimona\u201d<\/em>, 14 settembre 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 15E<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: William Brubeck, segretario esecutivo, a McGeorge Bundy, “Seconda visita degli scienziati statunitensi al reattore di Dimona”,<\/em> 18 settembre 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Fonti: A: RG 59, DF, 611.84A45\/6-2262; B: RG 59, DF, 884A.1901\/6-2262; C: RG 59, DF, 884A.1901\/7-1162. D: RG 59, DF, 884A.1901\/9-162; E: RG 59, DF, 884A.1901\/9-1462<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Finora non \u00e8 emerso alcun documento sugli sforzi degli Stati Uniti per trovare un visitatore “neutrale”, ma a quanto pare gli svedesi hanno espresso solo un “debole interesse” a svolgere un ruolo, il che ha portato Washington a decidere di “assumersi la responsabilit\u00e0 ancora una volta”.<\/em> Poich\u00e9 era passato pi\u00f9 di un anno dalla prima visita, i diplomatici statunitensi ritenevano che se gli israeliani avessero accettato un’altra visita, ci\u00f2 avrebbe fornito a Washington l’opportunit\u00e0 di preservare un'”atmosfera favorevole” nella regione, fornendo garanzie sul reattore al Cairo e ad altre capitali arabe (purch\u00e9 le garanzie fossero state giustificate). Il 22 giugno, Talbot<\/strong> ha rinnovato la domanda all’ambasciatore Harman<\/strong> ma la mancanza di risposta ha portato Talbot<\/strong> a sollevare la questione il 14 settembre. A quel punto, due scienziati dell’AEC avrebbero dovuto visitare il reattore finanziato dagli Stati Uniti a Soreq nel giro di pochi giorni e aveva senso per loro includere una visita a Dimona. Harman<\/strong>, tuttavia, ha affermato che non si sarebbe potuta prendere alcuna decisione prima del mese, quando Ben-Gurion<\/strong> sarebbe tornato da un viaggio in Europa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Documenti 16A-B: La seconda visita<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 16A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: A: Telegramma 451 del Dipartimento di Stato all’Ambasciata degli Stati Uniti in Egitto, 22 ottobre 1962, Segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 16B<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cSeconda visita degli Stati Uniti al reattore di Dimona\u201d<\/em>, 23 ottobre 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Documento 16C<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Rodger P. Davies a Phillips Talbot, \u201cSeconda ispezione del reattore Dimona di Israele\u201d,<\/em> 27 dicembre 1962, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    A: RG 59, DF, 884A.1901\/10-2262; B: RG 59, DF, 884A.1901\/10-2362; C: Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, Supplemento microfiche<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>, Relazioni estere degli Stati Uniti, 1961-1963, Volumi XVII, XVIII, XX, XXI\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/em>(Numero microfiche 10, Numero documento 150)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

    Senza mai dare una risposta formale alla richiesta degli Stati Uniti, gli israeliani hanno usato lo stratagemma di una visita improvvisata per eludere la sostanza di una vera visita. Come notato nell’introduzione, decenni dopo una fonte israeliana ha confermato ad Avner Cohen<\/strong> che si trattava effettivamente di un trucco.<\/strong> Mentre i due scienziati dell’AEC, Thomas Haycock e Ulysses Staebler<\/strong>, non hanno visto l’installazione completa, hanno creduto di avere avuto abbastanza tempo per stabilire che Dimona era un reattore di ricerca, non un reattore di produzione, il che, dal loro punto di vista, ha reso la visita “soddisfacente”. L’intelligence statunitense non era d’accordo perch\u00e9 la visita ha lasciato domande senza risposta, come “se in effetti il reattore potrebbe dare a Israele una capacit\u00e0 di armi nucleari”.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Poche settimane dopo la visita, proprio mentre si stava svolgendo la crisi missilistica cubana, il Dipartimento di Stato inizi\u00f2 a informare alcuni governi selezionati sui suoi risultati. I diplomatici statunitensi dissero al presidente egiziano Gamal Abdel Nasser<\/strong>, durante un briefing sulla situazione cubana, che la visita confermava le dichiarazioni israeliane sul reattore. Anche i britannici e i canadesi furono informati della “breve visita recente” a Dimona, senza spiegare cosa l’avesse resa cos\u00ec breve. Entro la fine di ottobre, il Dipartimento invi\u00f2 una\u00a0<\/span><\/span><\/span>dichiarazione pi\u00f9 completa<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>alle ambasciate in Medio Oriente, cos\u00ec come a Londra, Parigi, Ottawa e Oslo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    NOTE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

    [1]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Richard Reeves,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Il presidente Kennedy: profilo del potere<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>(New York: Simon & Schuster, 1994), pp. 29-33.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [2]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Avner Cohen,<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>Israele e la bomba\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>(New York, Columbia University Press, 1998), 108-11; Warren Bass,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Support Any friend<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>, 2003, 200-02.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [3]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Nelle conversazioni che Avner Cohen ebbe con il defunto John Hadden, capo della stazione CIA in Israele durante il 1964-68, rese evidente che il suo ufficio era completamente chiaro su “cosa stava facendo Dimona”, incluso il riprocessamento, e non gli era permesso di mantenere alcun contatto con gli scienziati AEC in visita. Vedi anche\u00a0<\/span><\/span><\/span>Israel and the Bomb\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>187-90.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [4]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Avner Cohen,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Israele e la bomba<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>, 112.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [5]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Yuval Ne’eman raccont\u00f2 ad Avner Cohen del suo “trucco” durante la visita del 1962 in molte delle conversazioni degli anni ’90 e 2000. Quando Cohen pubblic\u00f2\u00a0<\/span><\/span><\/span>Israele e la bomba\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>nel 1998 cit\u00f2 solo una versione condensata del racconto di Ne’eman, che negli anni ’90 lo considerava ancora sensibile. Ora, quasi dieci anni dopo la sua scomparsa (2006), Cohen si sente a suo agio nel citare il suo racconto in modo pi\u00f9 dettagliato.
    \nSecondo Ne’eman in un’intervista condotta nel marzo 1994, in qualit\u00e0 di ospite dei due scienziati dell’AEC che erano arrivati per ispezionare il reattore di Soreq (secondo i termini del programma “Atoms for Peace”), “organizz\u00f2” un tour del Mar Morto per portarli. Questo fu un pretesto ben pianificato per portarli a Dimona alle condizioni israeliane. Cos\u00ec, sulla via del ritorno, nel tardo pomeriggio, mentre passavano vicino al reattore di Dimona, Ne’eman “spontaneamente” sugger\u00ec di organizzare una rapida visita a Dimona per salutare il direttore che l’ispettore Staebler aveva conosciuto dalla visita di un anno prima, nel maggio 1961. Ne’eman disse loro che questa era una grande opportunit\u00e0 poich\u00e9 il loro governo stava facendo pressioni per una tale visita. Lo scopo era, ovviamente, quello di avere una visita molto pi\u00f9 informale e abbreviata piuttosto che quella formale che il governo degli Stati Uniti voleva. Cos\u00ec facendo, Israele avrebbe allentato la pressione americana e convinto i visitatori che Dimona era un reattore di ricerca, non un reattore di produzione. Quando gli Stati Uniti continuarono a premere per una visita, Ne’eman disse loro, “l’avete appena fatto”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [6]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>Per maggiori informazioni sulla visita, vedere Cohen,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Israel and the Bomb<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>,\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>105-108.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [7]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Per l’incontro Kennedy-Ben-Gurion, vedi ibid, 108-109.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    [8]<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>. Ivi, 21.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Fonte<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      DOPO UNA SETTIMANA DALL\u2019INSEDIAMENTO DI DONALD TRUMP DALL\u2019ARCHIVIO PER LA SICUREZZA NAZIONALE RISPUNTA QUESTO DOCUMENTO CHE ERA STATO PUBBLICATO NEL 2016. Il presidente Kennedy fece di tutto per fermare la costruzione delle bombe nucleari israeliane ma molti uomini degli apparati intorno a lui e della Cia lavoravano per Israele, come si evince dai documenti […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":83598,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[903,5229],"tags":[6849,6855,6859,6838,6833,6831,3613,6832,6830,3185,851,6856,6846,3382,6848,6857,6852,1113,5432,6834,6835,6853,6837,3601,6829,6844,6850,6854,6836,6843,6858,6842,6847,6851,6845,6840,6839,6841],"class_list":["post-81731","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rassegna","category-geopolitica","tag-abraham-feinberg","tag-armin-meyer","tag-avner-cohen","tag-avraham-harman","tag-avram-harman","tag-christian-herter","tag-david-ben-gurion","tag-dean-rusk","tag-dr-israel-dostrovsky","tag-eisenhower","tag-evidenza","tag-fawzi","tag-g-lewis-jones","tag-gamal-abdel-nasser","tag-harman","tag-israel-dostrovsky","tag-jesse-croach-jr","tag-john-f-kennedy","tag-levi-eshkol","tag-manes-pratt","tag-mcgeorge-bundy","tag-mordechai-gazit","tag-myer-mike-feldman","tag-nikita-krusciov","tag-odgen-reid","tag-ogden-reid","tag-philip-farley","tag-phillip-farley","tag-phillips-talbot","tag-ray-cline","tag-robert-amory","tag-rodger-davies","tag-theodore-teddy-kollek","tag-ulysses-staebler","tag-vladimir-semenov","tag-walworth-barbour","tag-william-r-crawford","tag-yuval-neeman"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81731"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83608,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81731\/revisions\/83608"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

    Documento 5A<\/a><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span>: Memorandum di conversazione, \u201cVisita degli Stati Uniti a Dimona\u201d<\/em>, 17 aprile 1961, segreto<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n