{"id":84664,"date":"2025-09-02T10:30:15","date_gmt":"2025-09-02T08:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=84664"},"modified":"2025-09-02T12:42:48","modified_gmt":"2025-09-02T10:42:48","slug":"una-potenza-sufficiente-a-metter-fine-alla-vita-sul-pianeta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/una-potenza-sufficiente-a-metter-fine-alla-vita-sul-pianeta\/","title":{"rendered":"Una Potenza sufficiente a metter fine alla Vita sul Pianeta"},"content":{"rendered":"
di Seymour Hersh<\/em><\/pre>\n
Una conversazione con Mark Medish, esperto di disarmo nucleare<\/h3>\n
Il tanto atteso vertice di inizio mese ad Anchorage \u00e8 stato un fallimento: Putin<\/strong> ha respinto la richiesta di cessate il fuoco di Trump<\/strong>, e Trump<\/strong>, tristemente impreparato, sembrava pi\u00f9 intenzionato a trovare un modo per guadagnarsi il Premio Nobel per la Pace che a raggiungere un accordo realistico sull’Ucraina.<\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 15% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Ci\u00f2 che \u00e8 mancato negli scambi pubblici tra Trump<\/strong> e Putin<\/strong> \u00e8 stato qualsiasi riferimento a un trattato internazionale rinnovato che impedisse a qualsiasi nazione di essere la prima a usare armi nucleari, anche se mi \u00e8 stato detto che la questione del controllo reciproco degli armamenti \u00e8 stata sollevata da Putin<\/strong> durante il vertice. Tuttavia, il disarmo nucleare, un tempo la risposta pi\u00f9 importante a un mondo nucleare in espansione, \u00e8 chiaramente fuori discussione in questa Casa Bianca.<\/p>\n
Questa terrificante situazione \u00e8 stata descritta in un recente saggio di<\/u><\/a> Mark Medish<\/strong>, avvocato di Washington ed esperto di controllo degli armamenti e disarmo che ha lavorato per anni ad alti livelli presso il Tesoro, il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca. Nel 2000 ha contribuito a preparare i primi vertici tra Stati Uniti e Russia dopo l’insediamento di Putin<\/strong>. Scrivendo sul Washington Spectator<\/i>, Medish<\/strong> ha sostenuto che \u00e8 urgentemente necessario un rinnovato interesse delle grandi potenze nei negoziati sul congelamento nucleare perch\u00e9<\/p>\n
\u201cla complessit\u00e0 di questo argomento \u00e8 aumentata a causa dei grandi progressi tecnologici nei settori nucleare, spaziale, missilistico, biologico e cyber\/AI\/quantistico\u201d.<\/p><\/blockquote>\n
Ho chiesto a Medish<\/strong> quale fosse l’importanza dei negoziati sul disarmo nucleare e perch\u00e9 oggi non ce ne siano.<\/p>\n
 <\/p>\n
 <\/p>\n
HERSH:<\/b> Sono un giornalista che si occupa di affari internazionali da sessant’anni, ma non ho mai prestato molta attenzione al disarmo. La questione era semplicemente troppo noiosa. Ricordo che all’inizio del 1973 Leslie Gelb<\/strong>, ex funzionario del Dipartimento della Difesa, entr\u00f2 a far parte del New York Times<\/i> dopo un periodo come ricercatore presso la Brookings Institution<\/em>. Ero tornato da un viaggio ad Hanoi l’anno prima e l\u00ec avevo avuto con lui una conversazione utile sullo stato dei colloqui di pace allora condotti da Henry Kissinger<\/strong>. Ne ero uscito pensando che quel tipo sapesse il fatto suo.<\/p>\n
Gelb<\/strong> era arrivato al Times<\/i> principalmente come specialista in controllo degli armamenti e quindi si occupava dei colloqui in corso tra Kissinger<\/strong> e le sue controparti sovietiche sul disarmo nucleare. Nonostante la mia istintiva sfiducia nei confronti di chi lavorava per il segretario alla Difesa Robert McNamara<\/strong>, uno dei principali bugiardi americani sui progressi della guerra del Vietnam, trovai Les<\/strong> un collega piacevole e un compagno scettico sulla guerra. (Solo anni dopo avrei scoperto che era il direttore dei Pentagon Papers<\/em>, un resoconto dettagliato delle bugie e degli errori che trasformarono la guerra in un bagno di sangue civile).<\/p>\n
Ci\u00f2 che Les<\/strong> non riusciva a capire, mentre riferiva sui colloqui cruciali di Kissinger<\/strong> con la Russia e la Cina sul disarmo all’inizio degli anni ’70, era la quasi totale ignoranza di alcuni redattori del Times<\/i> sulle complessit\u00e0 di quei colloqui. Di volta in volta Les<\/strong> veniva da me sconvolto dall’incapacit\u00e0 dei redattori senior di capire cosa fosse importante e cosa no. Le notizie che lui riteneva fondamentali venivano ridimensionate nel processo di editing e relegate nelle ultime pagine del giornale. Quando le notizie arrivavano in prima pagina, spesso venivano riscritte, con grande disappunto di Les<\/strong>, in modo assurdo. (Gelb<\/strong> continu\u00f2 comunque a lavorare come editorialista per il Times<\/i> e in seguito ricopr\u00ec per un decennio la carica di presidente del Council on Foreign Relations<\/em>. Mor\u00ec nel 2019 all’et\u00e0 di 82 anni.)<\/p>\n
Quindi la mia prima domanda per te \u00e8: perch\u00e9 i media qui e in tutto il mondo hanno cos\u00ec poco interesse per i negoziati internazionali sulle armi? \u00c8 semplicemente troppo complicato? Oppure altri misfatti internazionali, come ad esempio gli orrori commessi da Israele a Gaza, sottraggono attenzione a questa questione e alla sua importanza?<\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 15% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
MEDISH:<\/b> Spetta ai nostri leader politici concentrarsi su queste questioni di fondamentale importanza per la sicurezza nazionale e spiegare al pubblico perch\u00e9 lo stanno facendo.<\/p>\n
“La \u201cstabilit\u00e0 strategica\u201d non \u00e8 una frase accattivante. Il controllo degli armamenti non \u00e8 mai stato un argomento particolarmente sexy, ma prima della fine della Guerra Fredda poteva attirare una certa attenzione, ad esempio quando siamo arrivati sull’orlo di un confronto nucleare con i sovietici durante la crisi dei missili di Cuba e in un paio di altre occasioni. Naturalmente, il film campione d’incassi Oppenheimer<\/i>, che ha incassato quasi un miliardo di dollari, ha dimostrato che la storia della fisica nucleare e il rischio di un Armageddon<\/em> possono ancora stimolare il grande pubblico.<\/p>\n
HERSH:<\/b> Ricordo di essere stato uno dei milioni di persone che, insieme alla mia famiglia, all’inizio degli anni ’80 hanno marciato e protestato a Washington, New York e in decine di altre citt\u00e0 contro la posizione antisovietica del presidente Ronald Reagan<\/strong> sul disarmo nucleare e la sua decisione di schierare missili nucleari Pershing II nell’Europa occidentale. L’ondata di proteste avrebbe portato al movimento per il congelamento nucleare, che ora \u00e8 un reperto storico. Allora milioni di persone se ne preoccupavano, perch\u00e9 ora no?<\/p>\n
MEDISH:<\/b> In un certo senso, \u00e8 un segno positivo che la gente non perda il sonno per il rischio di un olocausto nucleare, ma ci\u00f2 non significa che il rischio sia scomparso e possa essere ignorato. All’opinione pubblica americana \u00e8 stato detto che avevamo \u201cvinto\u201d la Guerra Fredda, che il malvagio impero sovietico era scomparso e che potevamo andare avanti con i \u201cdividendi della pace\u201d, la globalizzazione alle nostre condizioni, ecc. Ma la minaccia tecnologica delle armi di distruzione di massa, non limitata al nucleare, \u00e8 ancora presente e sta diventando sempre pi\u00f9 potente e complessa. Se vogliamo la pace, dobbiamo tornare a lavorare su questo tema.<\/p>\n
Facciamo anche una distinzione. Ci sono fondamentalmente tre modi per rispondere all’ascesa della tecnologia nucleare o di qualsiasi altra arma di distruzione di massa: prepararsi a vincere un confronto impegnandosi in una corsa agli armamenti per la supremazia, spingere per neutralizzare la tecnologia pericolosa attraverso il disarmo totale o la creazione di una difesa perfetta, oppure accettare la distruzione reciproca assicurata e lavorare diplomaticamente su modi per ridurre il rischio di conflitti accidentali e di escalation, il che significa trattati di controllo degli armamenti.<\/p>\n
Il movimento per porre fine alle armi nucleari \u00e8 stato nobile e altamente ambizioso: rimettere il genio nella lampada. Fin dagli anni ’60, la diplomazia del controllo degli armamenti \u00e8 stata un’alternativa pragmatica sia al nobile sogno del disarmo che all’incubo di una corsa agli armamenti per una guerra nucleare.<\/p>\n
Oggi dobbiamo preoccuparci in egual misura delle corse agli armamenti interconnesse nell’intelligenza artificiale, nello spazio e nei laboratori biologici. Nella prima guerra fredda, solo due superpotenze contavano davvero per i negoziati sul controllo degli armamenti. Ma ora abbiamo pi\u00f9 attori, con la Cina come partner assolutamente necessario in qualsiasi dialogo significativo sulla stabilit\u00e0 strategica, compreso il cyber. Questa sfida richieder\u00e0 pi\u00f9 diplomazia, non meno.<\/p>\n
HERSH:<\/b> Come alcuni di noi ricordano, Reagan<\/strong> avrebbe fatto un giro di 180 gradi mentre era alla Casa Bianca e alla fine del suo secondo mandato si parl\u00f2, con grande disappunto della Washington russofoba, della sua intenzione di concordare con il segretario generale sovietico Mikhail Gorbachev<\/strong>, allora impegnato nella perestrojka<\/i>, il divieto di tutte le armi nucleari. Ci\u00f2 non port\u00f2 a nulla e alcuni degli accordi di disarmo dei decenni successivi, tra cui il trattato ABM<\/em> e il trattato sulla messa al bando totale dei test nucleari, furono respinti dagli Stati Uniti.<\/p>\n
La Russia, a sua volta, ha sospeso la sua partecipazione al rivoluzionario trattato New START<\/em>, che fissava dei limiti al numero di testate nucleari che gli Stati Uniti e la Russia potevano possedere, con la motivazione che gli Stati Uniti erano stati sleali nella loro partecipazione.<\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 15% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
MEDISH:<\/b> La sfiducia reciproca tra Stati Uniti e Russia \u00e8 cresciuta costantemente da quando, dopo l’11 settembre, l’amministrazione Bush-Cheney<\/strong> ha trattato la Russia come una potenza in declino e sostanzialmente irrilevante. Il ritiro degli Stati Uniti dal trattato ABM<\/em> \u00e8 stato interpretato a Mosca come un segnale che gli Stati Uniti avrebbero perseguito i propri interessi in ambito strategico in modo unilaterale e senza consultazioni. Tuttavia, nonostante le crescenti tensioni, tra cui la breve guerra in Georgia nel 2008, gli Stati Uniti e la Russia sono riusciti a negoziare un accordo storico sulla riduzione degli armamenti con il New START<\/em> nel 2010. Quindi nulla \u00e8 inevitabile, c’\u00e8 la possibilit\u00e0 di arrestare e invertire l’attuale tendenza allo scontro.<\/p>\n
Teniamo presente che abbiamo negoziato il Trattato sulla limitazione dei test nucleari, l’ABM<\/em> e il SALT I<\/em> durante il culmine della Guerra Fredda, compreso il sanguinoso conflitto in Vietnam con le truppe statunitensi sul campo. Coloro che sostengono che la tragica guerra in Ucraina debba impedirci di avviare un dialogo strategico con la Russia non hanno imparato la lezione della nostra storia. I colloqui sul nucleare e i trattati sul controllo degli armamenti non sono un segno di approvazione, ma un riconoscimento di interessi condivisi. Nixon<\/strong> ha giustamente incontrato Breznev<\/strong> e Mao non perch\u00e9 fossero nostri amici, ma perch\u00e9 era nell’interesse nazionale degli Stati Uniti farlo.<\/p>\n
Un’altra nota importante: perseguire una difesa missilistica perfetta, come il progetto Golden Dome<\/em> basato su laser a impulsi fasati, che \u00e8 l’ultima incarnazione di Star Wars<\/em> e Brilliant Pebbles<\/em>, \u00e8 un gioco rischioso. Qualsiasi sforzo non cooperativo per isolarsi da un attacco nucleare pu\u00f2 essere facilmente interpretato dall’altra parte come un tentativo di ottenere la supremazia e la capacit\u00e0 di primo attacco, in altre parole la capacit\u00e0 di colpire impunemente. Nel gioco nucleare, mosse \u201cdifensive\u201d unilaterali di questo tipo sono intrinsecamente destabilizzanti e ci allontanano dalla pace.<\/p>\n
Il contesto delle molteplici tecnologie di distruzione di massa – non solo nucleari, ma anche armi spaziali, armi biologiche e un’intelligenza artificiale sempre pi\u00f9 potente in grado di controllare le altre tecnologie – rende ancora pi\u00f9 difficile raggiungere e mantenere la stabilit\u00e0 strategica.<\/p>\n
HERSH:<\/b> La grande questione ora \u00e8 il fatto che la Russia \u00e8 dotata di armi nucleari e l’Ucraina no. Non c’\u00e8 dubbio che la Russia stia vincendo la guerra contro l’Ucraina, in termini di territori conquistati e capacit\u00e0 di sostenere un livello di violenza pi\u00f9 elevato. C’\u00e8 qualche speranza che la comunit\u00e0 del disarmo trovi un modo per aiutare le due potenze a raggiungere un accordo? La comunit\u00e0 \u00e8 pronta a farlo?<\/p>\n
MEDISH:<\/b> Vorrei elogiare l’amministrazione Trump<\/strong> per aver cercato di portare avanti i colloqui per porre fine alla guerra in Ucraina. Molti critici hanno insistito sul fatto che Trump<\/strong> non avrebbe dovuto incontrare Putin<\/strong> in Alaska e discutere dell’Ucraina senza la presenza dell’Ucraina al tavolo delle trattative, e poi le stesse persone lo hanno rimproverato per non essere riuscito a raggiungere un accordo. Questo punto di vista non ha senso. \u00c8 nel nostro interesse cercare di negoziare un accordo sull’Ucraina, se possibile, ma anche perseguire una diplomazia su interessi strategici che vanno ben oltre l’Ucraina. Lo stesso vale per la questione dello Stretto di Taiwan e il nostro interesse a coinvolgere la Cina nel controllo delle armi cibernetiche\/AI.<\/p>\n
\u00c8 degno di nota il fatto che il team di Trump<\/strong> sia riuscito a negoziare un accordo per risolvere il conflitto tra Azerbaigian e Armenia. Il diavolo si nasconde sempre nei dettagli, ma \u00e8 un buon inizio.<\/p>\n
Trump<\/strong> dovrebbe basarsi sulla sua serie di sforzi di pace e considerare la nomina di un inviato speciale per la diplomazia sul controllo degli armamenti in tutte le tecnologie delle armi di distruzione di massa. Sarebbe una mossa intelligente per il presidente e sarebbe nel nostro interesse vitale. La scelta \u00e8 ancora una volta tra la corsa agli armamenti e la razza umana.<\/p>\n
Come disse George Kennan<\/strong> nel 1980 ai leader delle superpotenze:<\/p>\n
Per l’amor di Dio, dei vostri figli e della civilt\u00e0 a cui appartenete, cessate questa follia. Siete uomini mortali. Siete capaci di errare. Non avete il diritto di tenere nelle vostre mani… un potere distruttivo sufficiente a porre fine alla vita civilizzata su gran parte del nostro pianeta.<\/p><\/blockquote>\n
Non possiamo annullare la tecnologia, ma possiamo controllarne il rischio.<\/p>\n
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare<\/em><\/p>\n
Fonte<\/a><\/em><\/p>\n
Immagine di copertina: Il presidente Ronald W. Reagan con il segretario generale sovietico Mikhail S. Gorbachev mentre chiacchierano fuori dalla Hofdi House durante il loro incontro al vertice a Reykjavik il 1\u00b0 ottobre 1986. (Foto di Dirck Halstead\/Getty Images)<\/em><\/p>\n
 <\/p>\n
\n
\"\"<\/b>Seymour Myron \u201cSy\u201d Hersh \u00e8 un giornalista e scrittore statunitense. L\u2019inchiesta che l\u2019ha reso famoso \u00e8 stata quella con cui svel\u00f2 la strage di My Lai perpetrata durante la guerra del Vietnam; per essa ricevette il premio Pulitzer nel 1970.
\nDivenuto, in seguito all\u2019inchiesta su quel fatto, uno dei giornalisti pi\u00f9 noti degli Stati Uniti, negli anni successivi \u00e8 stato autore di numerosi articoli e volumi sui retroscena dell\u2019establishment politico-militare statunitense.
\n\u00c8 stato reporter per\u00a0The New Yorker<\/i>\u00a0e\u00a0Associated Press<\/i>,<\/sup>\u00a0per il quale si occupa di temi geopolitici, di sicurezza e militari, in particolare riguardo l\u2019operato dei\u00a0servizi segreti\u00a0e di\u00a0intelligence.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Seymour Hersh Una conversazione con Mark Medish, esperto di disarmo nucleare Il tanto atteso vertice di inizio mese ad Anchorage \u00e8 stato un fallimento: Putin ha respinto la richiesta di cessate il fuoco di Trump, e Trump, tristemente impreparato, sembrava pi\u00f9 intenzionato a trovare un modo per guadagnarsi il Premio Nobel per la Pace […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":84673,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5229,903],"tags":[1048,7012,6393,3178,2330,7011,6514,7010,7009,5352,3248,2886,7008,3089,928],"class_list":["post-84664","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geopolitica","category-rassegna","tag-boxgranderassegna","tag-breznev","tag-donald-j-trump","tag-george-kennan","tag-henry-kissinger","tag-leslie-gelb","tag-mao-tze-dong","tag-mark-medish","tag-mikhail-s-gorbachev","tag-richard-m-nixon","tag-robert-mcnamara","tag-ronald-reagan","tag-ronald-w-reagan","tag-seymour-hersh","tag-vladimir-putin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84664"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":84786,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84664\/revisions\/84786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/84673"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}