{"id":89871,"date":"2026-10-21T13:10:01","date_gmt":"2026-10-21T11:10:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.liberopensare.com\/?p=89871"},"modified":"2026-10-21T13:11:34","modified_gmt":"2026-10-21T11:11:34","slug":"fisica-empedoclea-delletere-e-lascito-steineriano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/fisica-empedoclea-delletere-e-lascito-steineriano\/","title":{"rendered":"Fisica empedoclea dell’Etere, e Lascito steineriano"},"content":{"rendered":"
\n
di Aurelio Bruno<\/em><\/pre>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\u03b4\u1f72<\/span> \u1f41\u03c3\u1f77\u03c9\u03c2<\/span> \u03ba\u03b1\u1f76 <\/span>\u03b4\u03b9\u03ba<\/span>\u03b1\u1f77\u03c9\u03c2 <\/span>\u03b4\u03b9<\/span>\u03b1\u03b2\u03b9\u1f7d\u03c3\u03c9\u03bc\u03b5\u03bd, \u03bc\u03b1<\/span>\u03ba\u1f71\u03c1\u03b9\u03bf\u03b9<\/span> \u03bc\u1f72\u03bd<\/span> \u1f10\u03bd\u03c4<\/span>\u03b1\u1fe6\u03b8\u03b1, \u03bc\u03b1\u03ba\u03b1<\/span>\u03c1\u03b9\u1f7d\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03b9<\/span> \u03b4\u1f72<\/span> \u03bc\u03b5\u03c4\u1f70<\/span> \u03c4\u1f74\u03bd<\/span> \u1f10\u03bd\u03b8\u1f73\u03bd\u03b4\u03b5<\/span> \u1f00\u03c0\u03b1<\/span>\u03bb\u03bb<\/span>\u03b1\u03b3\u1f75\u03bd, <\/span>\u03bf\u1f50<\/span> \u03c7\u03c1\u1f79\u03bd\u03c9\u03b9<\/span> \u03c4\u03b9\u03bd\u1f76<\/span> \u03c4\u1f74\u03bd<\/span>\u03b5\u1f50\u03b4<\/span>\u03b1\u03b9\u03bc\u03bf\u03bd\u1f77\u03b1\u03bd <\/span>\u1f14\u03c7\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2<\/span>, <\/span>\u1f00\u03bb\u03bb<\/span>‘ <\/span>\u1f10\u03bd<\/span> \u03b1<\/span>\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b9<\/span> \u1f00\u03bd<\/span>\u03b1\u03c0\u03b1\u1f7b\u03b5\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9 <\/span>\u03b4\u03c5\u03bd\u1f71\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03b9<\/span>‘<\/span>\u1f00\u03b8<\/span>\u03b1\u03bd\u1f71\u03c4\u03bf\u03b9\u03c2… <\/span>\u1f00\u03c4\u03b5\u03b9\u03c1\u03b5\u1fd6\u03c2<\/span>‘<\/span><\/p>\n
(<\/span>\u1f18\u03bc<\/span>\u03c0\u03b5\u03b4\u03bf\u03ba\u03bb\u1fc6\u03c2)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
tr<\/span>atto dal volume \u201cEMPEDOCLE\u201d a cura di Aurelio Bruno,<\/strong> Edizioni A.V.I. A.P.S. ISBN:\u00a09798189923654<\/span>, 2026<\/span><\/p>\n
DOI: https:\/\/doi.org\/10.5281\/zenodo.22859513<\/span><\/p>\n
\f<\/span><\/p>\n
1. <\/span>PREAMBOLO<\/span><\/h2>\n
Prima di entrare nel tema \u00e8 necessario chiarire il metodo, perch\u00e9 senza di esso l’intera operazione appare come imposizione moderna su testo antico, mentre \u00e8 esattamente il contrario.<\/span><\/p>\n
La filologia classica, da Diels<\/strong> a Primavesi<\/strong>, si trova davanti a un problema irrisolto. Empedocle, Parmenide,<\/strong> i Pitagorici parlano continuamente dell’etere, delle radici, degli effluvi, dei pori ben forati, dell’etere malsano e dell’etere puro, ma lo fanno con un linguaggio che, se letto con le categorie della fisica moderna, appare contraddittorio, poetico o mitico. Cos\u00ec la filologia \u00e8 costretta a dire che Empedocle<\/strong> \u00e8 confuso, che Parmenide<\/strong> \u00e8 mistico, che Pitagora<\/strong> fa magia. \u00c8 una resa ermeneutica.<\/span><\/p>\n
Rudolf Steiner<\/span> offre invece una fisica dell’etere completa, coerente e verificabile per via iniziatica: la formula fondamentale \u00e8 <\/span>Materie <\/span>drueckt<\/span>, Aether <\/span>saugt<\/span>,<\/span><\/em> la materia preme, l’etere risucchia;<\/span> il Sole non \u00e8 un corpo fisico che preme luce, ma \u00e8 un recesso nello spazio, dal tedesco <\/span>Aussparung<\/span> im<\/span> Raum<\/span><\/em>,<\/em> cio\u00e8 un buco nell\u2019etere, una frattura creata dallo scontro <\/span>ove <\/span>non si \u00e8 formato <\/span>lo spazio <\/span>perch\u00e9 l’etere puro ha continuato a risucchiare; fuori dallo spazio c’\u00e8 il nulla<\/span>.<\/span><\/strong><\/p>\n
Steiner<\/strong> lo conferma laddove parla di <\/span>Licht\u00e4ther<\/span><\/em>, etere di luce,<\/span> non come qualcosa che trasporta luce, ma come qualcosa che <\/span>la <\/span>luce <\/span>la <\/span>risucchia. Ancora dice che la materia \u00e8 etere pressato. Dunque, la luce non \u00e8 materia che viaggia, \u00e8 etere che si de-pressa, che torna a risucchiare.<\/span><\/p>\n
Similmente a Steiner Platone<\/strong> nel <\/span>Cratilo<\/span><\/em> parla di etere come: <\/span><\/p>\n
\n
qualcosa che ‘scorre sempre’, <\/span>\u1f00\u03b5\u1f76<\/span><\/a>\u00a0<\/span>\u1fe5\u03b5\u1fd6<\/span><\/a>? da esso, quando fluisce, sorge il vento? E infatti i poeti chiamano i venti <\/span>\u1f00\u03ae\u03c4<\/span>\u03b1\u03c2<\/span><\/a>.(62) E forse vuoi dire <\/span>\u1f00\u03b7\u03c4\u03cc\u03c1\u03c1\u03bf\u03c5\u03bd<\/span><\/a> (‘vento che scorre’) come se si dicesse <\/span>\u03c0<\/span>\u03bd\u03b5\u03c5\u03bc<\/span>\u03b1\u03c4\u03cc\u03c1\u03c1\u03bf\u03c5\u03bd<\/span><\/a> (‘soffio che scorre’).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
Queste tesi sono strumenti di decifrazione, perch\u00e9 spiegano meglio di tutti i paradigmi concorrenti ci\u00f2 che i testi antichi dicono. Quelle frasi resterebbero oscure se lette con Newton<\/strong> o con Einstein<\/strong>. Diventano chiare, immediate, quasi tecniche, se lette con Steiner<\/strong>.<\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Questo \u00e8 metodo scientifico: si parte dalla teoria pi\u00f9 semplice e che ha il maggior potere esplicativo. <\/span><\/p>\n
La teoria steineriana dell’etere che risucchia ha un maggior potere esplicativo delle teorie antiche sull’etere rispetto alla fisica della pressione, perch\u00e9 rende ragione di tutti i passi senza doverli dichiarare mitici, poetici o errati. Per questo, ogni volta che di seguito si parler\u00e0 di etere che risucchia, non si intender\u00e0 una imposizione moderna su un testo antico, ma di \u201cuna restituzione\u201d: <\/span><\/p>\n
Steiner<\/strong> ha declinato meglio ci\u00f2 che Empedocle, Parmenide <\/strong>e Pitagora<\/strong> gi\u00e0 sapevano e dicevano con altri nomi. <\/span>Philotes<\/span><\/em> \u00e8 <\/span>Sog<\/span><\/em> (risucchio eterico), <\/span>Neikos<\/span><\/em> \u00e8 Druck<\/em> (pressione dello spazio e della materia), ma non perch\u00e9 Steiner<\/strong> corregge Empedocle<\/strong>, ma perch\u00e9 Empedocle<\/strong> intendeva gi\u00e0 <\/span>Sog<\/span><\/em> e Druck<\/em> e Steiner<\/strong> li ha rinominati con maggiore precisione. Q<\/span><\/p>\n
uesta \u00e8 la premessa metodologica.<\/span><\/p>\n
Si tratta di riprendere Empedocle<\/strong> come poeta-iniziato, come guaritore, come sciamano, come <\/span>iatromante<\/span>. Per farlo occorre fare un passo ulteriore: dire che l’esperienza iniziatica ha una fisica propria, e che questa fisica \u00e8 basata sull’etere che risucchia. Se Empedocle<\/strong> \u00e8 mago, non opera solo con simboli, ma opera con l\u2019etere, nel senso steineriano.<\/span><\/p>\n
Il maestro Tonelli<\/strong> ha tracciato la dimensione poetico-iniziatica ancor pi\u00f9 sciamanica.<\/span> Bisogna aggiungere per\u00f2 la via cosmologica e trattare dell’esperienza iniziatica come esperienza di fisica a <\/span>s\u00e8<\/span>, e questa fisica \u00e8 l’etere che risucchia. Ben dice Tonelli<\/strong> che parla di radici come forze viventi: esse non premono, risucchiano. \u00c8 la differenza tra una lettura simbolica e una lettura ontologica. Per Tonelli<\/strong> la radice \u00e8 simbolo di vita, ma la radice \u00e8 anche organo di risucchio reale, non solo dal terreno<\/span>, ma <\/span>anche come generale principio fisico. <\/span><\/p>\n
Lo stesso vale per Peter Kingsley. Kingsley<\/strong> ha mostrato che i presocratici erano sciamani, che Parmenide<\/strong> era <\/span>iatromante<\/span>,<\/span> che Empedocle<\/strong> era mago. Ma lo sciamanesimo di Kingsley<\/strong> resta misterico, quasi ineffabile, perch\u00e9 gli manca la categoria del contro-spazio. Il contro-spazio \u00e8 ci\u00f2 che sta oltre il Nulla circondato dal blu di cui parla Steiner<\/strong><\/span>. Kingsley,<\/strong> in Reality<\/em> e nei suoi studi su Parmenide<\/strong> ed Empedocle<\/strong>, ha mostrato che i presocratici erano sciamani, che la loro scrittura era tecnica di incubazione, che Empedocle <\/strong><\/span>a<\/span> Acragante<\/span><\/strong> non faceva lezioni ma guarigioni. In Kingsley<\/strong> lo sciamanesimo resta ancora legato a una dimensione misterica, quasi ineffabile. Ma la fisica empedoclea dell\u2019etere era, invece, meccanica e precisa. Quando il Papiro del Cairo dice che effluvi di ogni genere sono presenti nell’etere, e che ogni corpo appare per mezzo di particelle sottilissime che passano attraverso i pori, per Kingsley<\/strong> questa \u00e8 una descrizione di stato alterato di coscienza. Essa, invece, \u00e8 descrizione di fisiologia eterica. Vedere \u00e8 essere risucchiati e guarire \u00e8 riaprire pori ostruiti dalla pressione dello spazio. Il mago non evoca spiriti, muove etere che risucchia. <\/span><\/p>\n
Martin<\/strong> e Primavesi<\/strong><\/span> hanno restituito testi fondamentali, ma li hanno letti con categorie ancora aristoteliche. Primavesi<\/strong> legge <\/span>Philotes<\/span><\/em> e <\/span>Neikos<\/span><\/em> come forze meccaniche che aggregano e separano particelle in uno spazio neutro. <\/span><\/p>\n
Non \u00e8 cos\u00ec: se <\/span>Philotes<\/span><\/em> aggrega senza consumarsi, se <\/span>Neikos<\/span><\/em> divide senza consumarsi, se entrambe sono eterne, come dice Empedocle<\/strong>, allora non sono forze nello spazio, sono spazio e contro-spazio. <\/span><\/p>\n
Primavesi vede nello <\/span>\u03a3\u03c6<\/span>\u03b1\u1fd6\u03c1\u03bf\u03c2<\/span> una sfera perfetta. Noi pensiamo che lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> non \u00e8 risultato di forze che si equilibrano, \u00e8 scomparsa totale della pressione, vittoria totale del flusso eterico. <\/span><\/p>\n
La questione \u00e8 un\u2019altra: lo <\/span>Sfero<\/span> \u00e8 circolare o rotondo? La domanda \u00e8 precisa: circolare \u00e8 un\u2019azione che torna su di s\u00e9, rotondo, invece, \u00e8 forma nello spazio. Lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> \u00e8 circolo, non \u00e8 una palla. Tanto sia dal punto di vista della pi\u00f9 rigorosa filologia (Empedocle<\/strong> e Parmenide<\/strong> lo descrivono sempre come \u201ccircolare\u201d) che della logica.<\/span><\/p>\n
N\u00e9 concordiamo con Bollack<\/strong><\/span>, O’Brien<\/span> e Curd<\/span><\/strong>. Bollack<\/strong> legge Empedocle<\/strong> come poeta della natura in senso quasi ecologico, O’Brien<\/strong> come cosmologo che anticipa la chimica, Curd<\/strong> come metafisico. <\/span><\/p>\n
<\/a>2.RHIZOMA COME ETERE E NON COME STOICHEION<\/h2>\n
La prima innovazione dottrinaria, e la pi\u00f9 dirompente per la filologia empedoclea, sta in una parola: <\/span>\u1fe5\u03b9\u03b6\u1f7d\u03bc<\/span>\u03b1\u03c4\u03b1 (radici). La filologia dominante, da Diels-Kranz<\/strong><\/span> a Wright<\/strong><\/span>, da Inwood<\/strong><\/span> a <\/span>Tr\u00e9panier<\/span><\/strong>, fino a Primavesi<\/strong>, traduce Empedocle<\/strong> B6 come quattro elementi o quattro radici intese come principi materiali, come mattoni del cosmo. <\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Quando si riferisce alle radici <\/span>Empedocle<\/strong> non usa mai <\/span>\u03c3\u03c4\u03bf\u03b9\u03c7\u03b5\u1fd6\u03bf\u03bd<\/span> (elemento), che \u00e8 un termine aristotelico introdotto per normalizzare i presocratici dentro la propria fisica della pressione. Empedocle<\/strong> usa <\/span>\u1fe5\u03b9\u03b6\u1f7d\u03bc<\/span>\u03b1\u03c4\u03b1. <\/span>Rhizoma<\/span> non \u00e8 un mattone, <\/span>\u00e8 un vivente che risucchia. Una radice non spinge la terra, la beve. Non occupa spazio per pressione, crea spazio per risucchio.<\/span><\/p>\n
Se le radici fossero materia, esse dovrebbero potersi consumare, come argomenta Empedocle<\/strong> stesso in B17. Se il tutto non pu\u00f2 accrescersi n\u00e9 diminuire, come dice il frammento, \u00e8 perch\u00e9 ci\u00f2 che lo compone non si consuma. La materia si consuma, l’etere no. <\/span><\/p>\n
Dunque, le radici sono etere. \u00c8 argomento di logica.<\/span><\/p>\n
Detto in altro modo, se le quattro realt\u00e0 primordiali sono radici che succhiano, allora non sono materia che preme. Sono eteri che succhiano. Sono i quattro eteri steineriani: l’etere di vita, l’etere chimico, l’etere di luce, l’etere di calore, che Empedocle chiama Zeus, Hera, <\/strong><\/span>Aidoneo<\/span>, <\/span>Nestis<\/span>.<\/span><\/strong><\/p>\n
Urge staccarsi da tutta la tradizione aristotelico-scolastica: il mago operava, infatti, con l\u2019etere non con la materia. <\/span><\/p>\n
<\/a>3. PHILOTES E NEIKOS COME RISUCCHIO E PRESSIONE, <\/span>OVVERO <\/span>AHURA MAZDA E AHRIMAN<\/span><\/h2>\n
Nella letteratura corrente, da O’Brien<\/strong> a Primavesi<\/strong><\/span> a Curd<\/strong>, <\/span>Philotes<\/span><\/em> e <\/span>Neikos<\/span><\/em> sono lette come forze meccaniche, quasi attrazione e repulsione newtoniane nello stesso spazio. <\/span><\/p>\n
Noi<\/span>, in contro corrente, <\/span>diciamo che <\/span>Philotes<\/span><\/em> non agisce nello spazio, \u00e8 azione del contro-spazio eterico che assorbe e risucchia. <\/span>Neikos<\/span><\/em> non \u00e8 altra forza nello spazio, \u00e8 la pressione stessa dello spazio della materia. Dice Empedocle<\/strong>, infatti, che l\u2019attacco di <\/span>Neikos<\/span><\/em> cre\u00f2 il cosmo.<\/span><\/p>\n
Lo<\/span> \u03a3\u03c6<\/span>\u03b1\u1fd6\u03c1\u03bf\u03c2<\/span> nella tradizione, da Bollack<\/strong> a Graham<\/strong><\/span>, \u00e8 considerato una palla rotonda, un solido geometrico. <\/span><\/p>\n
Lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> \u00e8, invece, circolare perch\u00e9 \u00e8 un vortice di aspirazione totale, dove tutto l’essere \u00e8 assorbito. Non ha una forma, ha un\u2019azione. \u00c8 il momento in cui <\/span>Philotes<\/span><\/em> ha risucchiato tutto e la pressione \u00e8 cessata. La formula steineriana <\/span>Materie <\/span>drueckt<\/span><\/em>, Aether <\/em><\/span>saugt<\/span><\/em> \u00e8<\/span> la chiave: <\/span>Philotes<\/span><\/em> \u00e8 <\/span>Sog<\/span><\/em> (aspirazione), <\/span>Neikos<\/span><\/em> \u00e8 Druck<\/em> (pressione). Empedocle<\/strong> non \u00e8 precursore di Newton<\/strong>, \u00e8 teorico del contro-spazio. Lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> \u00e8 piatto e circolare, per\u00f2, non solo per Parmenide<\/strong> ed Empedocle<\/strong>, che parlano sempre di cerchio o circolo, ma anche nel Corpus <\/em><\/span>Ermeticum<\/span><\/em> nei Mandala indiani o nell\u2019<\/span>Abhidharma<\/span><\/em> buddhista.<\/span><\/p>\n
\u00c8 per questo che Empedocle<\/strong> dice che nello <\/span>Sphairos<\/span><\/em> non c’\u00e8 n\u00e9 sole n\u00e9 terra n\u00e9 mare (31 B 27), non perch\u00e9 \u00e8 vuoto, ma perch\u00e9 \u00e8 pieno di risucchio, e il risucchio non ha forma. <\/span>Anche nell\u2019<\/span>Abhidarma<\/span><\/em> si parlava del risucchio eterico. Il tema per\u00f2 porterebbe lontano.<\/span><\/p>\n
La cosmologia moderna, invece, dice che fuori dall’universo non c’\u00e8 nulla, ma pensa il nulla come spazio vuoto, come contenitore vuoto che preme ancora. <\/span><\/p>\n
Secondo Steiner <\/span>e<\/span> Empedocle, fuori dallo spazio c’\u00e8 Nulla che non \u00e8 spazio, \u00e8 assenza di spazio.<\/span><\/strong><\/p>\n
Anticipiamo, infine, la origine zoroastriana della tesi empedoclea sull\u2019etere: la <\/span>Philotes<\/span><\/em> di E. \u00e8 uguale a Spenta Mainyu<\/em>, lo spirito benefico che risucchia, che \u00e8 Ahura Mazda<\/em>, mentre <\/span>Neikos<\/span><\/em> \u00e8 uguale ad Angra Mainyu<\/em>, lo spirito distruttivo che preme, che \u00e8 Ahriman<\/em>.<\/span><\/p>\n
<\/a>4. GLI EFFLUVI E LA VISIONE COME RISUCCHIO<\/span><\/h2>\n
Nel<\/span> commento al Papiro del Cairo 2025<\/span>,<\/span> edito da Carlig, Martin e Primavesi<\/strong><\/span>, si legge che n<\/span>on solo dalla mirra pura o dal rame fuso provengono effluvi, ma effluvi di ogni genere sono presenti nell’etere.<\/span> Il frammento B89 parla di molti effluvi di bronzo e ferro. I frammenti B84 e B100 dicono che ogni corpo appare per mezzo di particelle sottilissime che passano attraverso i pori e le cavit\u00e0 ben forate delle pupille.<\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 5% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
La filologia, da Aristotele<\/strong> a Beare<\/strong><\/span> a <\/span>Sedley<\/span>, discute se Empedocle<\/strong> sostenesse la intromissione o la estromissione. <\/span><\/p>\n
La questione \u00e8 mal posta, perch\u00e9 resta dentro la fisica della pressione. Empedocle<\/strong> dice altro: l’occhio \u00e8 una cavit\u00e0 ben forata, un poro, un vuoto che risucchia. L’oggetto visto \u00e8, infatti, la sorgente della visione perch\u00e9 perde etere, perch\u00e9 l’etere attorno lo assorbe. Vedere \u00e8 un incontro nel contro-spazio. La visione \u00e8, dunque, risucchio d’etere, non \u00e8 un raggio che preme. In questo Empedocle<\/strong> vicinissimo a Steiner<\/strong><\/span>, per il quale la percezione \u00e8 descritta come etere aspirato, e si distacca da Curd<\/strong><\/span> e Picot<\/strong><\/span> che leggono ancora gli effluvi come particelle materiali. <\/span><\/p>\n
Nella lettura comparata zoroastriana la visione non \u00e8 neutra: vedere \u00e8 scegliere tra Asha<\/em>, la verit\u00e0 luminosa che risucchia, e <\/span>Druj<\/span><\/em>, la menzogna (lo spazio) che preme. L’occhio ben forato \u00e8 fatto per lasciar passare Asha<\/em>.<\/span><\/p>\n
<\/a>5. I DUE SOLI E LA CAUSA DEI PIANETI<\/span><\/h2>\n
\n
\u201cIl sole \u00e8 immagine riflessa del fuoco attorno alla terra\u201d, <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
diceva Empedocle<\/strong>, 31 A 56.<\/span><\/p>\n
Il frammento, resoci noto da <\/span>Aezio<\/span><\/strong> e Strabone<\/strong>, \u00e8 interpretato dalla filologia come bizzarria ottica <\/span><\/p>\n
Empedocle<\/strong> dice: vi sono due soli, uno archetipo che riempie tutto l’altro emisfero del cosmo, eternamente agli antipodi della sua immagine riflessa, e uno apparente che \u00e8 immagine riflessa in questo emisfero ricolmo d’aria e fuoco.<\/span><\/p>\n
La lettura corrente, da Bollack<\/strong> a Graham<\/strong>, la considera metafora. <\/span><\/p>\n
Noi diciamo che, partendo dalla fisica dell\u2019etere, questa \u00e8<\/span>, invece,<\/span> una topografia del contro-spazio eterico. <\/span><\/p>\n
Il Sole archetipo sta nell’altro emisfero, non ha distanza, ha intensit\u00e0. Il Sole apparente \u00e8 il riflesso nell’etere puro. Da qui il concetto empirico del Sole come fenomeno locale uguale in ogni parte della Terra: ma il riflesso non \u00e8 la cosa stessa. Il Sole \u00e8 vicino non perch\u00e9 \u00e8 piccolo, ma perch\u00e9 \u00e8 riflesso del contro-spazio eterico che non ha spazio, separazione e misura.<\/span><\/p>\n
Il Sole visibile \u00e8, invece, un riflesso del fuoco centrale invisibile pitagorico, di <\/span>Anaghra<\/span><\/em> Raochah<\/em> o Luce Infinita per <\/span>i <\/span>zoroastriani. Esso sta nei mondi spirituali e in quanto tale \u00e8 invisibile. Il riflesso sull\u2019etere attorno la terra, invece, \u00e8 visibile e abbaglia: per questo non si pu\u00f2 misurare come corpo, per questo scalda non perch\u00e9 emette per pressione, ma perch\u00e9 in quanto, riflesso nell\u2019etere, risucchia. <\/span><\/p>\n
Cos\u00ec il Sole archetipo, nell’altro emisfero, \u00e8 pura intensit\u00e0 di risucchio. Non ha bisogno di inviare luce, perch\u00e9 \u00e8 luce che risucchia. Il Sole apparente, in questo emisfero ricolmo d’aria e fuoco, \u00e8 il punto dove il risucchio dell’archetipo incontra la pressione sull’etere attorno alla Terra e si fa visibile come riflesso. Noi non vediamo il Sole perch\u00e9 la sua luce ci colpisce, vediamo il Sole perch\u00e9 il suo risucchio ci risucchia. \u00c8 per questo che guardare il Sole abbaglia: non perch\u00e9 preme troppo, ma perch\u00e9 risucchia troppo. L’occhio, che \u00e8 gi\u00e0 cavit\u00e0 che risucchia, viene risucchiato a sua volta, si svuota.<\/span><\/p>\n
Quando la scienza misura 150 milioni di chilometri, misura la distanza dell’immagine riflessa, non la cavit\u00e0 stessa, che non ha distanza perch\u00e9 \u00e8 fuori dallo spazio.<\/span><\/p>\n
Parimenti ad Empedocle<\/strong> nello zoroastrismo, i due soli sono Hvare-<\/em><\/span>khshaeta<\/span><\/em>, il Sole visibile, e <\/span>Anaghra<\/span><\/em> Raochah<\/em>, la Luce Infinita in <\/span>Garodman<\/span>, la Casa del Canto, la dimora di Ahura Mazda<\/em>. Il Sole visibile \u00e8 il riflesso di quello invisibile. <\/span><\/p>\n
Empedocle traduce, ovvero, in greco la dottrina cosmologica iranica.<\/strong><\/span><\/p>\n
Steiner<\/span><\/strong>, parla di recesso dell\u2019etere. Recesso traduce il tedesco<\/span> Aussparung<\/span><\/em>. Non \u00e8 uno spazio vuoto. \u00c8 uno spazio che \u00e8 stato risparmiato, cio\u00e8 non creato. La fisica della pressione dice che lo spazio esiste gi\u00e0 come contenitore, poi dentro si mette un corpo, il Sole, che occupa spazio e preme luce fuori. La fisica dell’etere che risucchia dice il contrario: lo spazio \u00e8 ci\u00f2 che si crea quando l’etere viene pressato e diventa materia. Dove l’etere resta etere, lo spazio non si crea. L\u2019etere, sopra la Terra e soprattutto sopra la Luna, \u00e8 il non luogo dove lo spazio non si \u00e8 formato, perch\u00e9 l’etere puro ha continuato a risucchiare. <\/span><\/p>\n
E i pianeti, cosa sono dunque? <\/span><\/p>\n
Steiner<\/strong> dice che nel punto di scontro tra l\u2019etere (Ahura Mazda o <\/em><\/span>Philotes<\/span><\/em>) e le forze di <\/span>Neikos<\/span><\/em> o Ahriman<\/em> si creano dei vuoti eterici, delle cavit\u00e0 nello stesso etere. In quei punti di scontro, di resistenza, nasce la luce (e la musica) ovvero gli astri a noi visibili. \u00a0<\/span>In prosieguo<\/span> vedremo che essi sono le avanguardie di Ahriman<\/em>, come diceva Zarathustra<\/strong>. Sono stati imprigionati dalle stelle \u201cguardiani di Ahura Mazda\u201d<\/em> nei cerchi concentrici eterici o fasce planetarie eteriche, definite <\/span>anche \u201ccorone\u201d da Parmenide<\/strong>, \u201cvortici\u201d da Empedocle<\/strong> e \u201cfusaioli\u201d da Platone<\/strong><\/span>. <\/span>Gli astri veri, puntualizza Steiner<\/strong>, non sono gli astri, punti di resistenza tra etere e <\/span>Neikos<\/span><\/em>, ma le stesse fasce orbitali eteriche.<\/span><\/p>\n
<\/a>6. <\/span>ORIGINE ZOROASTRIANA DELLE TESI DI PARMENIDE ED EMPEDOCLE E L’ATTACCO DI NEIKOS\/AHRIMAN ALLO SFERO\/AHURA MAZDA<\/span><\/h2>\n
La cosmologia di Parmenide<\/strong> e di Empedocle<\/strong> non \u00e8, secondo noi, autoctona greca, ma \u00e8 derivazione diretta della cosmologia zoroastriana. La tesi \u00e8 argomentata su tre livelli: filologico, topologico e teologico.<\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Sul piano filologico, Parmenide<\/strong>, nel proemio, parla di due vie, la via della Verit\u00e0 e la via dell’Opinione. La tradizione, da Diels<\/strong> a Cordero<\/strong><\/span>, legge la via logica e la via fisica. <\/span><\/p>\n
Nel paragrafo citato metteremo a confronto Parmenide<\/strong> con Zarathustra<\/strong> ove le due vie sono Asha<\/em> e <\/span>Druj<\/span><\/em>. Asha<\/em> \u00e8 la Verit\u00e0 luminosa, l’ordine eterico che risucchia, <\/span>Druj<\/span><\/em> \u00e8 la Menzogna, il disordine dello spazio che preme. <\/span><\/p>\n
Ancora, la Dea che accoglie Parmenide<\/strong> non \u00e8 una Dike<\/em> generica, \u00e8 Daena<\/em>, la guida zoroastriana. <\/span><\/p>\n
L’Essere di Parmenide<\/strong>, <\/span>\u03c4\u1f78<\/span> \u1f10\u03cc\u03bd<\/span>, sferico, immobile, eterno, non \u00e8 un concetto logico, \u00e8 Ahura Mazda<\/em>, lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> di puro risucchio eterico. Il Non-essere \u00e8 Ahriman, Angra Mainyu<\/em>, la pressione e la menzogna che attacca l’Essere e lo frattura. <\/span><\/p>\n
Lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> \u00e8 Zurvan Akarana<\/em><\/span>, il Tempo Infinito, prima della frattura. Quando <\/span>Neikos<\/span><\/em> \/ Ahriman<\/em> attacca lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em>, lo frattura, e dalla frattura nascono i pianeti. I pianeti non sono corpi per inerzia, sono ferite nel risucchio, sono i <\/span>daeva<\/span><\/em>, i demoni che vagano dopo la rottura, alleati di Ahriman<\/em>.<\/span><\/p>\n
Empedocle<\/strong> eredita, dunque, da Zarathustra<\/strong> i personaggi della sua cosmogonia: <\/span>Philotes<\/span><\/em> \u00e8 Ahura Mazda o Spenta Mainyu<\/em>, <\/span>Neikos<\/span><\/em> \u00e8 Ahriman<\/em>. <\/span><\/p>\n
La lotta non \u00e8 un ciclo meccanico, come vuole Primavesi<\/strong>, \u00e8 una battaglia cosmica tra la Luce e la Tenebra, come negli <\/span>Yasht<\/span><\/em> e nel <\/span>Bundahishn<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n
Sul piano topologico, la cosmologia zoroastriana divide il cosmo in due emisferi, come Empedocle<\/strong>. <\/span><\/p>\n
L’emisfero superiore \u00e8 la Luce Infinita, <\/span>Anaghra<\/span><\/em> Raochah<\/em>, dove sta Ahura Mazda<\/em>, l’astrale puro e salubre, e l’emisfero inferiore \u00e8 la mescolanza, dove la Luce e la Tenebra si mescolano. <\/span><\/p>\n
\u00c8 esattamente la distinzione di Alessandro Polistore<\/strong> citato da Diogene Laerzio<\/strong> VIII,27: l’etere attorno alla Terra \u00e8 immobile e malsano e l’etere della regione somma, sopra la Luna, \u00e8 sempre in movimento puro e salubre. <\/span><\/p>\n
La distinzione tra etere malsano sublunare ed etere puro <\/span>sopralunare<\/span> \u00e8 nota da Reinhardt<\/strong><\/span> a Cherniss<\/strong><\/span>, ma trattata come curiosit\u00e0 dossografica pitagorica. <\/span><\/p>\n
Come Empedocle, Parmenide<\/strong> distingue in B10 e B11, le corone di luce pura e le corone di notte mista<\/span>, ovvero le fasce planetarie oggetto della mescolanza con le tenebre e quelle meno miste. \u00c8 Plutarco<\/strong> in De <\/em><\/span>facie<\/span><\/em> 920b, parla della Luna come specchio<\/span>, la membrana tra le due aree dell\u2019etere quella malsana e quella pura.<\/span><\/p>\n
La Luna, in questa lettura, \u00e8 la iranica <\/span>Chinvat<\/span><\/em>, il ponte del Giudizio, la membrana che separa la purificazione e la liberazione. Sotto la Luna c’\u00e8 il <\/span>Kamaloka<\/span><\/em>, il Purgatorio, il luogo di purificazione nell’etere malsano. Sopra la Luna c’\u00e8 il <\/span>Devachan<\/span><\/em>, il <\/span>Garodman<\/span><\/em> persiano, l’etere puro. Macrobio<\/strong> diceva: lo spazio sublunare \u00e8 la zona dove le anime cominciano ad essere soggette al tempo e al numero dei giorni.<\/span> \u00c8 lo <\/span>Chinvat<\/span><\/em> persiano.<\/span><\/p>\n
Sul piano teologico, Steiner<\/strong><\/span> dice che Ahriman<\/em> vuole far credere che la luce sia solo materia che preme. Questa \u00e8 l’operazione di <\/span>Neikos<\/span><\/em>: far credere che <\/span>Philotes<\/span><\/em> sia solo attrazione meccanica<\/span>, che lo <\/span>Sphairos<\/span> sia solo una palla rotonda, che il Sole sia solo un corpo gassoso, che la luce sia solo un fotone. Ahriman<\/em> \u00e8 il grande riduzionista. Ahura Mazda \/ <\/em><\/span>Philotes<\/span><\/em> invece \u00e8 colui che risucchia e rivela che la luce \u00e8 conoscenza. <\/span><\/p>\n
Nei testi iranici, come il <\/span>Bundahishn<\/span><\/em>, Ahriman<\/em> vede la luce di Ahura Mazda<\/em> e la attacca per invidia<\/span> (Yasna 44)<\/span>. <\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Ancora <\/span>Teopompo<\/span><\/strong> di Chio<\/strong>, citato da Plutarco<\/strong><\/span>, dice che secondo i Magi persiani vi sono due principi, <\/span>Oromasde<\/span> e <\/span>Areimanio<\/span><\/em>. E bisogna notare che Teopompo<\/strong> \u00e8 contemporaneo di Empedocle<\/strong> e di Parmenide<\/strong>. La tradizione greca sapeva, dunque, della origine persiana della loro cosmologia. E anche Erodoto<\/strong> descrive i Magi persiani.<\/span><\/p>\n
Empedocle<\/strong> stesso, secondo Diogene Laerzio<\/strong><\/span>, era legato ai Pitagorici, che secondo <\/span>Aristosseno<\/span><\/strong> appresero da Zoroastro<\/strong>. <\/span><\/p>\n
Parmenide<\/strong> \u00e8, dunque, il profeta dell’Essere come Ahura Mazda<\/em>, mentre Empedocle<\/strong> \u00e8 il profeta della battaglia cosmica. Parmenide<\/strong> descrive lo <\/span>Sphairos<\/span><\/em> prima dell’attacco, Empedocle<\/strong>, invece, descrive l’attacco, la frattura, la mescolanza e il ritorno. Sono due momenti della stessa rivelazione zoroastriana.<\/span><\/p>\n
<\/a>7. LA LUCE COME CONOSCENZA RISUCCHIATA<\/span><\/h2>\n
Per la fisica moderna, da Newton<\/strong> a Einstein<\/strong>, la luce \u00e8 qualcosa che parte da un corpo e preme fino a noi. \u00c8 materia sottile che viaggia, onda che preme, fotone che preme. Anche quando si dice che la luce \u00e8 informazione, si intende informazione che preme. <\/span><\/p>\n
Empedocle e Steiner ribaltano tutto: la luce non \u00e8 materia che preme, \u00e8 conoscenza che viene risucchiata. <\/span><\/p>\n
Ci aiutano i frammenti del Papiro del Cairo sulla visione<\/span>. <\/span><\/p>\n
Come detto prima, la tradizione, da Aristotele<\/strong> a Teofrasto<\/strong> fino a Cornford<\/strong>, ha letto Empedocle<\/strong> come sostenitore della teoria dell’emissione: l’occhio emette raggi. Altri, come Teofrasto<\/strong> stesso in polemica, lo hanno letto come <\/span>intromissionista<\/span>: l’oggetto emette effluvi che entrano. <\/span><\/p>\n
Entrambe le letture restano, per\u00f2, dentro la categoria della pressione. Che sia l’occhio a premere fuori o l’oggetto a premere dentro, \u00e8 sempre pressione. <\/span><\/p>\n
Empedocle<\/strong> dice tutt’altro. Nel Papiro del Cairo, al verso 35-39 del secondo rotolo, Empedocle<\/strong> descrive l’occhio come cavit\u00e0 ben forata, con pori.<\/span><\/p>\n
Non \u00e8 metafora anatomica, \u00e8 descrizione funzionale. Un poro non \u00e8 tubo che preme, \u00e8 vuoto che risucchia. L’occhio \u00e8 fatto apposta per essere vuoto, per essere risucchiato. E gli effluvi di cui parla in B89, molti effluvi di bronzo e ferro, non sono polveri che volano perch\u00e9 spinte, sono porzioni di etere che si staccano perch\u00e9 risucchiate. Ogni corpo, dice Empedocle<\/strong>, appare perch\u00e9 lascia andare effluvi attraverso particelle sottilissime. Ma perch\u00e9 li lascia andare? Perch\u00e9 l’etere attorno lo risucchia: visione \u00e8 risucchio d’etere, non raggio che preme. Vedere non \u00e8 ricevere, ma essere svuotati.<\/strong> <\/span><\/p>\n
L’oggetto non ci colpisce con luce, ci risucchia luce. E noi non colpiamo l’oggetto con sguardo, veniamo risucchiati da esso nell’etere. <\/span><\/strong><\/p>\n
Steiner<\/strong> lo conferma laddove parla di <\/span>Licht\u00e4ther<\/span><\/em>, etere di luce<\/span>, non come qualcosa che trasporta luce, ma come qualcosa che \u00e8 luce perch\u00e9 risucchia. Dice che la materia \u00e8 etere pressato.<\/span> Dunque, la luce non \u00e8 materia che viaggia, \u00e8 etere che si de-pressa, che torna ad assorbire. Quando vediamo, non \u00e8 la luce che entra, ma il nostro etere di luce viene risucchiato dall’oggetto, e in quel risucchio conosciamo. <\/span><\/p>\n
La luce \u00e8 conoscenza. Cosa che d\u2019altronde \u00e8 nota nella <\/span>saggezza <\/span>popolare quando si dice che un certo soggetto \u00e8 \u201cun illuminato\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n
Nella fisica accademica luce e conoscenza sono separate: la luce porta informazione, ma l\u2019informazione \u00e8 altro. <\/span><\/p>\n
L<\/span>uce \u00e8 gi\u00e0 conoscenza perch\u00e9 risucchio \u00e8 conoscenza. Quando l’etere risucchia, conosce. Quando vediamo, non riceviamo dati che poi interpretiamo, siamo risucchiati nella cosa stessa. Conoscere \u00e8 diventare la cosa stessa. <\/span><\/p>\n
E come dice Steiner<\/strong> nell\u2019etere sta la memoria universale, il grande contenitore di tutte le conoscenze, la cosiddetta Akasha<\/em><\/span>, <\/span>parola sanscrita che significa appunto “etere” o “cielo”, come detto in Cronaca dell\u2019Akasha.<\/span><\/p>\n
<\/a>8. STEINER<\/span>, <\/span>EMPEDOCLE<\/span> E LA SICILIA<\/span><\/h2>\n
Come detto in premessa il lascito steineriano fornisce il metodo: l\u2019analogia concettuale tra i temi empedoclei e quelli steineriani conferisce scientificit\u00e0 d\u2019approccio. <\/span><\/p>\n
\"\"
ACQUISTALO QUI CON IL 5% DI SCONTO<\/strong><\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n
Il rapporto tra Steiner<\/strong> ed Empedocle<\/strong> non \u00e8 solo una influenza storica diretta, ma una identit\u00e0 strutturale. Entrambi descrivono la stessa realt\u00e0 fisica, l’etere che risucchia, con linguaggi diversi, e la descrizione steineriana, pi\u00f9 completa e sistematica, \u00e8 la migliore declinazione per comprendere la descrizione empedoclea, pi\u00f9 antica e frammentaria. <\/span><\/p>\n
Steiner verifica Empedocle, Empedocle anticipa Steiner.<\/span><\/strong><\/p>\n
I punti di contatto tra Empedocle<\/strong> e Steiner<\/strong> sono vari. Senza Empedocle, Steiner<\/strong> appare senza radici. Senza Steiner, Empedocle<\/strong> appare senza fisica. <\/span><\/p>\n
Un saggio di Piero Cammerinesi<\/strong><\/span> apporta un tassello decisivo che la filologia classica ignora: il sacrificio dell’Etna non \u00e8 leggenda, \u00e8 un atto eterico che permane.<\/strong><\/span><\/p>\n
Cammerinesi<\/span><\/strong> ricostruisce l’enigma che Steiner<\/strong> portava con s\u00e9 in Sicilia nel 1910, riguardante una personalit\u00e0 vissuta a cavallo tra il mondo antico e il mondo moderno. Appena giunto in Sicilia, Steiner<\/strong> colleg\u00f2 questa personalit\u00e0 alla figura di Empedocle<\/strong>. Otto giorni dopo la conferenza di Palermo, il 2 maggio 1910, quando era gi\u00e0 rientrato a Berlino, Steiner<\/strong> disse che la personalit\u00e0 di Empedocle<\/strong> gli si era presentata come qualcosa di ancora vivente nell’atmosfera spirituale della Sicilia. E disse ai palermitani: Chi coscientemente e spiritualmente metta piede in questo luogo, spiritualmente respira ancora oggi ci\u00f2 che \u00e8 penetrato nell’aria di Sicilia attraverso il sacrificio supremo di Empedocle<\/strong>!<\/span><\/p>\n
E qui affronta il tema della morte di Empedocle<\/strong> nell’Etna e del suo significato spirituale. <\/span>Cammerinesi<\/span><\/strong> riporta testualmente: <\/span><\/p>\n
\n
\u201cEmpedocle comp\u00ec il sacrificio dell’involucro esteriore allorch\u00e9 offr\u00ec le sue spoglie all’Etna. Dietro a ci\u00f2 si cela una profonda verit\u00e0 occulta. Chi va in Sicilia, ancora oggi sperimenta questo evento spirituale: respirando spiritualmente l’aria di Sicilia, egli trover\u00e0 in essa ancora oggi i postumi dell’atto di Empedocle<\/strong>. L’anima di Empedocle<\/strong> si \u00e8 ulteriormente incarnata. Il suo corpo, essendo stato coscientemente offerto agli elementi, ha acquisito un significato particolare, tanto che lo si ritrova oggi nell’atmosfera spirituale della Sicilia: il corpo di Empedocle<\/strong> costituisce parte integrante dell’atmosfera spirituale della Sicilia.\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
Se il corpo eterico resta vivo tre giorni dopo la morte del corpo fisico, normalmente poi si dissolve, diceva Steiner<\/strong><\/span>. Ma se il corpo fisico viene offerto coscientemente agli elementi, come fa Empedocle<\/strong> nell’Etna, l’eterico non si dissolve, si fissa nell’etere del luogo. <\/span><\/p>\n
\u201cL’Etna\u201d \u00e8, dunque, \u201cporo della Terra\u201d, \u00e8 cavit\u00e0 ben forata dove la pressione e il risucchio si incontrano. Offrire il corpo l\u00ec significa imprimere l’eterico nell’atmosfera. Per questo Steiner dice che il corpo di Empedocle costituisce parte integrante dell’atmosfera spirituale della Sicilia. Non \u00e8 una metafora poetica, \u00e8 fisica eterica.<\/span><\/strong><\/p>\n
L’Etna, come il Sole, \u00e8 cavit\u00e0 che risucchia. Steiner<\/strong> dice che l\u2019etere \u00e8 \u201crecesso nello spazio\u201d<\/span>. L’Etna \u00e8 \u201crecesso nella crosta\u201d. Empedocle<\/strong>, gettandosi nell’Etna, non si suicida, come dice la leggenda volgare dei sandali di bronzo restituiti, ma compie lo stesso gesto del Sole: diventa etere che assorbe.<\/span><\/p>\n
La circostanza conferma, un\u2019altra volta, la derivazione zoroastriana delle tesi di Empedocle<\/strong>. Nel <\/span>Bundahishn<\/span><\/em>, il sacrificio del giusto imprime la sua <\/span>Xvarnah<\/span><\/em>, la luce di gloria, nell’aria. Il corpo del santo non scompare, diventa atmosfera. <\/span><\/p>\n
\u00c8 ci\u00f2 che Steiner<\/strong> descrive per Empedocle<\/strong>. Ecco la significanza e l\u2019origine persiana della decisione di Empedocle<\/strong> di \u201ceterizzazione\u201d di s\u00e9 stesso.<\/span><\/p>\n
L’atmosfera spirituale della Sicilia \u00e8 ancora impregnata di Empedocle<\/strong>, chi mette piede in questo luogo, forse, spiritualmente respira ancora oggi ci\u00f2 che \u00e8 penetrato nell’aria di Sicilia attraverso il sacrificio supremo di Empedocle<\/strong>. <\/span><\/p>\n
Partire da Steiner<\/strong> come scelta metodologica per la migliore declinazione delle tesi antiche sull’etere non \u00e8, dunque, scelta arbitraria, ma riconoscimento che Steiner<\/strong>, in Sicilia, ha sperimentato direttamente ci\u00f2 che Empedocle<\/strong> ha fissato <\/span>etericamente<\/span>.<\/span><\/p>\n
La morte di Empedocle<\/strong> non \u00e8, dunque, la fine della filosofia, ma l’inizio della sua efficacia eterica. La filologia, da Diels<\/strong> a Primavesi<\/strong>, tratta la morte nell’Etna come aneddoto comico o tragico. Kingsley<\/strong> la tratta come iniziazione. Steiner<\/strong> la tratta come fissazione eterica. <\/span><\/p>\n
Noi pensiamo che essa sia un atto cosmologico: Empedocle<\/strong> chiude il cerchio di <\/span>Alcmeone<\/span><\/strong>, congiunge il principio e la fine, fa di vita e morte un unico circolo, e per questo, come dice il frammento B147<\/span> citato in premessa<\/span>, <\/span>riposa per l’eternit\u00e0 tra gli immortali indistruttibili, ma non altrove, nell’aria di Sicilia.<\/span><\/p>\n
21 Ottobre 2026<\/em><\/p>\n
\n
\"\"Giurista e scrittore. Ha al suo attivo 67 pubblicazioni giuridiche e i seguenti titoli:
\n\u2022\u2060 \u2060Il Pantheon del Cielo – 2022
\n\u2022\u2060 \u2060Trans-umanesimo e Neo-Umanesimo – 2022
\n\u2022\u2060 \u2060Kosmos, il mondo degli antichi – 2022
\n\u2022\u2060 \u2060Psicanodia, il viaggio dell’anima nella cultura classica – 2022
\n\u2022\u2060 \u2060Apoteosi e musica – 2023
\n\u2022\u2060 \u2060Il viaggio astrale di Parmenide – 2024
\n\u2022\u2060 \u2060Cambiamento climatico – 2024
\n\u2022\u2060 \u2060Mario Lago e il periodo d’oro di Rodi e del Dodecaneso – 2024
\n\u2022\u2060 \u2060Il mito di Er, dal cosmo all’immortalit\u00e0 – 2025
\n\u2022\u2060 \u2060Dodecaneso, cento anni dopo: Kos, Leros e le altre isole – 2025
\n\u2022\u2060 \u2060Dodecaneso, cento anni dopo: Rodi – 2025
\n\u2022\u2060 \u2060Lo specchio di Pitagora e la Luna – 2025
\n\u2022\u2060 \u2060Empedocle – 2026.<\/p>\n
\n
\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Aurelio Bruno \u03b4\u1f72 \u1f41\u03c3\u1f77\u03c9\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b4\u03b9\u03ba\u03b1\u1f77\u03c9\u03c2 \u03b4\u03b9\u03b1\u03b2\u03b9\u1f7d\u03c3\u03c9\u03bc\u03b5\u03bd, \u03bc\u03b1\u03ba\u1f71\u03c1\u03b9\u03bf\u03b9 \u03bc\u1f72\u03bd \u1f10\u03bd\u03c4\u03b1\u1fe6\u03b8\u03b1, \u03bc\u03b1\u03ba\u03b1\u03c1\u03b9\u1f7d\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03b9 \u03b4\u1f72 \u03bc\u03b5\u03c4\u1f70 \u03c4\u1f74\u03bd \u1f10\u03bd\u03b8\u1f73\u03bd\u03b4\u03b5 \u1f00\u03c0\u03b1\u03bb\u03bb\u03b1\u03b3\u1f75\u03bd, \u03bf\u1f50 \u03c7\u03c1\u1f79\u03bd\u03c9\u03b9 \u03c4\u03b9\u03bd\u1f76 \u03c4\u1f74\u03bd\u03b5\u1f50\u03b4\u03b1\u03b9\u03bc\u03bf\u03bd\u1f77\u03b1\u03bd \u1f14\u03c7\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2, \u1f00\u03bb\u03bb‘ \u1f10\u03bd \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b9 \u1f00\u03bd\u03b1\u03c0\u03b1\u1f7b\u03b5\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9 \u03b4\u03c5\u03bd\u1f71\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03b9‘\u1f00\u03b8\u03b1\u03bd\u1f71\u03c4\u03bf\u03b9\u03c2… \u1f00\u03c4\u03b5\u03b9\u03c1\u03b5\u1fd6\u03c2‘ (\u1f18\u03bc\u03c0\u03b5\u03b4\u03bf\u03ba\u03bb\u1fc6\u03c2) tratto dal volume \u201cEMPEDOCLE\u201d a cura di Aurelio Bruno, Edizioni A.V.I. A.P.S. ISBN:\u00a09798189923654, 2026 DOI: https:\/\/doi.org\/10.5281\/zenodo.22859513 \f 1. PREAMBOLO Prima di entrare nel tema \u00e8 necessario […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":90007,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5166,903],"tags":[7865,7875,7882,7876,7881,217,7735,7868,1048,7878,7866,7861,7869,5649,3301,3517,7871,7879,1508,7867,1003,7864,234,2448,1099,1709,7862,7877,63,7873,7874,7880,7863,7872,7870,5323,5100],"class_list":["post-89871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-e-scienza","category-rassegna","tag-acragante","tag-aezio","tag-alcmeone","tag-alessandro-polistore","tag-aristosseno","tag-aristotele","tag-aurelio-bruno","tag-bollack","tag-boxgranderassegna","tag-cherniss","tag-curd","tag-diels","tag-diels-kranz","tag-diogene-laerzio","tag-einstein","tag-empedocle","tag-inwood","tag-macrobio","tag-newton","tag-obrien","tag-parmenide","tag-peter-kingsley","tag-piero-cammerinesi","tag-pitagora","tag-platone","tag-plutarco","tag-primavesi","tag-reinhardt","tag-rudolf-steiner","tag-sedley","tag-strabone","tag-teopompo-di-chio","tag-tonelli","tag-trepanier","tag-wright","tag-zarathustra","tag-zoroastro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89871"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90009,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89871\/revisions\/90009"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/90007"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.liberopensare.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}