di Seymour Hersh
Il leader ucraino ricorre a bugie e minacce a seguito di una controffensiva fallimentare
Martedì prossimo sarà l’anniversario della distruzione, da parte dell’amministrazione Biden, di tre dei quattro gasdotti di Nord Stream 1 e 2. Avrei altre cose da dire al riguardo, ma dovrò aspettare. Perché? Perché la guerra tra Russia e Ucraina, con la Casa Bianca che continua a rifiutare qualsiasi discorso di cessate il fuoco, è a un punto di svolta.
Alcuni elementi significativi della comunità di intelligence americana, basandosi su rapporti sul campo e su informazioni tecniche, ritengono che l’esercito ucraino, demoralizzato, abbia rinunciato alla possibilità di superare le linee di difesa russe a tre livelli, pesantemente minate, e di portare la guerra in Crimea e nei quattro oblast sequestrati e annessi dalla Russia. La realtà è che il malconcio esercito di Volodymyr Zelensky non ha più alcuna possibilità di vittoria.
La guerra continua, mi è stato detto da un funzionario che ha accesso alle informazioni attuali, perché Zelensky insiste che deve farlo. Nel suo quartier generale o alla Casa Bianca di Biden non si discute di un cessate il fuoco e non c’è alcun interesse per colloqui che potrebbero portare alla fine del massacro. “Sono tutte bugie”, ha detto il funzionario, parlando delle affermazioni ucraine di progressi incrementali nell’offensiva che ha subito perdite impressionanti, pur guadagnando terreno in poche aree sparse che l’esercito ucraino misura in metri alla settimana.
“Siamo chiari”, ha detto il funzionario. “Putin ha compiuto un atto stupido e autodistruttivo iniziando la guerra. Pensava di avere un potere magico e che tutto quello che voleva si sarebbe risolto”.
L’attacco iniziale della Russia, ha aggiunto il funzionario, è stato mal pianificato, privo di personale e ha portato a perdite inutili. “I suoi generali gli hanno mentito e ha iniziato la guerra senza logistica, senza modo di rifornire le sue truppe”. Molti dei generali colpevoli sono stati licenziati in tronco.
“Sì”, ha detto il funzionario, “Putin ha fatto una cosa stupida, non importa quanto provocata, violando la Carta delle Nazioni Unite e anche noi”, cioè la decisione del presidente Biden di intraprendere una guerra per procura con la Russia finanziando Zelensky e i suoi militari. “E così ora dobbiamo dipingerlo di nero, con l’aiuto dei media, per giustificare il nostro errore”.
Si riferiva a un’operazione segreta di disinformazione volta a sminuire Putin, intrapresa dalla CIA in coordinamento con elementi dell’intelligence britannica. Il successo dell’operazione ha portato i principali media qui e a Londra a riferire che il presidente russo soffriva di varie malattie, tra cui disturbi del sangue e un grave cancro. Secondo una notizia spesso citata, Putin sarebbe stato curato con forti dosi di steroidi. Non tutti sono stati ingannati. Nel maggio del 2022, il Guardian riportava con scetticismo che le voci “spaziavano tra le più disparate: Vladimir Putin soffre di cancro o del morbo di Parkinson, dicono rapporti non confermati e non verificati”. Ma molte grandi organizzazioni giornalistiche abboccarono all’amo. Nel giugno del 2022, Newsweek pubblicò quello che definì un grande scoop, citando fonti senza nome che affermavano che Putin si era sottoposto due mesi prima a un trattamento per un cancro avanzato: “La presa di Putin è forte ma non più assoluta. Le lotte all’interno del Cremlino non sono mai state così intense. . . . tutti percepiscono che la fine è vicina”.
“Ci sono state alcune prime penetrazioni ucraine nei giorni iniziali dell’offensiva di giugno”, ha detto il funzionario, “in corrispondenza o in prossimità” della prima delle tre formidabili barriere di difesa in cemento armato della Russia, pesantemente intrappolata, “e i russi si sono ritirati per risucchiarli. E sono stati tutti uccisi”.
Dopo settimane di perdite elevate e scarsi progressi, oltre a perdite terribili di carri armati e veicoli blindati, ha detto, elementi importanti dell’esercito ucraino, senza dichiararlo, hanno praticamente annullato l’offensiva. I due villaggi che l’esercito ucraino ha recentemente rivendicato come catturati “sono così piccoli che non potrebbero stare tra due cartelli Burma-Shave” – riferendosi ai cartelloni pubblicitari che sembravano essere presenti su ogni autostrada americana dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Un sottoprodotto dell’ostilità neocon dell’amministrazione Biden nei confronti di Russia e Cina – esemplificata dalle osservazioni del Segretario di Stato Tony Blinken, che ha ripetutamente dichiarato di non voler accettare un cessate il fuoco in Ucraina – è stata una significativa spaccatura nella comunità dell’intelligence. Una delle vittime sono i National Intelligence Estimates segreti che hanno delineato i parametri della politica estera americana per decenni. Alcuni uffici chiave della CIA si sono rifiutati, in molti casi, di partecipare al processo NIE a causa del profondo disaccordo politico con la politica estera aggressiva dell’amministrazione. Un recente fallimento ha riguardato un NIE pianificato che trattava l’esito di un attacco cinese a Taiwan.
Ho riferito per molte settimane del disaccordo di lunga data tra la CIA e altri elementi della comunità di intelligence sulla prognosi dell’attuale guerra in Ucraina. Gli analisti della CIA sono sempre stati molto più scettici dei loro omologhi della Defense Intelligence Agency (DIA) sulle prospettive di successo dell’Ucraina.
I media americani hanno ignorato la controversia, ma non l’Economist, con sede a Londra, i cui giornalisti ben informati non ricevono titoli di giornale. Un segno della tensione interna alla comunità americana è emerso nell’edizione del 9 settembre della rivista, quando Trent Maul, direttore delle analisi della DIA, ha rilasciato una straordinaria intervista all’Economist in cui ha difeso i resoconti ottimistici della sua agenzia sulla guerra in Ucraina e sulla sua travagliata controffensiva. Si è trattato, come ha osservato l’Economist in un titolo, di “un’intervista rara”. È passata inosservata anche ai principali giornali americani.
Maul ha riconosciuto che la DIA “si è sbagliata” nel riferire sulla “volontà di combattere” degli alleati americani quando gli eserciti in Iraq e Afghanistan, addestrati e finanziati dagli Stati Uniti, “si sono sgretolati quasi da un giorno all’altro”.
Maul ha criticato le lamentele della CIA – anche se l’agenzia non è stata citata per nome – sulla mancanza di abilità dei vertici militari ucraini e sulle loro tattiche nell’attuale controffensiva. Ha dichiarato all’Economist che i recenti successi militari dell’Ucraina sono “significativi” e che le sue forze hanno il 40-50% di probabilità di sfondare le linee di difesa a tre livelli della Russia entro la fine di quest’anno. Tuttavia, ha avvertito l’Economist, “le munizioni limitate e il peggioramento delle condizioni meteorologiche renderanno questo obiettivo “molto difficile””.
Zelensky, in un’intervista all’Economist pubblicata una settimana dopo, ha riconosciuto di aver percepito, come non avrebbe potuto, quello che la rivista ha citato come “un cambiamento di umore tra alcuni dei suoi partner”.
Zelensky ha anche riconosciuto che quelle che ha definito le “recenti difficoltà” della sua nazione sul campo di battaglia sono state viste da alcuni come un motivo per avviare seri negoziati di fine guerra con la Russia. Ha definito questo “un brutto momento” perché la Russia “vede la stessa cosa”. Ma ha chiarito ancora una volta che i colloqui di pace non sono sul tavolo e ha lanciato una nuova minaccia ai leader della regione, i cui Paesi stanno ospitando i rifugiati ucraini e che vogliono, come ha riferito la CIA a Washington, la fine della guerra.
Zelensky ha avvertito nell’intervista, come ha scritto l’Economist:
“Non c’è modo di prevedere come i milioni di rifugiati ucraini nei Paesi europei reagirebbero all’abbandono del loro Paese”.
Zelensky ha detto che i rifugiati ucraini “si sono comportati bene… e sono grati” a coloro che li hanno ospitati, ma non sarebbe una “bella storia” per l’Europa se una sconfitta ucraina “spingesse il popolo in un angolo”. Si trattava niente meno che di una minaccia di insurrezione interna.
Il messaggio di Zelensky di questa settimana all’Assemblea generale annuale delle Nazioni Unite a New York non ha offerto molto di nuovo e, secondo il Washington Post, ha ricevuto l’obbligatorio “caloroso benvenuto” dai presenti. Ma, ha osservato il Post,
“il suo discorso è stato pronunciato in una sala mezza piena, con molte delegazioni che hanno rifiutato di presentarsi e di ascoltare ciò che aveva da dire”.
I leader di alcune nazioni in via di sviluppo, ha aggiunto il rapporto, erano “frustrati” per il fatto che i molti miliardi spesi senza una seria responsabilità dall’amministrazione Biden per finanziare la guerra in Ucraina stavano diminuendo il sostegno alle loro lotte per affrontare
“un mondo che si sta surriscaldando, affrontando la povertà e garantendo una vita più sicura ai loro cittadini”.
Il Presidente Biden, nel suo precedente discorso all’Assemblea Generale, non ha affrontato il tema della pericolosa posizione dell’Ucraina nella guerra con la Russia, ma ha rinnovato il suo sostegno all’Ucraina e ha insistito sul fatto che
“la Russia è l’unica responsabile di questa guerra”,
ignorando, come non fanno i leader di molte nazioni in via di sviluppo, tre decenni di espansione della NATO a est dopo e il coinvolgimento segreto dell’amministrazione Obama nel rovesciamento di un governo filo-russo in Ucraina nel 2014.
Il Presidente può avere ragione nel merito, ma il resto del mondo ricorda, come questa Casa Bianca sembra non ricordare, che è stata l’America a scegliere di fare la guerra in Iraq e in Afghanistan, con scarsa attenzione ai meriti delle sue giustificazioni per farlo.
Il Presidente non ha parlato della necessità di un cessate il fuoco immediato in una guerra che non può essere vinta dall’Ucraina e che si sta aggiungendo all’inquinamento che ha causato l’attuale crisi climatica che sta travolgendo il pianeta. Biden, con l’appoggio del Segretario Blinken e del Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan – ma con un sostegno sempre minore in altre parti d’America – ha trasformato il suo incessante sostegno finanziario e morale alla guerra in Ucraina in una questione “do-or-die” per la sua rielezione.
Nel frattempo, l’implacabile Zalensky, in un’intervista rilasciata la scorsa settimana a un’adulatrice corrispondente di 60 Minutes, un tempo l’apice del giornalismo aggressivo americano, ha dipinto Putin come un altro Hitler e ha falsamente insistito sul fatto che l’Ucraina avesse l’iniziativa nella sua attuale e vacillante guerra con la Russia.
Alla domanda del corrispondente della CBS, Scott Pelley, se pensasse che “la minaccia di una guerra nucleare è alle nostre spalle”, Zelensky ha risposto:
“Penso che continuerà a minacciare. Sta aspettando che gli Stati Uniti diventino meno stabili. Pensa che ciò accadrà durante le elezioni americane. Cercherà l’instabilità in Europa e negli Stati Uniti d’America. Userà il rischio di usare le armi nucleari per alimentarlo. Continuerà a minacciare”.
Il funzionario dei servizi segreti americani con cui ho parlato ha trascorso i primi anni della sua carriera lavorando contro l’aggressione e lo spionaggio sovietico, ha rispetto per l’intelligenza di Putin ma disprezzo per la sua decisione di entrare in guerra con l’Ucraina e di dare inizio alla morte e alla distruzione che la guerra porta con sé. Ma, come mi ha detto,
“la guerra è finita. La Russia ha vinto. Non c’è più un’offensiva ucraina, ma la Casa Bianca e i media americani devono continuare a raccontare bugie.
La verità è che se all’esercito ucraino venisse ordinato di continuare l’offensiva, l’esercito si ammutinerebbe. I soldati non sono più disposti a morire, ma questo non corrisponde alle balle che vengono scritte dalla Casa Bianca di Biden“.
Foto di copertina: BANDA DI FRATELLI: Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, il procuratore generale dell’Ucraina Andriy Kostin, il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba, l’inviato degli Stati Uniti per il clima John Kerry e il segretario di Stato americano Antony Blinken ascoltano il discorso del presidente Joe Biden alla 78ª Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York martedì. / Foto di JIM WATSON/AFP via Getty Images.
Tradotto da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
Seymour Myron “Sy” Hersh è un giornalista e scrittore statunitense. L’inchiesta che l’ha reso famoso è stata quella con cui svelò la strage di My Lai perpetrata durante la guerra del Vietnam; per essa ricevette il premio Pulitzer nel 1970.
Divenuto, in seguito all’inchiesta su quel fatto, uno dei giornalisti più noti degli Stati Uniti, negli anni successivi è stato autore di numerosi articoli e volumi sui retroscena dell’establishment politico-militare statunitense.
È stato reporter per The New Yorker e Associated Press, per il quale si occupa di temi geopolitici, di sicurezza e militari, in particolare riguardo l’operato dei servizi segreti e di intelligence.
