di Raphael Machado
Se il bannonismo ha un debito ideologico nella sua prassi politica, è più verso Mao Zedong che verso René Guénon o Julius Evola.
E lo dico senza ironia, basandomi su analisi precedenti che sottolineano l’influenza di Lenin, Gramsci e Mao sulla prassi dello stratega di Trump, Steve Bannon.
Nella classica prospettiva maoista, tutti gli esseri sono plasmati dalle loro contraddizioni, ed è lo scontro tra queste contraddizioni che fa avanzare i processi storici. Si tratta di una metafisica (anche se materialista) che ricorda la metafisica della volontà di potenza di Nietzsche: lo scontro tra forze opposte che produce il divenire. In senso politico, questa concezione plasma una visione secondo cui, affinché un movimento rivoluzionario possa «avanzare» dopo aver sconfitto un nemico, deve intensificare le contraddizioni contro un altro bersaglio, trasformandolo nel nuovo nemico principale.
In questo modo, si rafforzano le proprie posizioni e basi e si elimina una forza che un tempo poteva essere amica ma non era completamente allineata. Senza questo, seguono la stagnazione e la burocratizzazione, che in una certa misura sono anche previste nella teoria della “rivoluzione permanente” di Trotsky. Ci sono evidentemente echi della teoria politica di Carl Schmitt, e forse è per questo che il giurista tedesco è così ampiamente letto nella Cina contemporanea.
Ora, l’alleanza tra Donald Trump ed Elon Musk è sempre stata strana.
Trump 2.0 – come è evidente a tutti – è sostenuto da una parte dello Stato profondo e dai globalisti, in particolare dai settori tecnocratici dello Stato profondo e del globalismo. Sia la scelta di J.D. Vance come vicepresidente, sia l’alleanza con Elon Musk e il riavvicinamento a Peter Thiel puntano in questa direzione. Particolare attenzione, infatti, va riservata alla posizione di Vance come vicepresidente, dato che è uno stretto collaboratore del neoreazionario Peter Thiel e della megacorporazione di sorveglianza digitale Palantir.
Nonostante la visione progressista superficiale che raggruppa tutto sotto l’etichetta di “estrema destra”, le contraddizioni tra le posizioni del populismo trumpista-bannonista e del tecnoglobalismo neoreazionario sono fondamentali.
Il trumpismo-bannonismo è contrario all’immigrazione di massa in generale a causa di preoccupazioni identitarie legate alla conservazione di un’immagine demografica e culturale degli Stati Uniti cristallizzata nella metà del XX secolo. Per il trumpismo-bannonismo, un bifolco ignorante che vive in una roulotte nel sud degli Stati Uniti è “migliore” di un immigrato indiano con tre dottorati e un QI di 180, perché il primo appartiene al ‘noi’ mentre il secondo è un “altro”. E questo basta.
La prospettiva neoreazionaria (e con “neoreazionaria” ci riferiamo all’ideologia capitalista tecnocratica e autoritaria di Curtis Yarvin e Nick Land), d’altra parte, è anti-identitaria. Essa sostiene la limitazione dell’immigrazione dei Lumpen (semplicemente perché negli Stati Uniti ce ne sono già abbastanza da fungere da “Morlock”, ovvero lavoratori precari), ma è favorevole all’aumento dell’immigrazione di manodopera qualificata cinese e indiana, anche se ciò implica la sostituzione demografica e la creazione di una “società di caste” artificiale in cui i ruoli ‘manageriali’ sono ricoperti da “specialisti” asiatici.
Elon Musk non è strettamente un neoreazionario in senso ideologico, ma piuttosto un tecnoglobalista libertario le cui posizioni sono in linea con le opinioni neoreazionarie almeno su alcuni temi. E, come prevedibile, Musk ha assunto proprio questa posizione sulla questione dell’immigrazione.
E anche sulla questione dell’economia.
Per il trumpismo-bannonismo, il libero scambio ha rovinato gli Stati Uniti promuovendo la deindustrializzazione e distruggendo le “piccole città americane” nel cosiddetto “fly-over country”. Nonostante i cenni retorici a Ronald Reagan, l’ascesa di Trump rappresenta materialmente una rivolta contro il reaganismo. I settori più intellettuali di questo settore ricordano il protezionismo hamiltoniano e il suo ruolo nella costruzione del potere statunitense.
Per i tecnoglobalisti, invece, il libero scambio è un imperativo dell’efficienza economica. La divisione internazionale del lavoro basata sul vantaggio comparativo è un assioma. I tecnoglobalisti hanno solitamente sede negli Stati Uniti, ma gestiscono attività in tutto il mondo. Per loro, l’integrazione planetaria è una cosa positiva. A questo proposito, basta ricordare l’intenso conflitto tra Elon Musk e Peter Navarro, il “guru dei dazi” di Trump.
A questo punto è ovviamente necessario sottolineare la differenza tra la persona Donald Trump e quello che chiamiamo trumpismo, ovvero il movimento di base creato principalmente da Steve Bannon. Trump stesso oscilla tra diverse posizioni ideologiche e non è sempre allineato con il trumpismo in sé.
Ciononostante, il conflitto tra Donald Trump ed Elon Musk rappresenta questa opposizione tra “sangue” e ‘oro’. Trump è il leader di massa, dotato di potere reale, guidato dal puro istinto, in contrasto con il miliardario cosmopolita “nerd” Elon Musk.
Nel mondo odierno, a causa della diffusione dei valori liberali, le persone sono arrivate a credere che il denaro sia potere e che gli interessi finanziari prevalgano sempre sulla politica. Basta guardare la reazione brasiliana alla disputa tra Elon Musk e il giudice Alexandre de Moraes. Per i sostenitori di Bolsonaro era “ovvio” che Musk sarebbe stato in grado di avere la meglio su Moraes semplicemente perché Musk è “l’uomo più ricco del mondo”. Ora sappiamo che non è andata così.
Il denaro non significa nulla. Quando “l’uomo più ricco del mondo” dell’antichità, il triumviro romano Crasso, fu sconfitto nella battaglia di Carre dai Parti, i vincitori lo afferrarono per il collo e gli versarono oro fuso in gola fino a farlo morire. La sua testa fu poi esposta durante una rappresentazione delle Baccanti di Euripide davanti al re Orode II. A cosa gli servì essere “l’uomo più ricco del mondo”? Come diceva in modo molto incisivo un episodio di Game of Thrones, “il potere è potere”. E il potere puro e bruto schiaccia il potere indiretto dell’‘influenza’ e del “denaro” ogni volta che non ci sono ostacoli al suo esercizio.
E, in una certa misura, è meglio così. Nella concezione tradizionale dei rapporti tra le sfere dell’attività umana, la politica deve sempre avere la precedenza sull’economia, specialmente in un ordine democratico popolare. In questo senso, nello scontro tra Trump e Musk, Donald rappresenta un principio politico tradizionale – anche se è un “outsider” che ha sfidato parte dell’élite politica tradizionale degli Stati Uniti – di comando monocratico e verticale, contro l’orizzontalità eunucale (nota: letteralmente, considerando che la maggior parte dei figli di Musk sono nati tramite inseminazione artificiale) del venditore ambulante e di cianfrusaglie Musk.
Trump parla da una posizione di potere, con i simboli del potere, con una voce autocratica, protetto da armi e missili, agendo per puro istinto, esprimendo opinioni viscerali, con l’autenticità di chi sa cosa è necessario per preservare ed espandere il proprio potere. In questo, cerca di rappresentare (almeno in parte) il proletariato americano, i contadini e la classe media, i “piccoli uomini” o, come disse una volta Hillary Clinton, i ‘deplorevoli’, la “marmaglia” che non ha mai abbracciato il nomadismo cosmopolita. Non c’è paragone con il tecnocrate transumanista Musk.
Ora, in verità, questa rottura potrebbe complicare alcuni aspetti della governance di Trump, soprattutto data l’influenza di Musk sui social media, il principale campo di battaglia del trumpismo. Ma dal punto di vista di Steve Bannon, è meglio che il trumpismo cada piuttosto che essere cooptato e sovvertito da figure che egli considera globaliste.
I tecnoglobalisti neoreazionari rappresentano un’infiltrazione transumanista e antitradizionalista nel cuore del populismo trumpista. Ed è prevedibile che Steve Bannon finirà per portare il confronto ideologico con Peter Thiel, che attraverso Palantir mira a costruire una tirannia tecnocratica di sorveglianza permanente in Nord America e che è ancora legato a Trump, soprattutto tramite J.D. Vance.
Forse non è una coincidenza che, negli ultimi giorni, Elon Musk abbia pubblicamente sostenuto l’impeachment di Trump affinché J.D. Vance possa governare al suo posto.
Tradotto dall’inglese da Piero Cammwerinesi per LiberoPensare
Raphael Machado
Editor, analista geopolitico e politico, scrittore specializzato in questioni latinoamericane.
