A 60 anni dalla crisi dei missili di Cuba: come il sangue freddo evitò che uno scontro navale tra Unione Sovietica e Stati Uniti scatenasse una guerra nucleare
Questo ottobre ricorre il 60° anniversario della componente “subacquea” della crisi dei missili di Cuba. Si trattò di un episodio straordinario che accelerò il famigerato stallo tra Mosca e Washington che avvenne settimane dopo, portando il mondo sull’orlo della distruzione nucleare.
Con le frenetiche accuse occidentali secondo cui il Cremlino si starebbe preparando a usare le armi atomiche nel conflitto in Ucraina, e con le energiche smentite che provengono dalla direzione opposta, non è mai stato così importante rievocare l’incidente.
Tensione crescente
Il 1° ottobre 1962, quattro sottomarini sovietici, ciascuno dotato di siluri ad armamento nucleare, partirono dalla baia di Kola, nel Mare di Barents, diretti a Cuba. La mini-flotta era destinata a rafforzare segretamente una vasta presenza militare sovietica sull’isola e nei suoi dintorni e a proteggere la costruzione di siti missilistici difensivi richiesti dall’Avana dopo la disastrosa operazione della CIA “Baia dei Porci”, in cui le forze ribelli sostenute da Washington avevano tentato di prendere d’assalto l’Avana e di rovesciare il governo comunista popolare di Fidel Castro.
Secondo il resoconto personale di Vasily Arkhipov, il viceammiraglio del sottomarino B-59, ora pubblicato per la prima volta – in commemorazione dell’evento – dall’Archivio della Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, le condizioni meteorologiche durante il transito erano “generalmente favorevoli a mantenere la segretezza” durante il lungo viaggio – “tempo tempestoso, nuvole basse, scarsa visibilità, bufere di neve, pioggia”.
Durante il tragitto, rilevarono “un elevato livello di attività delle stazioni di radiolocalizzazione degli aerei antisommergibile che lavoravano in un regime di breve intervallo”, ma il convoglio segreto passò inosservato fino al 18 ottobre, quando l’intelligence sovietica “intercettò un messaggio di una stazione radio francese che informava alcuni corrispondenti che i sottomarini sovietici [erano] entrati nell’Atlantico e stavano ora viaggiando verso le coste americane”.
“Come abbiano scoperto il sottomarino è difficile da dire… Tuttavia, si può affermare con grande sicurezza che il sottomarino non è stato scoperto con i radar degli aerei”, sostiene Arkhipov.
Quattro giorni dopo, il presidente americano John F. Kennedy annunciò il blocco di Cuba e l’invio di numerose navi e aerei della Marina statunitense sulle coste cubane e nel vicino Atlantico, con l’ordine esplicito di far emergere in superficie qualsiasi sottomarino straniero che si fosse avvicinato all’area per poterlo identificare. I comandanti delle navi americane ricevettero l’ordine di attaccare qualsiasi nave che avesse rifiutato l’ordine. Il 23 ottobre, i sottomarini statunitensi hanno iniziato a effettuare ricognizioni nelle vicinanze per identificare eventuali imbarcazioni non ancora individuate.
“I comandanti sovietici… ricevettero l’ordine di stare in massima allerta e di continuare a navigare in segreto”, ha ricordato Arkipov.
Il 24 ottobre i sottomarini sovietici arrivarono nelle “aree designate” vicino a Cuba, lo stesso giorno in cui il leader sovietico Nikita Krusciov disse all’alto rappresentante di Washington a Mosca che se le navi statunitensi avessero iniziato a perlustrare le navi mercantili sovietiche in alto mare, ciò sarebbe stato considerato pirateria e che avrebbe dato ordine ai sottomarini sovietici di distruggere le navi americane moleste.
È stata una situazione di grande tensione, che ha fatto da sfondo a ciò che è accaduto tre giorni dopo, quando un B-59 è emerso per ricaricare le batterie. Secondo il resoconto personale di Arkhipov, quando emerse scoprì:
“Una portaerei, nove cacciatorpediniere, quattro aerei Neptune e tre Trekker, circondati da tre cerchi concentrici di forze della guardia costiera… sorvolo da parte di aerei a soli 20-30 metri sopra la torre di controllo del sottomarino, uso di potenti fari, fuoco di cannoni automatici (oltre 300 proiettili), lancio di bombe di profondità, di traverso di fronte al sottomarino con cacciatorpediniere a una distanza pericolosamente [piccola], cannoni di puntamento sul sottomarino, urla dagli altoparlanti per fermare i motori, ecc.”.
Si trattava chiaramente di una serie sorprendente di azioni ostili. In effetti, come ha detto Arkhipov, “l’intera gamma di attività provocatorie delle forze statunitensi” attendeva l’equipaggio del B-59. Il comandante del sottomarino Valentin Savitsky rimase scioccato e accecato dalla portata della risposta che incontrarono: il protocollo prevedeva che in tali circostanze il sottomarino eseguisse una “immersione urgente” in preparazione al lancio di una testata nucleare contro gli avversari.
“Durante il percorso in mare, le armi devono essere pronte per la battaglia. L’uso di armi convenzionali avviene su ordine del Comandante in capo della Marina o in caso di attacco armato al sottomarino”, spiegavano le istruzioni di battaglia sovietiche dell’epoca.
È quasi quello che è successo. Numerosi membri dell’equipaggio hanno testimoniato negli anni successivi che Savitsky aveva ordinato l’immersione e aveva chiesto il lancio di un siluro mortale che avrebbe scatenato la Terza Guerra Mondiale, credendo, in preda al panico, di essere sotto attacco. Tuttavia, ciò non avvenne. Perché?
Il sangue freddo prevale
“Dopo l’immersione, la domanda se l’aereo stesse sparando contro il sottomarino o intorno ad esso non sarebbe venuta in mente a nessuno. Questa è la guerra. Ma l’aereo, sorvolando la torre di controllo, da 1 a 3 secondi prima dell’inizio del fuoco ha acceso potenti riflettori e ha accecato le persone sul ponte tanto da far loro male agli occhi. È stato uno shock”, ha ricordato Arkhipov. “Il comandante… non riusciva nemmeno a capire cosa stesse succedendo”.
Fortunatamente per il mondo, Arkhipov si trovava ancora nella torre del sottomarino quando furono impartiti gli ordini apocalittici di Savitsky: se non ci fosse stato, probabilmente il pianeta non ci sarebbe più. Vedendo che gli americani stavano effettivamente lanciando segnali di avvertimento al sottomarino e non stavano attaccando, Arkhipov ha calmato il comprensibile panico di Savitsky, assicurandosi che il suo comando non fosse trasmesso agli ufficiali responsabili dei siluri del sottomarino e che fosse inviato un chiaro messaggio agli americani di cessare ogni azione provocatoria.
Questo significa che 12 successivi sorvoli da parte di aerei da combattimento statunitensi non erano “così preoccupanti” e le “intercettazioni radio intermittenti” di stazioni radiotelevisive pubbliche statunitensi raccontavano che mentre “la situazione era tesa [e] sull’orlo della guerra”, non era ancora una guerra vera e propria. La situazione fu disinnescata con successo e il giorno successivo un B-59 completamente ricaricato si immerse senza preavviso e tornò alla base. Lì, un membro anziano del Consiglio militare sovietico disse all’equipaggio: “Non ci aspettavamo nemmeno che tornaste vivi”.
L’opinione pubblica americana rimase all’oscuro dell’incidente e di quanto i sovietici fossero vicini al lancio di testate nucleari fino a molti, molti decenni dopo. Se all’epoca la sua rivelazione provocò uno shock, negli anni successivi l’episodio è stato dimenticato. Tuttavia, è un chiaro esempio di come le situazioni disperate e pericolose della politica internazionale possano essere risolte con un po’ di calma.
Anche la risoluzione del confronto sul dispiegamento dei missili, che divenne noto come Crisi dei missili di Cuba, fu facilitata da una sana, matura e ragionevole dose di diplomazia, in cui furono fatte concessioni significative da entrambe le parti. Kruscev accettò di rimuovere le infrastrutture nucleari da Cuba e in cambio Kennedy si impegnò a non invadere mai più l’isola, rimuovendo dalla Turchia i missili Jupiter puntati sull’URSS.
Venne inoltre istituita una “linea diretta” tra Mosca e Washington, che garantì in seguito una comunicazione diretta e rapida tra le due superpotenze. La pace e la distensione tra le due potenze si protrassero per un certo periodo di tempo, fino a quando le tensioni tornarono a salire negli anni ’80, quando Washington iniziò ad espandere il proprio arsenale nucleare. Questo portò alla stesura di trattati per il controllo degli armamenti, che però finirono per essere stracciati sotto la presidenza Trump.
In un attuale aggiornamento della storia, nei mesi precedenti il 24 febbraio di quest’anno il Cremlino ha elaborato proposte per un nuovo ordine di sicurezza europeo, più inclusivo, che avrebbe contenuto molte delle disposizioni degli accordi precedenti eliminati.
Questi sforzi sono caduti nel vuoto.
Felix Livshitz
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare
