di Medea Benjamin e Nicolas J.S.Davies
La lezione dell’11 settembre dovrebbe essere che la guerra non è la risposta a nessuno dei problemi che affliggono gli Stati Uniti.
Dopo aver inflitto violenza e caos a un paese dopo l’altro per 25 anni in una «guerra globale al terrorismo» che si è trasformata in un genocidio sionista e in una nuova Guerra Fredda contro la Russia e la Cina, la diffusa opposizione pubblica alla guerra di Trump contro l’Iran suggerisce che la maggior parte degli americani abbia finalmente imparato quella lezione.
Purtroppo, non è così per fasce influenti delle nostre élite politiche e imprenditoriali corrotte.
La maggior parte degli americani abbastanza grandi da ricordare l’11 settembre 2001 ha ancora ben impresse nella memoria le immagini terrificanti trasmesse senza sosta sugli schermi televisivi man mano che la portata di quell’omicidio di massa diventava chiara. Ma ricordiamo anche qualcos’altro: la sensazione opprimente che le speranze e i sogni di miliardi di persone, negli Stati Uniti e in tutto il mondo, sarebbero stati messi in secondo piano per il prossimo futuro, mentre i nostri leader e i media corporativi, in modo fin troppo prevedibile, abbracciavano una nuova agenda fatta di vendetta, allarmismo, sciovinismo e violenza militare.
Abbiamo scoperto in seguito che, solo poche ore dopo gli attacchi — meno di sei ore dopo che il primo aereo si era schiantato contro il World Trade Center e appena cinque ore dopo che il Pentagono era stato colpito — la pianificazione della risposta militare americana al massacro dell’11 settembre era già in corso.
Alle 14:40, il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld convocò una riunione al Pentagono. Gli appunti presi dal sottosegretario Stephen Cambone, successivamente ottenuti dalla CBS News, riportavano che Rumsfeld esigeva le «migliori informazioni al più presto. Valutate se siano sufficienti per colpire S.H.» – ovvero Saddam Hussein – «contemporaneamente» a Osama bin Laden. Poi seguì l’istruzione agghiacciante:
«Agite in grande stile. Spazzate via tutto. Cose correlate e non».
Venticinque anni dopo, possiamo guardare indietro e vedere come il governo statunitense abbia sfruttato l’11 settembre per scatenare una crociata di violenza, crimini di guerra e caos in tutto il mondo. Esperti come il procuratore di Norimberga Ben Ferencz e lo storico militare Michael Howard avevano avvertito fin dall’inizio che dichiarare una «guerra al terrorismo» non aveva senso e avrebbe peggiorato le cose.
Avevano ragione, ovviamente.
Ma quando il rapporto annuale del Dipartimento di Stato «Patterns of Global Terrorism» del 2004 mostrò un aumento senza precedenti del terrorismo globale a seguito dell’invasione statunitense dell’Iraq, il Segretario di Stato Condoleezza Rice si limitò a cancellare e sospendere il rapporto, sostituendolo con uno nuovo basato su criteri diversi per impedire il confronto con gli anni precedenti.
Tuttavia, come Rumsfeld chiarì fin dall’inizio ai suoi subordinati, la crisi dell’11 settembre fornì un pretesto illimitato per guerre infinite contro nemici che non avevano nulla a che fare con gli attacchi, e per la rimilitarizzazione
degli Stati Uniti dopo la modesta riduzione della spesa militare seguita alla fine della Guerra Fredda.
La spesa militare totale degli Stati Uniti negli ultimi 25 anni ha superato i 21 trilioni di dollari (al valore del 2024), superando la spesa complessiva delle altre 18 maggiori potenze militari del mondo. In quel periodo, la Cina ha costruito una civiltà e un’infrastruttura completamente nuove e ha superato l’economia statunitense, diventando leader mondiale nei settori dell’energia pulita, delle ferrovie ad alta velocità e in ambiti tecnologici in cui un tempo gli Stati Uniti erano preminenti.
Sia i Democratici che i Repubblicani sono responsabili di queste scelte controproducenti, e gli spaventosi costi umani di queste guerre per i paesi che gli Stati Uniti hanno attaccato, bombardato o invaso rendono questo modo di sperperare la ricchezza della nostra nazione particolarmente atroce.
La storia degli Stati Uniti in questo periodo richiama alla mente un antico mito greco.
Creso, il famosissimo e ricchissimo re di Lidia, chiese all’Oracolo di Delfi cosa sarebbe accaduto se avesse invaso la Persia. L’Oracolo gli rispose:
«Se attraverserai il fiume Alis, un grande impero cadrà».
Incoraggiato, Creso lanciò l’invasione. Ma perse la guerra, e l’impero che cadde fu proprio il suo.
Nel perseguire le loro ambizioni imperiali globali, i nostri leader e le classi dirigenti hanno sottovalutato e tradito le vere fonti della prosperità e della sicurezza dell’America: il benessere del popolo americano e le relazioni pacifiche con i nostri vicini in tutto il mondo.
Ci hanno condotto alla guerra, alla povertà e alla disuguaglianza estrema, e hanno svuotato di significato un sistema di governo che stava lentamente diventando più democratico. A livello nazionale, decenni di lotte politiche condotte dai movimenti sindacali, per i diritti civili e da altre correnti sociali hanno prodotto enormi progressi, tra cui la previdenza sociale, Medicare e Medicaid, ingenti investimenti nelle infrastrutture pubbliche e nell’istruzione, e un sistema fiscale altamente progressivo — con l’aliquota massima dell’imposta sul reddito al 91% fino al 1963 — che ha contribuito a finanziare tali beni pubblici e a ridurre il divario tra ricchi e poveri.
Contrariamente alla teoria della «Fine della Storia» abbracciata da molti responsabili politici dopo la Guerra Fredda, e alla famosa affermazione di Margaret Thatcher secondo cui «non c’è alternativa» all’estremo capitalismo neoliberista che lei e Ronald Reagan hanno inaugurato, le società hanno sempre alternative politiche ed economiche. È solo una scelta palesemente egoistica delle classi dirigenti corrotte degli Stati Uniti quella che ci impone un sistema che mantiene tutto il potere decisionale nelle loro mani, al fine di accrescere la propria ricchezza a scapito del Paese che tutti condividiamo.
Oggi possiamo vedere un’alternativa a New York City, dove il sindaco Zohran Mamdani sta perseguendo una serie di priorità diverse: ampliare l’assistenza all’infanzia gratuita, effettuare ingenti investimenti in alloggi a prezzi accessibili, migliorare i trasporti pubblici e congelare gli affitti per gli inquilini degli appartamenti a canone stabilizzato. La politica elettorale può essere parte della soluzione, ma solo se riflette ciò che la gente comune vuole davvero, invece di limitarsi a una scelta tra i «mali minori» proposti dall’oligarchia.
Gli americani chiedono un rinnovamento del progresso sociale, con un’assistenza sanitaria universale, un’istruzione pubblica di qualità e tutte quelle cose di cui abbiamo bisogno ma che non possiamo permetterci finché questa macchina da guerra gonfiata e distruttiva rimarrà la priorità assoluta del nostro governo.
Come Martin Luther King lamentò nel 1967,
«Sapevo che l’America non avrebbe mai investito i fondi o le energie necessarie nella riabilitazione dei suoi poveri fintanto che avventure come quella del Vietnam avessero continuato ad attirare uomini, competenze e denaro come una sorta di tubolare di aspirazione demoniaco e distruttivo».
Venticinque anni sono un periodo lungo per continuare a muoversi nella direzione sbagliata, specialmente quando quella direzione comporta una guerra senza fine e la distruzione di altri paesi. Siamo molto lontani da dove la maggior parte degli americani vorrebbe che fosse il nostro paese.
Ma abbiamo un’idea piuttosto chiara di cosa non va e di cosa dobbiamo fare:
Smettere di gettare denaro in una macchina da guerra malfunzionante e distruttiva. Smettere di minacciare e bloccare i nostri vicini. Chiudere le basi all’estero e riportare a casa le nostre truppe. Tassare i ricchi. Iniziare a ricostruire il nostro Paese e sostituire la guerra e il militarismo con la cooperazione e la risoluzione dei problemi. Assumere la proprietà pubblica e la responsabilità per le cose di cui tutti abbiamo bisogno e che tutti usiamo, come l’istruzione, la sanità, gli alloggi, le infrastrutture e i servizi pubblici. Abolire l’ICE e altre istituzioni militarizzate che sprecano le nostre risorse nazionali e non servono al bene pubblico. Insistere affinché l’esercito venga ridimensionato al suo ruolo legittimo di difesa degli Stati Uniti contro un possibile, ma molto improbabile, attacco militare straniero.
Se abbiamo davvero imparato la lezione degli ultimi 25 anni, allora dobbiamo tradurla in politiche che la riflettano.
La vera prova non è se siamo finalmente in grado di capire cosa è andato storto dopo l’11 settembre. È se siamo in grado di cambiare rotta.
11 Settembre 2026
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi
Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK for Peace e autrice di diversi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas J. S. Davies è un giornalista indipendente, ricercatore per CODEPINK e autore di *Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq*.
Sono gli autori di *War In Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict*
