Covid-19 moralità mondiale e cultura della sicurezza ad ogni costo

Maggio 16, 2021

Sebbene non fossi un allievo Waldorf, la mia scuola elementare era abbastanza incentrata sul bambino da non interferire con la mia convinzione inconscia che “il mondo intero è morale”, per usare le parole di Rudolf Steiner. Ad ogni modo, sono stato in grado di crescere da bambino negli anni ’50 credendo che coloro che avevano in carica le nostre vite, come genitori, insegnanti, parlamentari e ministri, poliziotti, medici e altri funzionari pubblici fossero, nel complesso, buone persone che lavoravano per il beneficio e il benessere generale. Ripensando a un periodo in cui ero più giovane e meno disilluso, penso di aver avuto una visione abbastanza positiva del ruolo del governo e della burocrazia.

Nella nona conferenza di “Study of Man”, Steiner dice:

“Quando gli esseri umani lasciano il mondo dello spirito e dell’anima e si rivestono di un corpo, cosa vogliono realmente? Vogliono realizzare nel mondo fisico le cose precedenti che hanno sperimentato nello spirito. Gli esseri umani prima del cambio dei denti sono, per così dire, ancora completamente concentrati sul passato. Gli esseri umani sono ancora pieni della devozione che sviluppano nel mondo spirituale. (…) Questo stato d’animo di base è in realtà molto piacevole. È quello che procede dal presupposto, il presupposto inconscio: il mondo intero è morale”.

Anche se tutti sappiamo che nella realtà il mondo non è così, è vitale per lo sviluppo futuro del bambino che, nei primi anni, la sua convinzione inconscia che il mondo sia bello, buono e vero non venga distrutta. Ho riflettuto su tutto questo durante la crisi del Covid-19, quando le azioni dei ministri del governo mi hanno causato sempre maggiore inquietudine. Per uno della mia generazione e delle mie opinioni politiche, è stata un’esperienza scoraggiante ritrovarmi a concordare con Ronald Reagan sul fatto che

“le nove parole più terrificanti della lingua inglese sono ‘Vengo dal governo e sono qui per aiutare ‘“.

Sono anche deluso nel vedere la prontezza con cui la maggior parte delle persone ha accettato ogni nuova restrizione, imposizione e rimozione della libertà civile stabilita dal governo. Ci sono due lati della medaglia, ovviamente. Durante questa crisi abbiamo visto anche la parte migliore della natura umana. Sono un manager di una casa di cura e quando ho portato i nostri residenti a farsi vaccinare in un centro medico a Crowborough, c’era una lunga ma affabile fila di persone che aspettavano pazientemente. C’erano volontari amichevoli e disponibili a fare la fila e i medici e gli infermieri all’interno della clinica sono stati semplicemente adorabili con i nostri residenti, che erano dapprima comprensibilmente nervosi, rassicurandoli e somministrando il vaccino in modo che nessuno di loro sentisse nulla. Tutto considerato, questo era il meglio degli inglesi e mi è venuto in mente che doveva esserci un simile spirito nazionale nelle persone durante la seconda guerra mondiale.

D’altra parte, non credo che si debba essere paranoici per iniziare a chiedersi se dietro tutto questo ci sia un altro programma. Ormai è chiaro che tutte le vaccinazioni, indossare una maschera, il distanziamento sociale e il restare a casa non sono così efficaci nel proteggerci dal Covid-19 e quindi la maggior parte delle restrizioni dovrà rimanere in vigore. Gli scienziati dicono che mentre i vaccini stanno avendo un impatto importante sulla malattia e le morti, non sono abbastanza efficaci da consentire un ritorno alla normale interazione sociale senza il rischio di “una grande epidemia”. Il 5 aprile il professor Chris Whitty, ufficiale medico capo dell’Inghilterra, ha dichiarato:

“Non credo ci sia alcuna sorpresa che [il Covid] sia ancora con noi ora, né scomparirà magicamente nei prossimi mesi. Avremo problemi significativi con il Covid nel prossimo futuro e non credo che dovremmo fingere il contrario “.

E martedì 13 aprile, Boris Johnson ha dichiarato a Sky News:

“I numeri (Covid) – di infezioni, ricoveri e morti sono in calo. Ma è molto, molto importante per tutti capire che la riduzione di questi numeri – nei ricoveri, nei decessi e nelle infezioni – non è stata raggiunta dal programma di vaccinazione. Le persone, credo, non apprezzano il fatto che sia stato il lock-down ad essere estremamente importante nell’ottenere questo miglioramento nella pandemia e nelle cifre che stiamo vedendo “.

Allora, perché Boris sta improvvisamente sminuendo il ruolo della vaccinazione nel trattare il Covid? Se è vero che non farà molta differenza se hai avuto o meno le tue dosi, a cosa servono? Devi ancora indossare una maschera in pubblico e praticare il “distanziamento sociale” e per i mesi a venire potresti non essere in grado di viaggiare all’estero o addirittura andare molto lontano nel Regno Unito.
Non sappiamo se i vaccini ridurranno la trasmissibilità del virus o se ti proteggeranno da nuove varianti, ma sappiamo che è probabile che d’ora in avanti dovrai eseguire ulteriori dosi a intervalli regolari. Il capo della Pfizer ha appena detto che le persone probabilmente avranno bisogno di un richiamo annuale contro il Covid. Oxford Biomedica, che sta producendo il vaccino Astra Zeneca nel nostro paese, prevede di guadagnare oltre 50 milioni di sterline quest’anno solo con i vaccini anti-covid.

Nel dicembre 2020, ho scritto un pezzo sulla coercizione e sui vaccini Covid-19, in cui sostenevo che stavamo per vedere l’inizio di una campagna che avrebbe minacciato di rendere la vita così difficile a chiunque non fosse d’accordo a vaccinarsi che equivaleva a renderlo obbligatorio. Gli eventi successivi non hanno dimostrato che mi sbagliavo.

C’è stato un tempo, prima di diventare primo ministro, in cui Boris Johnson si è presentato come un sostenitore delle libertà civili. Questo è ciò che scrisse nella sua rubrica Daily Telegraph nel 2004, quando l’allora governo laburista stava pensando di introdurre le carte d’identità:

“Se mai mi venisse chiesto per le strade di Londra, o in qualsiasi altro luogo pubblico o privato, di mostrare la mia carta d’identità come prova che sono chi dico di essere, quando non ho fatto nulla di sbagliato e quando sto semplicemente gironzolando e respirando l’aria fresca di Dio, come qualsiasi altro inglese nato libero, prenderò quella carta dal mio portafoglio e letteralmente la mangerò in presenza di qualunque rappresentante dello stato che me lo abbia richiesto (…) e aggiungerò, nel parole di Barry Goldwater, che l’estremismo nella difesa della libertà non è un vizio, e che davvero non so cosa mi dispiaccia di più di queste carte. C’è il costo; (…) C’è la perdita della libertà e la realtà inquietante che lo stato utilizzerà queste carte – senza dubbio con le migliori intenzioni possibili – per memorizzare ogni sorta di dettagli su di noi, le nostre abitudini, quali benefici possiamo rivendicare e così via” .

Che differenza possono fare il potere politico e una pandemia rispetto ai principi di base! Ma è stato ovvio per molto tempo a chiunque abbia osservato la carriera e il comportamento generale di Boris Johnson che non ha principi fondamentali, se non quello di fare in tutte le circostanze ciò che contribuirà al suo vantaggio personale.

Ora nel 2021 il governo, di cui è primo ministro, propone non solo passaporti vaccinali (carte d’identità con un altro nome) ma anche una “Agenzia di sicurezza sanitaria nazionale“. L’idea alla base è che per controllare la circolazione dei virus, il governo deve controllare ciò che le persone possono fare. I nostri diritti alla libertà di riunione, di protesta, di mandare i nostri figli a scuola, di andare all’estero, di visitare il pub, ecc. sono ora visti dal governo come privilegi che possono essere rimossi o ripristinati come meglio credono. Un’idea apparentemente presa seriamente in considerazione a Whitehall è che ognuno di noi dovrà inviare la propria temperatura ogni giorno utilizzando l’app NHS.

Sto rischiando grosso in questo gioco, come dicono gli americani. Il governo sta pianificando di legiferare per rendere illegale il lavoro in una casa di cura se non hai ricevuto la vaccinazione, ma voglio aspettare ulteriori analisi sui possibili effetti collaterali di questi vaccini sperimentali prima di decidere se farne una o meno.

I critici derideranno il mio uso del termine ‘sperimentale’ e indicheranno la dichiarazione del NHS:

“I vaccini approvati per l’uso nel Regno Unito hanno soddisfatto i rigorosi standard di sicurezza, qualità ed efficacia stabiliti dall’Agenzia indipendente per la regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA). Qualsiasi vaccino contro il coronavirus approvato deve superare tutti gli studi clinici e i controlli di sicurezza che tutti gli altri medicinali autorizzati devono superare. L’MHRA segue gli standard internazionali di sicurezza”.

Secondo lo scrittore tecnico scientifico, Mark Pickles:

“Ci sono molte cose sbagliate in questa affermazione del NHS. Nella migliore delle ipotesi è fuorviante. I medicinali non sono autorizzati. I farmaci non sono approvati (certamente non secondo la FDA americana, che nel concedere l’`autorizzazione di emergenza’ per tre vaccini ci dice ‘Non esiste un vaccino approvato dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti per prevenire il Covid-19’, e gli studi clinici sono ancora in corso. Siamo ora nelle prove a lungo termine, o Fase 3 di 4, dopo di che il farmaco verrà valutato e concesso in licenza o revocato”.

Inoltre,

“ogni lettera dell’autorizzazione della FDA a Janssen BioTech, a Moderna TX e a Pfizer Inc per i vaccini Covid-19 descrive ogni prodotto come: ‘un vaccino sperimentale non autorizzato per nessuna indicazione'”.

Il termine medico “sperimentale” utilizzato dalle autorità sanitarie è definito nel dizionario Merriam Webster come segue:

“Sperimentale [medico]: relativo a o trattandosi di un farmaco o di una procedura medica che non è approvata per uso generale ma è oggetto di indagine in studi clinici per quanto riguarda la sua sicurezza ed efficacia”.

A mio avviso, “sperimentale” significa che questi vaccini sono ancora in fase sperimentale. Ciò significa anche che tutti coloro che hanno ricevuto uno di questi vaccini hanno involontariamente preso parte al più grande processo mai conosciuto nella storia della medicina – e vale la pena ricordare che tutte le aziende che producono questi vaccini hanno ottenuto l’immunità totale dal governo nei casi derivanti da effetti collaterali imprevisti.

Questo autoritarismo strisciante è a mio avviso piuttosto sinistro. Il professor Neil Ferguson dell’Imperial College di Londra, le cui inesatte proiezioni sulla pandemia (previsioni di 250.000 morti nel Regno Unito e 1,2 milioni negli Stati Uniti) sono state invocate da diversi governi per modellare la loro reazione, ha fatto alcuni commenti interessanti durante un’intervista con Tom Whipple di The Times:

“Penso che la percezione delle persone di ciò che è possibile in termini di controllo sia cambiata in modo abbastanza drammatico tra gennaio e marzo (2020)”, afferma il professor Ferguson. Quando in SAGE (il gruppo scientifico e consultivo del governo britannico) hanno osservato l’‘intervento innovativo’ fuori dalla Cina, di bloccare intere comunità e non consentire loro di lasciare le loro case, hanno inizialmente pensato che non sarebbe stata un’opzione percorribile in una democrazia occidentale liberale. ‘È uno Stato monopartitico comunista, abbiamo detto. Non potevamo farla franca in Europa, abbiamo pensato … e poi l’Italia l’ha fatto. E abbiamo capito che potevamo“.

Dai commenti di Ferguson sembra che il governo britannico stia prendendo lezioni di controllo sociale dal Partito comunista cinese e applicandole a una popolazione finora docile in patria, con un successo oltre le loro aspettative. Ma è solo paranoia da parte mia trarre la conclusione che Boris Johnson e il suo gruppo di pigmei politici sono semplicemente i servi che cercano di imporre un programma più ampio che emerge da coloro che si considerano i nostri padroni globali?

Qui è istruttivo ascoltare Edward Snowden. Wikipedia ci dice che Snowden è

“l’ex consulente di intelligence informatica che ha copiato e divulgato informazioni altamente riservate dalla National Security Agency (NSA) nel 2013 quando era un dipendente e subappaltatore della Central Intelligence Agency (CIA). Le sue rivelazioni hanno rivelato numerosi programmi di sorveglianza globale, molti gestiti dalla NSA e Five Eyes Intelligence Alliance con la collaborazione di società di telecomunicazioni e governi europei, e hanno stimolato una discussione culturale sulla sicurezza nazionale e sulla privacy individuale “.

Ho molto rispetto per Snowden, il suo coraggio e il suo senso di indignazione per l’immoralità di molte operazioni segrete del governo. Penso che Rudolf Steiner avrebbe anche applaudito Snowden per averci rivelato la brutale realtà e si trova dietro a tanta retorica del governo. Vi esorto ad ascoltarlo in questo breve video di YouTube, dove parla del coronavirus e dell’effetto sulle nostre libertà, e in cui suggerisce che la pandemia viene utilizzata per mettere in atto controlli sulle popolazioni di tutto il mondo – e che i governi troveranno questi controlli molto utili e vorranno renderli permanenti.

In definitiva, si tratta di una questione di fiducia. Conosciamo tutti i precedenti di Boris Johnson con la verità, quindi sospetto che la maggior parte di noi non sarà rassicurata quando lo sentiremo dichiarare la sua fiducia in AstraZeneca o in qualsiasi altro vaccino. Queste sono domande spaventosamente complesse su cui solo un epidemiologo o un virologo può pronunciarsi con qualsiasi autorità, quindi alcuni di noi vorranno invece rivolgersi agli scienziati per essere rassicurati.
Ma possiamo fidarci degli scienziati e dei medici, molti dei quali traggono i loro finanziamenti dalle gigantesche corporazioni farmaceutiche?
Credo di no, motivo per cui voglio vedere due o tre anni in più di dati dagli studi clinici in corso prima di decidere se fare il vaccino. Nel frattempo, io e i miei colleghi della casa di cura facciamo tre test a settimana per dimostrare che non siamo infetti.

È fondamentalmente immorale che qualsiasi governo cerchi di costringermi, con la minaccia della disoccupazione o la perdita del diritto di viaggiare, ecc., a una decisione prematura sulla questione della vaccinazione.

Sono rattristato di aver perso la mia convinzione infantile che il mondo sia bello, buono e vero perché, nel profondo del mio cuore, penso che sia così che un giorno dovrebbe essere.
In questo momento, tuttavia, man mano che diventiamo sempre più consapevoli dell’imminente incarnazione dell’essere che Cristo ha chiamato “il Governatore di questo mondo”, è chiaramente irrealistico supporre che i governi, i leader e la gran parte di noi non saranno inconsciamente o in altro modo influenzati in una miriade di modi negativi da ciò che ci viene incontro.
La nostra unica opzione è diventare più consapevoli, per quanto possibile, della realtà dietro i fenomeni del mondo; e nelle parole di Rudolf Steiner,