La detenzione dell’ex diplomatico è solo l’ultimo esempio di come le leggi britanniche sul terrorismo vengano usate per molestare e intimidire i dissidenti, ficcando sfacciatamente il naso nei loro affari privati.
La mattina del 16 ottobre, la polizia antiterrorismo dell’aeroporto di Glasgow ha arrestato il giornalista, whistleblower, attivista per i diritti umani ed ex diplomatico britannico Craig Murray al suo ritorno dall’Islanda. Dopo averlo interrogato a fondo sulle sue convinzioni politiche, gli agenti gli hanno sequestrato il telefono e il computer portatile.
Murray, fiero nazionalista scozzese, è tornato a Glasgow dopo diversi giorni trascorsi a Reykjavik, dove ha partecipato a un evento popolare di solidarietà con la Palestina e ha incontrato rappresentanti di alto livello della Campagna Assange, che si occupa di sensibilizzare l’opinione pubblica sulla situazione del fondatore di WikiLeaks Julian Assange. Una volta esaminati i suoi documenti di viaggio al controllo passaporti, gli agenti lo hanno informato che sarebbe stato trattenuto per essere interrogato. Lo hanno quindi condotto in una piccola stanza sul retro per essere interrogato da tre agenti dell’antiterrorismo britannico senza nome.
Murray ha dichiarato a The Grayzone che la polizia britannica lo ha avvertito che avrebbe commesso un reato penale e sarebbe stato perseguito se si fosse rifiutato di rispondere alle domande, se avesse risposto in modo non veritiero, se avesse deliberatamente omesso informazioni o se si fosse rifiutato di fornire i codici di accesso ai suoi dispositivi elettronici. Dopo che il suo telefono e il suo portatile sono stati sequestrati per essere analizzati, è iniziato l’interrogatorio.
“Per prima cosa mi hanno interrogato sull’incontro privato della campagna di Assange”, ha detto Murray a The Grayzone. “Si potrebbe pensare che avrebbero chiesto chi era presente, ma non l’hanno fatto”, ha detto, aggiungendo “la mia ipotesi è che in qualche modo lo sapessero già”.
Invece, “tutte le domande erano di carattere finanziario”, dice Murray. Secondo l’ex ambasciatore britannico, gli agenti volevano sapere
“se ricevo denaro per i miei contributi alla Campagna, se vengo pagato da WikiLeaks, da Don’t Extradite Assange, persino dalla famiglia di Julian”.
Ogni volta la risposta è stata “no”“, spiega Murray:
“Le mie fonti di reddito e la provenienza del mio denaro erano di particolare interesse per gli agenti”.
Anche il popolare blog personale dell’ex diplomatico ha suscitato l’ interesse degli ufficiali, che avrebbero chiesto a Murray di dire se qualcun altro vi avesse accesso o potesse pubblicare contenuti sulla piattaforma e se qualcun altro, oltre a lui, fosse autore di qualche post.
Stranamente, Murray ha detto di non essere stato interrogato su un solo articolo pubblicato sul suo sito web. Altrettanto sconcertanti sono state le domande sull’evento di solidarietà con la Palestina a cui ha partecipato.
A quanto pare, gli agenti volevano sapere perché Murray avesse partecipato – “una domanda strana da fare a qualcuno che partecipa a una protesta”, ha dichiarato a The Grayzone. Tuttavia, ha chiarito di essere andato perché amico di uno degli oratori, un ex ministro degli Interni islandese.
Secondo quanto riferito, la polizia ha chiesto anche dettagli sul contenuto dei discorsi dei vari oratori presenti all’evento – informazioni che Murray dice di non poter fornire perché non parla islandese. Quando gli è stato chiesto se avesse intenzione di partecipare ad altri eventi simili a favore della Palestina in Gran Bretagna, ha risposto: “Probabilmente”.
“La domanda più strana era: “Come faccio a giudicare se condividere o meno una piattaforma con qualcuno?”“. Murray dice, aggiungendo: “Lo faccio in base a chi organizza l’evento”.
In questo caso particolare, ha continuato Murray, “si trattava del Comitato di Solidarietà con la Palestina, quindi ero sicuro di essere in mani sicure”. Tuttavia, l’ex ambasciatore è stato colpito da una bizzarra serie di domanda.
“Il mio avvocato non ha mai sentito parlare di una domanda del genere durante gli interrogatori”, ha detto Murray, aggiungendo che “si ipotizza che la polizia abbia una foto di sorveglianza di me in prossimità di qualcuno che considerano un ‘terrorista'”.
“Non ho idea di chi possa essere”, ha ammesso l’attivista per i diritti umani. Ma, come ha subito osservato: “Se partecipi a una manifestazione in cui sono presenti 200.000 persone, non puoi sapere chi sono tutti!”.
Murray si è poi consultato con degli avvocati, che lo hanno informato che, in base alla Sezione 7 del Terrorism Act del 2000 – la legislazione draconiana in base alla quale è stato sottoposto all’interrogatorio intensivo – avrebbe avuto il diritto legale di consultare un avvocato se l’interrogatorio fosse durato più di un’ora.
Una mazza per rompere una noce
Una volta terminata l’ora di interrogatorio, gli agenti lo hanno mandato via, ma non gli hanno restituito il telefono o il computer portatile. “Sono abituato all’idea che le spie britanniche e americane abbiano i miei computer”, ha detto Murray.
Durante un viaggio in Germania alla fine del 2022, due computer portatili appartenenti a Murray sono stati rubati in luoghi diversi. Il secondo portatile era stato acquistato in loco per sostituire il primo. Murray ritiene che i furti siano stati “probabilmente” compiuti da “servizi di sicurezza”, un’interpretazione rafforzata dal fatto che il primo computer portatile era conservato in una borsa contenente un’ingente somma di denaro, oltre a medicinali vitali per il cuore. I colpevoli hanno inspiegabilmente ignorato il primo, mentre hanno intascato il secondo.
Quando è stato interrogato dai poliziotti dell’antiterrorismo sul contenuto del suo computer portatile, Murray ha dichiarato di aver rivelato apertamente che il dispositivo conteneva copie di e-mail private trapelate di Stewart McDonald, un membro del parlamento del Regno Unito, falco e legato allo Stato.
Ma “non sono preoccupato per i contenuti presenti”, ha spiegato, quindi “non è un problema che li abbiano”.
“Ho detto agli agenti che mi faceva pena chi, povero bastardo, doveva districarsi tra le e-mail di McDonald’s”,
ha scherzato.
“È interessante notare”, osserva Murray, “che uno di loro ha risposto volontariamente che il contenuto dei dispositivi digitali sequestrati viene vagliato elettronicamente, piuttosto che un individuo che esamina l’intero contenuto”.
“Presumibilmente, gli algoritmi gestiti dalla ricerca di parole chiave fanno il lavoro di gambe, e tutto ciò che viene fuori viene studiato e condiviso con le diverse agenzie”, ipotizza.
Gli avvocati di Murray stanno ora esaminando l’arresto, per verificare se i suoi interrogatori gli abbiano detto la verità prima dell’inizio dell’interrogatorio.
Lo scorso aprile, la polizia antiterrorismo britannica ha arrestato l’editore e attivista politico francese Ernest Moret, che aveva guidato grandi proteste a Parigi contro le riforme neoliberiste del presidente Emmanuel Macron. Moret è stato trattenuto con gli stessi poteri di Murray e poi arrestato quando si è rifiutato di consegnare i codici di accesso ai suoi dispositivi elettronici. Alla fine è stato tenuto in custodia in Gran Bretagna per quasi 24 ore.
A luglio, un rapporto schiacciante dell’organo di controllo britannico sulla legislazione in materia di terrorismo ha concluso che gli agenti che hanno detenuto Moret hanno minacciato in modo “esagerato e prepotente” Moret, affermando che non avrebbe mai più potuto viaggiare all’estero se non avesse rivelato le informazioni, in quanto sarebbe stato elencato come terrorista nei database dell’intelligence internazionale. Il rapporto ha anche rilevato che la polizia lo ha torchiato illegittimamente riguardo alle conversazioni legalmente privilegiate che aveva avuto con il suo avvocato durante l’interrogatorio.
L’Allegato 7 è “potente” e “deve quindi essere esercitato con la dovuta cautela”, ha affermato il recensore, prima di paragonare l’uso della legislazione da parte della polizia per interrogare Moret a “usare una mazza per rompere una noce”:
“Si è trattato di un’indagine sull’ordine pubblico per la quale i poteri dell’antiterrorismo non sono mai stati intesi”, ha osservato il rapporto, concludendo che “i diritti di libera espressione e di protesta sono troppo importanti in una democrazia per permettere che individui siano indagati per potenziale terrorismo solo perché potrebbero essere stati coinvolti in proteste che sono diventate violente”.
Ma quando si tratta di effettuare detenzioni politiche, la legislazione in questione non è l’unica nell’arsenale degli ufficiali britannici.
Il rapporto non contiene alcun riferimento all’Allegato 3, Sezione 4 del Counter-Terrorism and Border Act britannico del 2019, che è stato utilizzato per autorizzare la detenzione di questo giornalista all’aeroporto londinese di Luton nel maggio scorso. La disposizione concede alle autorità ampi poteri per indagare sugli affari personali e professionali dei dissidenti. Secondo Murray, sembra che i poliziotti dell’antiterrorismo britannico si siano rivolti a lui usando “lo stesso schema di gioco” che hanno usato con me.
Secondo il Counter-Terrorism and Border Act del 2019, che è stato duramente criticato dalle Nazioni Unite, si può dire che un individuo sia al servizio di potenze straniere “ostili” senza nemmeno saperlo o volerlo – o che le potenze in questione siano consapevoli di esserlo. Questo precetto orwelliano è stato rafforzato dal nuovo National Security Act di Londra , approvato nel luglio 2023.
Chiunque abbia agitato lo stato di sicurezza nazionale britannico e abbia intenzione di viaggiare nel Regno Unito potrebbe voler fare attenzione a ciò che tiene sui propri dispositivi. Come si è vantato uno degli interrogatori di Ernest Moret , la Gran Bretagna è “l’unico Paese in cui le autorità possono scaricare e conservare per sempre informazioni da dispositivi privati”.
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
