Oltre a confermare il costrutto di base del Magic Coffee Shop di Jack, il File Release #8 di Twitter rivela anche che i funzionari di Twitter stanno curando attentamente le informazioni per proteggere i loro interessi. Quando le informazioni vengono curate per proteggere gli interessi politici, si mette un punto interrogativo dietro tutti i rilasci precedenti.

Nel release #8, lo schema di base mostra come il Dipartimento della Difesa (DoD) e il Dipartimento di Stato (DoS) degli Stati Uniti lavorino con le piattaforme di social media per amplificare la messaggistica e creare account governativi specificamente anonimi destinati a diffondere la propaganda a livello globale.

[Il governo chiede poi alla parte ingegneristica della piattaforma di potenziare la messaggistica degli account governativi e di utilizzare gli strumenti interni per promuovere gli utenti del governo.

In sostanza, la propaganda sui social media.

L’apparato di intelligence degli Stati Uniti utilizzava e collaborava attivamente con la piattaforma Twitter per allinearsi agli interessi del governo statunitense. Il governo coordinava, istruiva, assisteva e traeva vantaggio dalla relazione. Le posizioni a favore del governo venivano amplificate e le informazioni contrarie agli interessi del Pentagono e del Dipartimento di Stato venivano rimosse, nascoste, soffocate.

Purtroppo, come ha ammesso l’autore del Twitter File #8 Lee Fang, uno scrittore di The intercept,

“Le ricerche sono state effettuate da un avvocato di Twitter, quindi ciò che ho visto potrebbe essere limitato“.

Le ricerche sono state limitate, nello specifico sono state limitate nel tempo e hanno concentrato l’attenzione sulla timeline del periodo in cui Donald Trump era in carica.

Il CTH non ha alcun interesse in questa finta assurdità. Sappiamo tutti, anzi è di dominio pubblico, che l’uso di Twitter e Facebook come strumento per promuovere la politica estera degli Stati Uniti è iniziato durante l’amministrazione Obama. Ci sono dozzine di resoconti della stampa mainstream che mostrano come Barack Obama e Hillary Clinton si siano rivolti a Twitter e Facebook per ottenere supporto durante la Primavera araba dell’11 e del 12. Non si tratta di voci, è successo.

Tuttavia, l’attuale versione utilizza un filtro temporale accuratamente applicato che mostra l’uso della piattaforma da parte del DoD e del DoS (per assistere la politica estera) solo a partire dal 2017, quando il Presidente Trump è entrato in carica. Questo è intenzionale. L’origine della pratica inizia con Barack Obama.

Voglio essere molto, molto chiaro: questo rilascio di informazioni è stato filtrato per evitare di rivelare che il Presidente Obama è stato l’artefice di questa attività.

Twitter sta cercando di proteggere il presidente Obama perché, al di là dell’allineamento ideologico, il sistema monopolistico dei social media – una partnership tra il governo degli Stati Uniti e le Big Tech – è stato essenzialmente progettato come un sistema oligarchico mirato. Finché ogni oligarca della piattaforma mantiene il codice di omertà, il sistema sopravvive.

All’interno di questo disegno, se un oligarca si mette contro gli interessi del gruppo, diventa un bersaglio del sistema. Rimanere in linea con il gruppo è il motivo per cui gli avvocati di Twitter hanno accuratamente filtrato le tracce dell’ex presidente Barack Obama. L’Unico è sempre protetto.

Barack Obama ha istituito la partnership tra governo e social media, e in questo comunicato Twitter sta proteggendo Barack Obama.

Questo comunicato è talmente ovvio nel suo intento di proteggere l’eredità di Obama, che la natura delle ammissioni del DoS/DoD al suo interno diventa quasi secondaria.

Twitter ha dato l’approvazione e la protezione speciale alle operazioni di manipolazione psicologica online dell’esercito americano. Nonostante sapesse che gli account di propaganda del Pentagono utilizzavano identità segrete, Twitter non ne ha sospesi molti per circa 2 anni o più. Alcuni rimangono attivi.

Nel 2017, un funzionario del Comando centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha inviato a Twitter un elenco di 52 account in lingua araba “che utilizziamo per amplificare determinati messaggi”. Il funzionario ha chiesto un servizio prioritario per sei account, la verifica per uno e la possibilità di “whitelist” per gli altri.

 

[Leggi il comunicato stampa completo su Twitter #8 qui].

L’amministrazione Obama ha creato la prima partnership pubblico-privata con Twitter e Facebook per sostenere la rivolta della “primavera araba”.

Di conseguenza, il presidente egiziano Hosni Mubarak è stato il primo funzionario eletto a essere eliminato dall’impiego di Twitter da parte dell’ex presidente Obama come strumento di attivazione della comunità per la rivoluzione nel 2011. In modo diretto e consequenziale, l’Egitto è stato il test BETA di un processo che è emerso un decennio dopo negli Stati Uniti durante le elezioni del 2020.

L’uso e l’influenza dei social media è stato uno strumento creato dal Dipartimento di Stato di Obama, come ha osservato anni fa Mic.Com:

[…] In Paesi come l’Egitto, la Tunisia e lo Yemen, i piani d’azione in aumento, come le proteste di migliaia di persone, sono stati organizzati attraverso i social media come Facebook e Twitter. “Usiamo Facebook per programmare le proteste”, ha annunciato un attivista della Primavera araba in Egitto, “e [usiamo] Twitter per coordinare, e YouTube per informare il mondo”. Il ruolo che la tecnologia ha assunto nel permettere la distribuzione di informazioni pubbliche come quelle dichiarate dall’attivista sopracitato, è stato essenziale per la creazione del movimento democratico che ha aiutato i civili maltrattati a rovesciare il loro oppressore. (link)

(NationalPulse) Gli hashtag più popolari su Twitter nella regione araba nei primi tre mesi di quest’anno sono stati “Egitto”, “Jan25”, “Libia”, “Bahrein” e “protesta”.

Quasi 9 egiziani e tunisini su 10, intervistati a marzo, hanno dichiarato di utilizzare Facebook per organizzare proteste o diffonderne la conoscenza. Tutte le proteste indette su Facebook, tranne una, hanno finito per prendere vita nelle strade.

Questi e altri risultati della seconda edizione del Rapporto sui social media arabi, pubblicato di recente dalla Dubai School of Government, danno un peso specifico alla convinzione convenzionale che Facebook e Twitter abbiano favorito, se non permesso, le storiche rivolte dell’ inizio del 2011 in tutta la regione. (link)

Arriviamo al 2020 e gli stessi elementi schierati contro il governo egiziano sono stati impiegati negli Stati Uniti in un partenariato pubblico-privato coordinato con Twitter, Facebook e i social media.

Il controllo del governo degli Stati Uniti su queste piattaforme di social media è in definitiva il fulcro dell’ultimo rilascio di Twitter Files.

E va molto più a fondo… molto più a fondo in modo mirato.

Gli interessi ideologici dietro la rivolta della “primavera araba” del 2010/11 erano gli stessi interessi ideologici dietro le proteste/rivolta del 2020 di “Black Lives Matter”. Non solo persone simili, ma le stesse persone.

Lo stesso gruppo di persone statunitensi che ha promosso la primavera araba in Medio Oriente nel 2010/11 è lo stesso che ha promosso le proteste di Black Lives Matter nel 2020: gli stessi politici, le stesse voci mediatiche, gli stessi giornali, gli stessi attivisti dei social media.

Quasi tutti i partecipanti e il loro sostegno alle rivolte del ’10 e del ’20 erano identici, comprese le piattaforme utilizzate.

Sullo sfondo della Primavera araba, l’organizzazione di controllo era la Fratellanza Musulmana. Considerando tutte le somiglianze e considerando che i sostenitori statunitensi della Fratellanza erano le stesse voci che sostenevano il BLM, diventa chiaro che il movimento BLM è un’estensione della stessa ideologia generale.

Non è un esercizio intellettuale esoterico paragonare i due movimenti, perché non si tratta solo di un livello di protesta simile, ma anche di una serie di azioni identiche in entrambi i gruppi: non solo i sostenitori erano le stesse voci, ma anche il comportamento volto a rimuovere e distruggere i legami culturali/il patrimonio comune era lo stesso.

La Fratellanza è essenzialmente l’organizzazione ombrello di una moltitudine di fazioni islamiche. In sostanza, i Fratelli Musulmani rappresentano l’Islam politico. Allo stesso modo, se si guarda alla struttura di Black Lives Matter, anch’essa rappresenta una struttura di tipo ombrello per una rete di gruppi di proteste politiche individuali. Entrambi i gruppi rappresentano una rivoluzione culturale attraverso i risultati della loro attività.

Nel 2010 la Fratellanza aveva Al-Qaeda e fazioni militanti all’interno dell’ISIS. Nel 2020 il BLM aveva le Nuove Pantere Nere e fazioni militanti all’interno di Antifa.

Nel 2010 la Fratellanza ha abbattuto statue e simboli che riteneva culturalmente oppressivi per le sue idee politiche; nel 2020 la BLM ha abbattuto statue e simboli che riteneva oppressivi per le sue idee politiche.

Nel 2010 la Fratellanza bruciava libri, distruggeva la storia e cancellava con la forza la propria opposizione culturale. Nel 2020 la BLM ha promosso il bruciare libri, distruggere la storia e cancellare con la forza la propria opposizione culturale.

Nel 2010 la Fratellanza ha usato i social media per organizzare la propria attività politica e Big Tech ha facilitato la creazione di reti locali per la protesta. Nel 2020 la BLM ha usato i social media per organizzare la propria attività politica e Big Tech ha facilitato la distribuzione di tutte le reti locali per assistere.

Nel 2010 la Fratellanza ha attaccato la polizia e ha inquadrato il proprio movimento islamista come oppresso dalle forze dell’ordine; nel 2020 il BLM ha attaccato la polizia e ha inquadrato il proprio movimento come oppresso dalle forze dell’ordine.

Nel 2010 la Fratellanza ha distrutto le nozioni di laicità e ha attaccato ferocemente qualsiasi forma di cristianesimo, bruciando anche le chiese. Nel 2020 la BLM si è schierata contro il secolarismo e ha attaccato ferocemente il cristianesimo, bruciando anche le chiese, senza però criticare alcun elemento dell’Islam.

Nel 2010 la Fratellanza è stata molto strategica, in quanto ha indotto i sostenitori islamici moderati a votarla al potere. Una volta al potere, ha eliminato tutti i sistemi istituzionali, gli uffici governativi, i giudici, gli equilibri costituzionali, le elezioni locali e tutto ciò che avrebbe ostacolato la sua presa definitiva sul potere. La legge della Sharia ha sostituito la legge legislativa comune. Di conseguenza, la popolazione comune è stata brutalizzata, le proprietà sono state prese con la forza, le imprese sono state prese con la forza e il regime islamico controllava ormai ogni elemento della loro vita.

Nel 2020 l’approccio del movimento BLM è apparso molto strategico, in quanto ha ingannato una moltitudine di sostenitori, elettori e persino aziende, definendo la loro classe e il loro ruolo di vittime.

Le donazioni al gruppo BLM hanno finanziato Joe Biden. Proprio come l’approccio della Fratellanza del 2010, le proteste sono state rese personali. I legami tra le famiglie e gli amici sono stati tagliati con la forza e con la richiesta di aderire all’ideologia del movimento. Ora guardate la gravità delle politiche che vengono avanzate.

Nel 2010, nonostante la visibilità degli elementi radicali dell’Islam, il candidato egiziano Mohammed Morsi si è candidato con una piattaforma di cambiamento come moderato, sostenuto da Obama, Clinton e dalla messaggistica dei social media messa in campo dal governo statunitense. Una volta ottenuta la vittoria, Morsi ha governato con una linea di sinistra dura.

Nel 2020, nonostante la visibilità della sinistra radicale (BLM, Antifa), il candidato americano Joe Biden si è presentato come moderato su una piattaforma di cambiamento, sostenuto da Obama, James Clyburn e dalla messaggistica dei social media del governo americano. Una volta ottenuta la vittoria, Biden ha governato con una linea di sinistra dura.

Queste analogie politico-strategiche non sono casuali.