Per gli studiosi della propaganda ufficiale, del controllo mentale, della coercizione emotiva e di altre insidiose tecniche di manipolazione, il lancio del New Normal è stato una vera e propria bonanza. Mai prima d’ora abbiamo potuto osservare in tempo reale l’applicazione e gli effetti di queste potenti tecnologie su scala così massiccia.
In poco più di due anni e mezzo, la nostra “realtà” collettiva è stata radicalmente rivista. Le nostre società sono state radicalmente ristrutturate. Milioni (probabilmente miliardi) di persone sono state sistematicamente condizionate a credere a una serie di affermazioni palesemente ridicole, basate su nulla, ripetutamente smentite da prove ampiamente disponibili, ma che hanno comunque raggiunto lo status di fatti. Un’intera storia fittizia è stata scritta sulla base di queste affermazioni infondate e ridicole.
Non sarà cancellata facilmente o rapidamente.
Non vi farò perdere tempo a sfatare queste affermazioni. Sono state ripetutamente, esaurientemente sfatate. Sapete cosa sono e potete crederci o non crederci. In ogni caso, rivederle e sfatarle di nuovo non cambierà nulla.
Voglio invece concentrarmi su una tecnologia di controllo mentale particolarmente efficace, che ha svolto un lavoro pesante durante l’attuazione del New Normal e lo sta svolgendo attualmente. Voglio farlo perché molte persone credono erroneamente che il controllo mentale sia (a) una “teoria della cospirazione” o (b) qualcosa che può essere ottenuto solo con droghe, microonde, chirurgia, tortura o altri mezzi fisici invasivi. Naturalmente, esiste una vasta e ben documentata storia dell’uso di tali tecnologie fisiche invasive (si veda, ad esempio, la storia del famigerato programma MKULTRA della CIA), ma in molti casi il controllo mentale può essere ottenuto con tecniche molto meno elaborate.
Una delle tecniche più elementari ed efficaci che le sette, i sistemi totalitari e gli individui con personalità fasciste usano per disorientare e controllare la mente delle persone è il “gaslighting” [manipolazione psicologica maligna NdT].
Probabilmente conoscete questo termine. In caso contrario, ecco alcune definizioni:
“la manipolazione di un’altra persona affinché dubiti delle sue percezioni, esperienze o comprensione degli eventi”.
(Associazione psicologica americana)
*
“Una forma insidiosa di manipolazione e controllo psicologico. Le vittime del gaslighting vengono deliberatamente e sistematicamente alimentate con false informazioni che le portano a mettere in dubbio ciò che sanno essere vero, spesso su se stesse. Possono finire per dubitare della loro memoria, della loro percezione e persino della loro sanità mentale”.(Psychology Today)
*
“Una forma di manipolazione psicologica in cui l’abusante cerca di seminare dubbi e confusione nella mente della vittima. In genere, i gaslighter cercano di ottenere potere e controllo sull’altra persona, distorcendo la realtà e costringendola a mettere in discussione il proprio giudizio e la propria intuizione”.
(Istituto Newport)
L’obiettivo principale del gaslighting è confondere, costringere e manipolare emotivamente la vittima affinché abbandoni la propria percezione della realtà e accetti la nuova “realtà” che le viene imposta. In definitiva, si vuole distruggere completamente la capacità della vittima di fidarsi della propria percezione, delle proprie emozioni, dei propri ragionamenti e della propria memoria degli eventi storici, rendendola completamente dipendente da voi per dirle cosa è reale, cosa è “realmente” accaduto e così via, e come dovrebbe sentirsi al riguardo.
Chiunque abbia sperimentato il gaslighting nel contesto di una relazione violenta, di una setta o di un sistema totalitario, o abbia lavorato in un centro di accoglienza per donne maltrattate, può dirvi quanto sia potente e distruttivo. Nei casi più estremi, le vittime del gaslighting vengono completamente spogliate del loro senso di sé e rinunciano completamente alla loro autonomia individuale. Tra gli esempi più noti e drammatici ci sono il caso di Patty Hearst, il Tempio del Popolo di Jim Jones, la famiglia Manson e vari altri culti, ma la verità è che il gaslighting avviene ogni giorno, lontano dai riflettori dei media, in innumerevoli relazioni personali e professionali.
Dalla primavera del 2020, siamo stati sottoposti a gaslighting ufficiale su una scala senza precedenti. In un certo senso, la PSYOP “Pandemia apocalittica” è stata una grande campagna di gaslighting estesa (che comprende innumerevoli casi individuali di gaslighting) inflitta alle masse di tutto il mondo. Gli eventi di quest’ultima settimana ne sono stati solo un altro esempio.
In sostanza, è successo che un dirigente della Pfizer ha confermato al Parlamento europeo, lunedì scorso, che la Pfizer non sapeva se il suo “vaccino” Covid impedisse la trasmissione del virus prima che fosse pubblicizzato come se facesse esattamente questo e fosse imposto alle masse nel dicembre del 2020. Le persone hanno visto il video dell’ammissione del dirigente, o ne hanno sentito parlare, e si sono arrabbiate.
Hanno twittato e postato su Facebook i video dell’amministratore delegato della Pfizer Albert Bourla, di Bill Gates, del direttore del CDC, di propagandisti ufficiali come Rachel Maddow e di vari altri “esperti” e “autorità” che mentivano palesemente al pubblico, promettendo alle persone che farsi “vaccinare” avrebbe “impedito la trasmissione”, “protetto altre persone dall’infezione”, “fermato il virus sul nascere” e così via, menzogne) sono state la giustificazione per la segregazione e la persecuzione sistematica dei “non vaccinati” e per l’istigazione ad un odio fanatico di massa nei confronti di chiunque sfidasse la narrazione ufficiale del “vaccino” e l’ideologia ufficiale del New Normal, odio che persiste ancora oggi.
L’apparato di propaganda del New Normal (cioè i media aziendali, gli “esperti” di salute e altri) ha risposto alla storia in modo prevedibile. L’hanno ignorata, sperando che sparisse. Quando non l’ha fatto, hanno tirato fuori i “fact-checkers” (cioè i “gaslighters“).
L’Associated Press, la Reuters, PolitiFact e altre organizzazioni ufficiali di gaslighting hanno immediatamente pubblicato lunghi “fact-checkers” ufficiali che farebbero arrossire un sofista. Leggeteli e capirete cosa intendo. Sono esempi perfetti di gaslighting ufficiale, creati per distrarre l’utente dal punto e risucchiarlo in una discussione su dettagli e definizioni senza senso. Sembrano esattamente come i negazionisti dell’Olocausto che affermano pateticamente che non ci sono prove scritte che Hitler abbia ordinato la Soluzione Finale… e non ci sono, ma non importa. Certo che Hitler ha ordinato la Soluzione Finale, e certo che hanno mentito sui “vaccini”.
Internet è pieno di prove delle loro bugie… tweet, video, articoli e così via.
Questo è ciò che rende il gaslighting così frustrante per le persone che credono di essere impegnate in una discussione in buona fede sui fatti e sulla verità. Ma non è così che funziona il totalitarismo. I Nuovi Normali, quando ripetono qualsiasi cosa le autorità li abbiano istruiti a ripetere oggi (ad esempio, “fidatevi della scienza”, “sicuri ed efficaci”, “nessuno ha mai affermato che avrebbero impedito la trasmissione”), non possono preoccuparsi più di tanto se sia effettivamente vero, o anche se abbia un minimo di senso.
Questi “fact-checker” illuminanti non hanno lo scopo di convincerli che qualcosa sia vero o falso. E non hanno certo lo scopo di convincere noi. Sono copioni ufficiali, punti di discussione e luoghi comuni che distruggono il pensiero che i Nuovi Normali devono ripetere, come i cultisti che vi cantano dei mantra per spegnere le loro menti e bloccare tutto ciò che contraddice o minaccia la “realtà” del culto.
Potete presentare loro i fatti reali e loro sorrideranno consapevolmente, li negheranno a viso aperto e vi prenderanno in giro con condiscendenza perché non “vedete la verità”.
Ma ecco la cosa difficile del gaslighting.
Per poter fare un’azione di gaslighting efficace, bisogna essere in una posizione di autorità o esercitare un’altra forma di potere su qualcuno. Si deve avere bisogno di qualcosa di vitale da voi (ad esempio, sostentamento, sicurezza, sicurezza finanziaria, comunità, avanzamento di carriera o semplicemente amore). Non potete avvicinarvi a un estraneo a caso per strada e iniziare a fargli il filo. Vi riderebbero in faccia.
Il motivo per cui le autorità del New Normal sono state in grado di ‘gasare‘ (1) le masse in modo così efficace è che la maggior parte delle masse ha bisogno di qualcosa da loro… un lavoro, del cibo, un riparo, del denaro, della sicurezza, dello status, dei loro amici, di una relazione o di qualsiasi cosa non siano disposti a rischiare sfidando coloro che sono al potere e le loro bugie. I gaslighter, i cultisti e i maniaci del potere, in genere, lo sanno. È da questo che dipendono, dalla vostra riluttanza a vivere senza qualsiasi cosa. Si concentrano su di essa e vi minacciano di farvela perdere (a volte consapevolmente, a volte solo intuitivamente).
Il gaslighting non funziona se siete disposti a rinunciare a ciò che il gaslighter minaccia di togliervi (o di smettere di darvi, a seconda dei casi), ma dovete essere disposti a perderlo davvero, perché sarete puniti per esservi difesi, per non aver rinunciato alla vostra autonomia e integrità e per esservi conformati alla “realtà” del culto, o della relazione abusiva, o del sistema totalitario.
Ho descritto il New Normal (cioè la nostra nuova “realtà”) come un totalitarismo patologizzato e come “un culto scritto in grande, su scala sociale”. Ho usato l’analogia del “culto covariano” perché ogni sistema totalitario funziona essenzialmente come un culto, con la differenza principale che, nei sistemi totalitari, l’equilibrio di potere tra il culto e la società normale (cioè dominante) è completamente invertito. Il culto diventa la società dominante (cioè “normale”) e i non membri del culto diventano i suoi “devianti“.
Non vogliamo vederci come “devianti” (perché non siamo noi ad essere cambiati, ma la società) e il nostro istinto è quello di rifiutare l’etichetta, ma è esattamente quello che siamo… devianti. Persone che si discostano dalla norma, una nuova norma che rifiutiamo e a cui ci opponiamo, ma che, nonostante ciò, è comunque la norma, e quindi saremo considerati e trattati come devianti.
Io sono un deviante. Ho la sensazione che lo siate anche voi. Date le circostanze, non c’è nulla di cui vergognarsi. Al contrario, dobbiamo accettarlo e accoglierlo. Soprattutto, dobbiamo fare chiarezza su questo punto, sulla nostra posizione in questa nuova “realtà”.
Ci stiamo dirigendo verso la Nuova Normalità Invernale N.3.
Stanno già aumentando la propaganda ufficiale, aumentando i “casi” inventati, parlando di reintrodurre l’obbligo di mascherina, fomentando l’odio di massa verso i “non sierati” e così via. Le bollette del gas della gente raddoppiano e triplicano. Le classi dirigenti del capitalismo globale abbracciano apertamente i neonazisti. Si parla di una guerra nucleare “limitata“. Fanatismo, paura e odio abbondano. La manipolazione delle masse non sta diminuendo. Anzi, aumenta. La soppressione del dissenso si sta intensificando. La demonizzazione della non conformità si sta intensificando. Le linee vengono tracciate sulla sabbia. Lo vedete e lo sentite proprio come me.
Chiaritevi su cosa è essenziale per voi. Chiaritevi su cosa siete disposti a perdere. Rimanete devianti. Rimanete freddi. Non è finita.
CJ Hopkins
(1) Il termine gaslighting deriva dall’opera teatrale del 1938 del drammaturgo britannico Patrick Hamilton, e dagli adattamenti cinematografici successivi. Nella storia, un marito cerca di portare la moglie alla pazzia manipolando piccoli elementi dell’ambiente, per esempio affievolendo le luci delle lampade a gas. La moglie nota questi cambiamenti, ma il marito insiste nell’affermare che sia lei a ricordare male o inventarsi le cose. Questo porta la moglie a dubitare sempre di più delle sue sensazioni e diventare sempre più emotivamente instabile.
CJ Hopkins è un pluripremiato drammaturgo, romanziere e autore di satira politica americano residente a Berlino. Le sue opere teatrali sono pubblicate da Bloomsbury Publishing e Broadway Play Publishing, Inc. Il suo romanzo distopico, Zone 23, è pubblicato da Snoggsworthy, Swaine & Cormorant.
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
