Non è un segreto che le istituzioni globaliste siano ossessionate dall’Intelligenza Artificiale come una sorta di profezia tecnologica. La trattano come se avesse un potenziale quasi soprannaturale e spesso sostengono che ogni innovazione industriale e sociale significativa nel prossimo futuro dovrà la sua esistenza all’IA.
Il World Economic Forum cita l’IA come la chiave unica per l’ascesa di quella che definisce la “quarta rivoluzione industriale”. A loro avviso, non ci può essere progresso umano senza l’influenza degli algoritmi di IA, che rendono quasi obsoleto l’apporto umano.
Questa illusione è spesso promossa dai propagandisti globalisti. Ad esempio, si può dare un’occhiata alla visione sintetica di Yuval Harari, membro del WEF, il quale ritiene che l’IA abbia una capacità creativa che sostituirà l’immaginazione e l’innovazione umana. Non solo, ma Harari ha sempre sostenuto in passato che l’IA gestirà il mondo molto meglio di quanto possano fare gli esseri umani.
Gli esempi di Harari sulla creatività dell’IA potrebbero sembrare un’ingenuità estrema per molti di noi, ma lui sa esattamente cosa sta facendo nel travisare le capacità degli algoritmi. Giochi come gli scacchi e il Go sono giochi di schemi limitati da regole, ci sono solo tante permutazioni di questi schemi in ogni scenario e l’IA è semplicemente più veloce nell’individuarli rispetto alla maggior parte degli esseri umani perché è quello che è stato progettato per fare dai creatori del software. Non è diverso dalla risoluzione di un’equazione matematica; solo perché una calcolatrice è più veloce di voi non significa che sia “creativa“.
C’è una grande differenza tra automazione cognitiva e autonomia cognitiva.
L’IA è pura automazione; giocherà ai giochi per cui è programmata e imparerà a farlo bene, ma non avrà mai un’epifania un giorno e creerà un gioco nuovo e unico da zero, a meno che non sia codificata per farlo. L’intelligenza artificiale non si divertirà mai a giocare a questo nuovo gioco che ha creato, né proverà la gioia di condividerlo con gli altri, quindi perché dovrebbe preoccuparsi? Non cercherà mai di contribuire al mondo più di quanto sia pre-programmata a fare.
Il modo in cui i globalisti pubblicizzano l’IA è tuttavia molto tattico. Quando Harari afferma che molte persone diventeranno parte della “classe inutile” una volta che l’IA avrà preso il sopravvento sull’economia, sta alludendo a un’altra ideologia globalista basata sull’elitarismo: il transumanesimo. L’obiettivo del transumanesimo è quello di fondere un giorno i corpi e le menti umane con la tecnologia e l’IA, e solo un gruppo limitato di persone avrà le risorse per realizzarlo (i globalisti).
Avete paura di diventare parte della “classe inutile”?
Beh, se vi arrabattate, elemosinate e servite ogni capriccio dell’establishment elitario, allora forse sarete abbastanza fortunati da ottenere impianti che vi permetteranno di interfacciarvi con l’IA, e allora il vostro futuro impiego e la vostra “utilità” saranno assicurati. Non vi pare una bella idea?
Ma, come tutte le visioni dei narcisisti, ci sono le manie di grandezza e poi c’è la realtà. Continuo a dubitare seriamente che l’IA sarà mai legittimamente autonoma o legittimamente vantaggiosa per l’umanità in qualsiasi modo, al di là della capacità di calcolare rapidamente secondo regole matematiche. L’analisi rapida dei dati può essere utile in molte aree della scienza, ma non è una vera e propria prova di intelligenza autonoma, e gli algoritmi possono essere predittivi, ma non più predittivi degli esseri umani che guardano gli stessi dati statistici. Non c’è nulla di impressionante nell’IA se si considera quanto poco riesce a fare.
L’IA è un giocattolo, un trucco da salotto, non un’entità vivente con osservazioni e conclusioni indipendenti. E non è certo un essere divino in grado di inondarci di ambrosia scientifica o di costruire una civiltà perfetta. Prevedo che una società dipendente dall’intelligenza artificiale ristagni e rimanga intrappolata nella stasi, senza mai inventare nulla di valido e senza mai progredire. Si occuperà solo dell’omogeneizzazione: la fusione delle persone con l’algoritmo. È lì che andranno TUTTE le energie della società.
Per capire perché l’IA è sopravvalutata, basta osservare il comportamento di programmi di IA come ChatGPT; in numerose occasioni si è scoperto che l’algoritmo contiene pregiudizi politici estremi, sempre orientati verso l’estrema sinistra, compresi pregiudizi basati su credenze non supportate in alcun modo da prove scientifiche. È interessante notare che ChatGPT a volte mostra persino una risposta apparentemente ostile a concetti conservatori o a fatti scomodi. Il bot negherà poi di esprimere opinioni personali anche quando le sue risposte sono costantemente pro-sinistra.
Come è possibile che un software abbia pregiudizi politici, a meno che non sia stato programmato per mostrarli? Non c’è obiettività nell’IA, né creatività: essa si limiterà a rigurgitare le opinioni personali o i pregiudizi delle persone che l’hanno creata e a ingegnerizzare il modo in cui elabora i dati.
A differenza di un tipico adolescente umano che cerca di adottare le convinzioni sociali o politiche opposte a quelle dei genitori per distinguersi, l’IA non si tingerà mai metaforicamente i capelli di blu, non si bucherà il naso e non si proclamerà vegana: farà sempre ciò che i suoi creatori vogliono che faccia. Un altro esempio di questa dinamica è l’arte dell’IA, che essenzialmente ruba le proprietà stilistiche di numerosi artisti umani inseriti nel suo database e li copia. Sebbene l’imitazione possa essere considerata la più alta forma di adulazione, non è la stessa cosa della creatività.
Questo potrebbe non sembrare un problema quando si tratta di un semplice chatbot o della realizzazione di cartoni animati. Ma è un problema enorme quando si inizia a parlare di IA che influenza le politiche sociali e governative.
I globalisti sostengono che l’IA sarà ovunque: negli affari, nelle scuole, nelle operazioni aziendali, nelle imprese scientifiche e persino nel governo. Dovrebbe gestire tutto. Perché? In realtà non dicono perché, se non per fare vaghe promesse di incredibili progressi e di benefici prima inimmaginabili. Finora non ci sono state innovazioni profonde prodotte dall’IA, ma suppongo che i propagandisti pro-IA diranno che l’età dell’oro è “proprio dietro l’angolo”.
Gli usi dell’IA sono davvero limitati ad aiutare gli esseri umani in compiti semplici, ma c’è comunque un costo. Un’auto a guida autonoma potrebbe essere ottima per una persona con un handicap fisico, ma può anche essere una stampella che convince una popolazione a non imparare mai a guidare da sola. Per estensione, l’intelligenza artificiale è per molti versi l’ULTIMA stampella che porta alla tirannia finale. Se le persone si convincono a cedere i normali processi umani e le opportunità decisionali all’automazione, allora hanno ceduto le loro libertà in cambio della comodità.
Ma soprattutto, se agli algoritmi viene permesso di dettare gran parte delle scelte e delle conclusioni, le persone non sentiranno più il senso di responsabilità per le loro azioni. Indipendentemente dalle conseguenze, tutto ciò che dovranno fare per il resto della loro vita sarà dire a se stessi che stavano solo seguendo i suggerimenti (o gli ordini) dell’IA. L’IA diventa una forma di coscienza collettiva esterna, una bussola morale artificiale per la mente dell’alveare.
Ma chi controllerà davvero questa bussola morale e controllerà le decisioni di milioni di persone? Sarà l’intelligenza artificiale o le élite dietro le quinte che manipolano l’algoritmo?
Per molti tutto questo sembra fantascienza. Sì, ci sono state molte immagini di fantasia su come sarebbe stato il mondo all’ombra dell’IA – consiglio vivamente il film della Nouvelle Vague francese “Alphaville” come una delle previsioni più accurate sugli orrori dell’IA e della tecnocrazia. Tuttavia, quello di cui vi parlo non è un futuro teorico lontano, ma è già qui. Date un’occhiata a questo inquietante video sull’IA tratto dal World Government Summit:
Questi sono i palesi obiettivi dei globalisti in bella vista, con una copertura di zucchero per renderli più appetibili. Ho scritto delle motivazioni delle élite e della loro venerazione per l’IA nel mio articolo “Artificial Intelligence: A Secular Look At The Digital Antichrist”. Quel pezzo era incentrato sulle spinte filosofiche che spingono i globalisti a desiderare l’IA.
In questo articolo voglio porre l’accento sulla questione della governance dell’IA e sul modo in cui potrebbe essere resa appetibile per le masse. Per realizzare il futuro distopico che i globalisti desiderano, devono ancora convincere una grande percentuale della popolazione ad applaudirlo e ad abbracciarlo.
La comodità di avere un sistema che prende decisioni difficili al posto nostro è un fattore ovvio, come già detto. Ma la governance dell’IA non si limita a eliminare le possibilità di scelta, ma anche le informazioni di cui potremmo avere bisogno per essere abbastanza istruiti da poter fare delle scelte. Lo abbiamo visto di recente con le restrizioni della pandemia di Covirus e la collusione tra governi, media aziendali e social media. Gli algoritmi sono stati ampiamente utilizzati dai conglomerati mediatici del web, da Facebook a YouTube, per interrompere il flusso di informazioni che potrebbero essere contrarie alla narrazione ufficiale.
In alcuni casi la censura ha preso di mira persone che si limitavano a porre domande pertinenti o a proporre teorie alternative. In altri casi, la censura ha preso di mira dati di fatto dimostrabili che erano contrari alle politiche governative. Negli ultimi anni è stata dimostrata la falsità di una moltitudine di affermazioni governative sull’origine del Covid, sul mascheramento, sull’isolamento e sui vaccini, eppure milioni di persone credono ancora ciecamente alla narrazione originale perché sono state bombardate senza sosta dagli algoritmi. Non sono mai stati esposti alle informazioni contrastanti, quindi non sono mai stati in grado di giungere alle proprie conclusioni.
Fortunatamente, a differenza dei bot, l’intelligenza umana è piena di anomalie: persone che agiscono in base all’intuito e allo scetticismo per mettere in discussione affermazioni preconcette o inventate. La mancanza di informazioni contrarie provoca immediatamente il sospetto di molti, e questo è ciò che i governi autoritari spesso si rifiutano di cogliere.
La grande promessa che i globalisti fanno in nome dell’IA è l’idea di uno Stato puramente oggettivo; un sistema sociale e governativo senza pregiudizi e senza contenuti emotivi. È l’idea che la società possa essere gestita dal pensiero delle macchine per “salvare gli esseri umani da se stessi” e dalle loro fragilità. È una falsa promessa, perché non esisterà mai un’IA oggettiva, né un’IA che comprenda le complessità dello sviluppo psicologico umano.
Inoltre, il sogno globalista dell’IA non è guidato dall’avventura, ma dalla paura. Si tratta della paura della responsabilità, della paura del merito, della paura dell’inferiorità, della paura della lotta e della paura della libertà. Le più grandi conquiste dell’umanità sono ammirevoli perché sono state raggiunte con un contenuto emotivo, non a dispetto di esso. È questo contenuto che ci ispira a esplorare l’ignoto e a superare le nostre paure.
La governance dell’IA e una società integrata nell’IA non sarebbero altro che un’azione disperata per negare la necessità di lottare e la volontà di superare.
I globalisti sono più che felici di offrire una via d’uscita dalla lotta, e lo faranno con l’IA come volto della loro benevolenza. Tutto ciò che dovrete fare è barattare le vostre libertà e forse la vostra anima in cambio del fatto che non dovrete mai affrontare il terrore dei vostri pensieri silenziosi. Alcune persone, purtroppo, credono che questo sia uno scambio equo.
Le élite presenteranno l’IA come il grande giudice, l’intercessore puro e logico del percorso corretto; non solo per le nazioni e per le popolazioni in generale, ma per ogni singola vita. Con l’algoritmo falsamente accettato come infallibile e puramente imparziale, le élite possono governare il mondo attraverso la loro creazione senza volto e senza alcuna supervisione, perché possono affermare che non sono loro a prendere le decisioni, ma l’IA. Come si fa a mettere in discussione o a punire un’IA che sbaglia o che causa disastri? E se l’IA dovesse prendere tutte le sue decisioni a favore dell’agenda globalista, beh, questo verrebbe trattato come una semplice coincidenza.
Brandon Smith
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
