L’Élite segreta e la Dichiarazione Balfour

di Jim MacGregor e Gerry Docherty

LETTERA DI ARTHUR BALFOUR A LORD WALTER ROTHSCHILD

Ministero degli Esteri, 2 novembre 1917

Caro Lord Rothschild,

Ho il piacere di comunicarLe, a nome del Governo di Sua Maestà, la seguente Dichiarazione di simpatia per le aspirazioni sioniste degli ebrei, che è stata presentata e approvata dal Gabinetto:

Il Governo di Sua Maestà vede con favore l’istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico e farà del suo meglio per facilitare il raggiungimento di questo obiettivo, restando chiaramente inteso che nulla sarà fatto che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro Paese. Le sarei grato se volesse portare questa Dichiarazione a conoscenza della Federazione Sionista.

Cordiali saluti,
(firmato)

ARTHUR JAMES BALFOUR’¹

La lettera di cui sopra è stata diffusa dal Ministero degli Esteri britannico e stampata sul Times il 9 novembre 1917.

Perché in questo momento critico il gabinetto di guerra britannico decise pubblicamente di favorire la Palestina come patria del popolo ebraico? C’era una guerra in corso e non stava andando particolarmente bene. Qual era il loro scopo? Dove si inseriva tutto ciò nella strategia dell’élite segreta per schiacciare la Germania e portare avanti le sue ambizioni globaliste? Com’era possibile che una patria per uno specifico gruppo religioso apparisse all’ordine del giorno come se fosse una soluzione a un problema non dichiarato? Anche se qualcuno avesse creduto alla menzogna che gli Alleati stavano combattendo per i diritti delle nazioni più piccole, perché l’identità religiosa era diventata improvvisamente una questione di nazione? Qualcuno aveva pensato di dare ai cattolici tali diritti in Irlanda o ai musulmani tali diritti in India? Il mondo doveva essere diviso in territori religiosi esclusivi? Ovviamente no.

Per complicare ulteriormente le cose, una nazione (la Gran Bretagna) promise solennemente una patria a quella che sarebbe diventata col tempo una seconda nazione (lo Stato ebraico di Israele) su una terra che apparteneva a un altro popolo (gli arabi palestinesi) mentre era ancora parte integrante di un quarto (l’Impero ottomano-turco)^.2 Nell’assecondare un gruppo relativamente piccolo di sionisti, la Dichiarazione Balfour fu bizzarra, ingannevole e un deliberato tradimento degli arabi leali che combattevano nella guerra del deserto contro i turchi. Raramente la perfida Albione aveva toccato profondità tanto subdole.

La distruzione assoluta della Germania e dei suoi alleati ottomani prometteva di spianare la strada a un ridisegno postbellico delle mappe e delle sfere d’influenza che avrebbe fatto avanzare la strategia generale dell’élite segreta, ossia il controllo globale da parte degli eletti di lingua inglese sul mondo. Le sabbie strategiche dell’Arabia e le terre ricche di petrolio della Persia, della Siria e della Mesopotamia erano da tempo obiettivi primari. Questi erano i primi di una serie di prerequisiti che avrebbero plasmato il Medio Oriente dopo il 1919 a vantaggio soprattutto della Gran Bretagna. In particolare, in quanto neutrale, l’America dovette essere molto cauta nell’intervenire apertamente anche dopo l’entrata in guerra nel 1917 e, in un certo senso, la Gran Bretagna agì come suo procuratore nel porre le basi per un nuovo ordine mondiale. È importante ricordare che quando erano in corso le prime discussioni sul futuro della patria ebraica in Palestina, si parlava poco del coinvolgimento americano. La verità è un’altra. L’America era direttamente coinvolta negli intrighi segreti.

Anche piccoli ma influenti gruppi di politici e uomini d’affari, inglesi, americani, francesi, russi, uomini e donne di fede ebraica sparsi letteralmente in tutto il mondo, sostenevano un movimento crescente per stabilire una patria permanente in Palestina. Furono chiamati sionisti. Fate attenzione a questo termine. Inizialmente comprendeva una serie di gruppi ebraici che avevano opinioni e aspirazioni diverse. Alcuni vedevano il sionismo come una manifestazione puramente religiosa dell'”ebraismo”. Un gruppo piccolo, ma intensamente attivo, nutriva ambizioni politiche. Quest’ultima forma di sionismo comprendeva coloro che erano determinati a “ricostituire” una patria nazionale per i loro correligionari. Nelle parole dell’ex viceré dell’India, Lord Curzon, “un focolare nazionale per la razza o il popolo ebraico” implicava un luogo in cui gli ebrei potessero essere ricomposti come nazione e in cui “avrebbero goduto dei privilegi di un’esistenza nazionale indipendente”³.

I siti proposti per la nuova patria erano pochi, tra cui uno in Uganda, ma nei primi anni del XX secolo una componente sionista più determinata iniziò a concentrare la propria attenzione sull’ex terra di Giudea, in Medio Oriente. Si parlava della creazione in Palestina di uno Stato ebraico autonomo, un’entità politica composta da ebrei, governata da ebrei e amministrata principalmente nel loro interesse. In altre parole, la ricreazione di un mitico Stato ebraico come si sosteneva esistesse prima dei giorni della cosiddetta “diaspora”^.4 Poche voci si sono levate per chiedere cosa significasse, su quali prove fosse fondato o come potesse essere giustificato? Era una verità biblica presunta. Non tutti gli ebrei erano sionisti, tutt’altro, e questo è un fattore importante da tenere presente.

Spesso gli storici scrivono versioni della storia che implicano che un evento sia “semplicemente accaduto”. In altre parole, iniziano da un punto che dà l’impressione che non ci sia stato unantefatto essenziale, né un’altra influenza che abbia determinato l’azione centrale. Un esempio è l’assassinio dell’arciduca Ferdinando a Sarajevo il 28 giugno 1914. Per generazioni, agli alunni delle scuole è stato insegnato che questo omicidio ha causato la Prima Guerra Mondiale. Questa assurdità ha contribuito a distogliere l’attenzione dai veri colpevoli. Un altro esempio si può trovare nella consueta interpretazione della Dichiarazione Balfour, che è stata descritta come la nota di approvazione del governo britannico per la creazione di un focolare nazionale per il popolo ebraico, come se fosse comparsa un giorno sulla scrivania del Ministro degli Esteri e fosse stata firmata come gli altri documenti nel suo cassetto. È stata sminuita, con una menzione minore nelle memorie e nei diari dei politici che hanno accuratamente orchestrato la sua singola frase. La Dichiarazione Balfour fu molto più di una vaga promessa fatta dai politici britannici sotto la pressione della contingenza della guerra. Questa semplice interpretazione ha opportunamente mascherato le pressioni internazionali che le potenze occulte di entrambe le sponde dell’Atlantico esercitarono a favore di una decisione politica monumentale che aprì la porta alla definitiva creazione dello Stato di Israele.

Il Movimento Sionista

Alla 261a riunione del Gabinetto di Guerra britannico del 31 ottobre 1917, con il Primo Ministro Lloyd George alla presidenza, i membri comprendevano David Lloyd George, Andrew Bonar Law, Lord Alfred Milner (leader conservatore) Sir Edward Carson, G N Barnes (Partito Laburista), il generale sudafricano Jan Smuts e il Segretario agli Esteri Arthur Balfour. Questo era il circolo ristretto formato principalmente dagli agenti politici dell’Elite segreta per gestire la guerra^.5.

Essi rimasero dietro le porte chiuse del numero 10 di Downing Street dopo che gli altri affari di guerra erano stati completati. I rappresentanti militari e navali furono congedati prima che la cabala interna del Gabinetto di Guerra procedesse a discutere la questione in corso del “Movimento Sionista”. Come sempre, il segretario del Gabinetto di Guerra di Lloyd George, Sir Maurice Hankey, registrò i verbali. Questo gruppo di imperialisti britannici e di membri e collaboratori dell’Elite segreta concordò all’unanimità che

“da un punto di vista puramente diplomatico e politico, era auspicabile che venisse fatta ora una qualche dichiarazione favorevole alle aspirazioni dei nazionalisti ebrei”.⁶

A tal fine fu presentato un formulario accuratamente costruito e il Gabinetto di Guerra autorizzò il Ministro degli Esteri Balfour

“a cogliere un’occasione appropriata per fare la seguente dichiarazione di simpatia con l’aspirazione sionista”.

Non è una coincidenza che circa cinque giorni prima il direttore del Times li avesse esortati a fare questa dichiarazione ⁷.

Due giorni dopo la decisione del Gabinetto di Guerra, il Ministero degli Esteri inviò una lettera a Lord Lionel Walter Rothschild (2° Barone Rothschild) a Londra, chiedendo di “portare questa Dichiarazione a conoscenza della Federazione Sionista”. La dichiarazione fu firmata da Arthur James Balfour e d’ora in poi fu nota come Dichiarazione Balfour, sebbene fosse il prodotto di molte altre menti oltre a quella del ministro degli Esteri britannico^.8. La sua esatta formulazione fu pubblicizzata in tutte le comunità ebraiche che salutarono la lettera come l’inizio di una nuova epoca nella loro storia. Nonostante l’apparente attenzione con cui il Gabinetto di Guerra cercò di stabilire condizioni per proteggere le comunità non ebraiche, in particolare i diritti degli arabi palestinesi a cui apparteneva il Paese, l’evento fu celebrato dai sionisti di tutto il mondo come una Carta Nazionale per una patria ebraica^.9.

Il genio era uscito dalla lampada.

In realtà, la lettera era il prodotto di anni di attenta attività di lobbying sia in Gran Bretagna che in America. Non era né un inizio né un punto di arrivo. Sebbene la comunicazione fosse essenzialmente tra il governo britannico e la Federazione sionista in Gran Bretagna, aveva un’aria quasi casuale, come se fosse semplicemente una lettera tra due membri della nobiltà inglese, Balfour e Rothschild. La Dichiarazione era tutt’altro che casuale e molto più artificiosa di un accordo tra gentiluomini.

Secondo tutti i procdimenti conosciuti della legge e della morale, era ridicola.

Si consideri la natura senza precedenti della proposta. La Gran Bretagna non deteneva alcun diritto sovrano sulla Palestina né l’autorità di disporre della terra ¹⁰ Come se ciò non fosse sufficiente a creare confusione, il Ministero degli Esteri britannico aveva già promesso parti della Palestina ai francesi, agli arabi che possedevano la terra e, infine, alla comunità ebraica internazionale.

C’è mai stato un esempio migliore della sfrenata arroganza della classe dirigente imperialista britannica?

La stessa formulazione della Dichiarazione Balfour era ambigua; le condizioni poste erano impossibili. Cosa si intendeva con l’espressione “un focolare nazionale”? Non aveva un significato chiaramente definito nel diritto internazionale. Come poteva un governo straniero promettere di ottenere l’approvazione mondiale per un focolare nazionale per gli ebrei in un Paese arabo senza pregiudicare automaticamente i diritti degli arabi i cui antenati vivevano lì da migliaia di anni^{? 11}

La sua vaghezza dava adito a interpretazioni e aspettative che sicuramente avrebbero causato aspre dispute. Cosa stava succedendo?

Discussioni segrete

La risposta può essere trovata esaminando le versioni precedenti di questo documento controverso e la misura in cui i sionisti di entrambe le sponde dell’Atlantico si sforzarono di alimentarlo e proteggerlo. Lontani da qualsiasi idea di una loro improvvisa conversione al sionismo, la spinta politica a stabilire una patria ebraica nelle sabbie del deserto, i politici britannici erano impegnati in tali discussioni da diversi anni. Questo fatto era stato convenientemente omesso dalle storie ufficiali, dalle memorie e dalle dichiarazioni del governo.

In una precedente riunione del Gabinetto di Guerra, il 4 ottobre 1917, era stata esaminata una bozza di dichiarazione quasi identica di Lord Alfred Milner, il leader più influente della cerchia ristretta dell’Elite segreta. In essa erano state inserite le parole “favorire l’istituzione di un focolare nazionale per la razza ebraica”.¹²

La maiuscola del termine ” focolare nazionale” fu successivamente modificata, così come l’espressione, molto milneriana, “razza ebraica“. Lord Milner era un pensatore molto preciso. Mentre le parole National Home implicavano che il popolo ebraico in tutto il mondo dovesse avere un’area definita da chiamare propria, la sua versione era a favore della “creazione” di un tale luogo. Non implicava il ritorno a una terra su cui si erano arrogati dei diritti. In secondo luogo, Alfred Milner aveva una grande considerazione della razza. Si definiva con orgoglio un “patriota della razza” britannica¹³. Altri temevano che fosse una frase pericolosa, che avrebbe potuto essere interpretata in modo aggressivo. Si scontrava con il concetto di assimilazione degli ebrei, come gli ebrei-americani, e lasciava intendere che, come gruppo di fede, gli ebrei appartenevano a una specifica razza di popoli. Di conseguenza, la sua versione fu attenuata.

In segreto, il Gabinetto di Guerra decise di chiedere il parere sulla formulazione finale della dichiarazione sia ai sionisti rappresentativi (la loro espressione) sia a quelli di fede ebraica contrari all’idea di una patria nazionale. È fondamentale comprendere chiaramente che all’interno della comunità ebraica internazionale esisteva una notevole differenza di opinioni, a favore e contro l’idea di una “patria” ebraica. Il fatto che a questi gruppi sia stata data apparentemente la stessa importanza ha fatto pensare che la comunità ebraica britannica fosse ugualmente divisa sulla questione. Non era così. Il numero di sionisti attivi era relativamente piccolo, ma molto influente.

Inoltre, il Gabinetto di Guerra chiese l’opinione del Presidente americano sulla proposta di una patria ebraica in Palestina^.14 I verbali della 245a riunione del Gabinetto di Guerra a Londra rivelano che Woodrow Wilson fu direttamente coinvolto nella stesura finale della Dichiarazione. Anche il suo assistente, il colonnello Edward Mandell House^,15 e l’unico giudice capo ebreo degli Stati Uniti, Louis Brandeis^,16 entrambi telegrafarono al governo britannico opinioni diverse^.17 Il 10 settembre Mandell House indicò che il Presidente consigliava cautela; il 27 settembre il giudice Brandeis comunicò che il Presidente era pienamente d’accordo con la dichiarazione. In politica molto può cambiare in due settimane e mezzo.

Man mano che ogni strato della cipolla viene lentamente tolto dal nucleo interno nascosto dell’omonima Dichiarazione, diventa evidente che la storia ufficiale ha sorvolato su figure chiave e questioni critiche. Ci sono profondità nascoste in questo episodio che gli storici tradizionali hanno tenuto nascoste al pubblico e i partecipanti hanno deliberatamente travisato o omesso dalle loro memorie.

Elite segreta completamente coinvolta

I verbali del Comitato del Gabinetto di Guerra del 3 settembre 1917 mostrano che anche la riunione precedente era stata affollata di membri e collaboratori dell’Elite segreta, tra cui Leo Amery, già accolito di Milner in Sudafrica ^18.

Il punto due dell’ordine del giorno rivela che

“è stata scambiata una considerevole corrispondenza… tra il Segretario di Stato per gli Affari Esteri [A J Balfour] e Lord Walter Rothschild… sulla questione della politica da adottare nei confronti del movimento sionista”.¹⁹

Cosa? “Una considerevole corrispondenza” era stata scambiata tra Lord Rothschild e il Ministero degli Esteri; non una lettera o una richiesta di informazioni, ma una considerevole corrispondenza. Una copia di una di queste lettere, inviata dalla villa Rothschild al 148 di Piccadilly il 18 luglio 1917, è sopravvissuta nei verbali del Gabinetto di Guerra. Ciò che rivela manda in frantumi l’illusione che la promessa del governo britannico di sostenere un focolare nazionale ebraico in Palestina provenisse esclusivamente dal Ministero degli Esteri sotto la penna di Arthur Balfour. La lettera di Lord Rothschild iniziava così:

“Caro signor Balfour,

Finalmente sono in grado di inviarle la formula che mi ha chiesto. Se il governo di Sua Maestà mi invierà un messaggio sulla falsariga di questa formula, se loro e voi l’approverete, la trasmetterò alle Federazioni sioniste e la annuncerò anche in una riunione convocata a tale scopo… “²⁰.

Allegò la sua raccomandazione (di Rothschild) per una bozza di dichiarazione. Si trattava di due frasi:

“(1) Il governo di Sua Maestà accetta il principio che la Palestina debba essere ricostituita come patria nazionale del popolo ebraico.

(2) Il governo di Sua Maestà farà del suo meglio per assicurare il raggiungimento di questo obiettivo e discuterà i metodi e i mezzi necessari con le organizzazioni sioniste”.²¹

La risposta di Balfour

“accetta il principio che la Palestina debba essere ricostituita… e sarà pronta a prendere in considerazione qualsiasi suggerimento sull’argomento che l’Organizzazione sionista vorrà sottoporgli”.

Come si fa a “ricostituire” un Paese? Potrebbe essere interessante considerare il precedente che si stava creando. Potrebbe significare che un giorno l’America potrebbe essere ricostituita come una serie di riserve indiane native o parti dell’Inghilterra come territorio vichingo? Sorprendentemente, il movimento sionista fu invitato a dettare i suoi progetti per la politica estera britannica in Palestina ^{22 .} Si trattava di complicità. Il governo di Lloyd George, attraverso il gabinetto di guerra, colludeva con la Federazione sionista per architettare una dichiarazione di intenti che incontrasse la loro approvazione (sionista). Inoltre, fu deciso che una questione così importante, ovvero il futuro della Palestina, dovesse essere discussa con gli alleati della Gran Bretagna, e “più in particolare con gli Stati Uniti”.²³ Questa azione aveva tutte le caratteristiche di una cospirazione internazionale.

Quante bugie sono state tessute intorno al progetto e alle origini della Dichiarazione Balfour? Lord Walter Rothschild era il principale intermediario tra il governo britannico e la Federazione sionista. In questa veste era stato coinvolto nel processo di creazione e formulazione di un nuovo ed esplosivo impegno britannico per la fondazione di un focolare ebraico in Palestina. Inoltre, Rothschild e i suoi associati cercavano di controllare “i metodi e i mezzi” con cui sarebbe stato creato.

La Dichiarazione Balfour faceva parte di un processo che non era vincolato dalla convenienza dei tempi che dividono la storia in segmenti. Dal punto di vista politico, essa servì le ambizioni dell’élite segreta sia a breve che a lungo termine. Esse compresero che una Palestina filo-britannica avrebbe protetto la vitale rotta marittima lungo il Canale di Suez; che una dichiarazione a sostegno del sionismo avrebbe sbloccato i tesori di cui avevano disperatamente bisogno per schiacciare la Germania; che sia in America che in Gran Bretagna, giovani uomini ebrei si sarebbero fatti avanti per unirsi ai ranghi in diminuzione dei loro eserciti.

In tutto questo si dimentica che, a meno che figure potenti non avessero appoggiato le rivendicazioni sioniste prima della fine della guerra e non avessero creato uno strumento attraverso il quale influenzare la spartizione dell’Impero Ottomano, una rapida fine della Prima Guerra Mondiale sarebbe stata disastrosa per i loro ideali a lungo termine.

Nel nostro libro Prolonging the Agony [Prolungare l’agonia, NdT], l’intera questione viene attentamente analizzata per rivelare i doppi giochi e i doppi standard che furono crudelmente inflitti agli arabi di Palestina e la complicità dei governi britannico e americano. In particolare, produciamo prove documentate che dimostrano chiaramente il modo in cui un primo tentativo di incoraggiare gli Ottomani turchi ad abbandonare la guerra nel 1917 fu bloccato perché non erano ancora state stabilite le basi per l’inclusione dei sionisti in qualsiasi accordo postbellico.

La Dichiarazione Balfour non era un accordo tra gentiluomini.

Note

1. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4 WC 261, p. 6
2. La citazione originale da cui è tratta questa osservazione è stata fatta da Arthur Koestler in Promise and Fulfilment, Palestine 1917-1949, pag. 4.
3. Archivio Nazionale, War Cabinet Memorandum GT 2406.
4. Documenti di Gabinetto: CAB 24/30; War Cabinet Memorandum GT 2406, p. 1.
5. The Great British Coup” sul blog dell’autore: firstworldwarhiddenhistory.wordpress.com
6. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4, WC 261 p. 5
7. The Times, 26 ottobre 1917, p. 7
8. Lettera di A J. Balfour a Lord Rothschild, 2 novembre 1917.
9. Gran Bretagna, Palestina ed Ebrei. La celebrazione della Carta Nazionale dell’Ebraismo”, opuscolo anonimo, 1917.
10. Sol M. Linowitz, “Analisi di una polveriera: The Legal Basis for the State ofIsrael”, American Bar Association Journal, Vol. 43, 1957, p. 523
11. Arthur Koestler, Promessa e realizzazione, Palestina 1917-1949, p. 4
12. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4/19 WC 245, p. 6
13. A M Gollin, Proconsul in Politics, p. 401
14. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4/19 WC 245, p. 6
15. Memorandum del Gabinetto di Guerra: GT 2015
16. Memorandum del Gabinetto di Guerra: GT 2158
17. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4/19 p. 5
18. Documenti di Gabinetto: CAB 23/4/1. WC. 227, p. 1
19. Memorandum del Gabinetto di Guerra: 1803 – Il Movimento Sionista.
20. Ibidem.
21. Ibidem.
22. Documenti di Gabinetto: CAB 24/24/4
23. Documenti di gabinetto: CAB 23/4/1. WC 227, pag. 2

Tradotto dall’inglese da Piro Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte