Quanto sono estraniati i nostri Padroni e Capi?

Si potrebbe supporre che le voci dei media mainstream e della cultura dell’élite in generale siano più autocritiche di quanto non siano. Sembra che abbiano sviluppato un’incredibile corazza intorno a sé per proteggere il proprio benessere intellettuale e psicologico dalla realtà stessa. Il guscio deve diventare sempre più spesso, il che si traduce solo in una sempre maggiore estraniazione dal pubblico che cercano di governare.

Riflettete. Le quote delle scommesse favoriscono Trump per la presidenza del 40%, mentre Biden è al 31%. Questo fa seguito a nove anni di attacchi senza sosta, due impeachment e innumerevoli vessazioni legali. Nessun candidato a una carica pubblica è stato colpito così tante volte da così tante persone. Eppure Trump prospera nonostante tutto questo, o addirittura a causa di tutto questo.

Sì, ha un’abilità retorica, ma c’è qualcosa di più della pura demagogia.

Cerchiamo gli autori della stampa che sembrano capire il perché. È difficile trovarli. La maggior parte degli scritti su questo argomento attribuisce il tutto a un’ondata di comportamenti di culto, all’ascesa del nazionalismo cristiano teocratico, alla xenofobia o semplicemente all’ignoranza. Certo, potrebbero esserci segni di questo o quello, ma andiamo! A un certo punto, si potrebbe supporre che queste persone prendano in considerazione la possibilità che le persone normali non siano desiderose di essere governate per sempre da un’élite rarefatta che rappresenta i potenti e i ricchi e non ha alcun riguardo per le aspirazioni di vita delle persone normali.

Dopo le elezioni del 2016, il New York Times ha pubblicato una sorta di scuse su come si sia potuto sbagliare così incredibilmente. C’è stato un certo sforzo per riformare, con l’idea che si suppone che il New York Times sia il giornale di riferimento della nazione e che quindi ci sia un lato negativo nel fraintendere completamente qualcosa di così fondamentale. Ma il mea culpa non è durato a lungo. È stato assunto un nuovo redattore per gli op-ed, che è stato poi rapidamente licenziato, mentre i giornalisti e la direzione del giornale si ostinavano a voler rappresentare un solo punto di vista.

Questo ha creato una paranoia selvaggia e patologica da parte dell’1% dei padroni e dei comandanti del nostro mondo. Sono sempre alla ricerca di segni del nemico e pronti a credere a questi segni anche se non hanno senso. Guidare un’auto elettrica? Bene. È una Tesla? Forse è un male. Vaccinarsi per il Covid e indossare una mascherina alla minima voce di un agente patogeno respiratorio in circolazione? Bene. Avere figli? Male. Vivere in Florida? Male. Vivere in California? Bene.

E così via, con flessioni di virtù sempre più casuali, immuni da qualsiasi fatto o argomento contrario.

La totale mancanza di empatia è piuttosto sconcertante quando si verifica in qualsiasi angolo della società. Ma diventa decisamente pericolosa quando si verifica in una classe dirigente. È allora che le cose nella società vengono distorte in modo selvaggio e si verifica una completa separazione tra chi governa e chi è governato, senza apparentemente alcuna speranza di risolvere il problema.

A un certo punto, qualcuno mi ha consigliato un libro intitolato Virtue Hoarders di Catherine Liu (ottobre 2020). Ne sono molto grato. Il fatto che qualcun altro comprenda appieno il problema mi toglie un po’ di fastidio. Mi ritrovo a tornare indietro e a leggerlo più volte perché la prosa è così soddisfacente.

Ecco alcuni estratti:

Per quanto la maggior parte di noi possa ricordare, la classe dirigente professionale (PMC) ha combattuto una guerra di classe, non contro i capitalisti o il capitalismo, ma contro le classi lavoratrici. I membri della PMC ricordano un’epoca in cui erano più progressisti, in particolare durante l’Era Progressista. Una volta sostenevano la militanza della classe operaia nelle sue epiche lotte contro i baroni rapinatori e i capitalisti come Leland Stanford Jr., Andrew Carnegie, John D. Rockefeller e Andrew Mellon, ma oggi vanno a Stanford e considerano le fondazioni private che portano quegli stessi nomi come modelli di filantropia e fonti di finanziamenti e riconoscimenti critici.

Si credono ancora gli eroi della storia, che combattono per difendere le vittime innocenti contro i loro malvagi vittimizzatori, ma la classe operaia non è un gruppo che ritengono degno di essere salvato, perché secondo gli standard della PMC non si comporta in modo adeguato: è disimpegnata politicamente o troppo arrabbiata per essere civile. I membri liberali delle classi accreditate amano usare la parola empower quando parlano di “persone”, ma l’uso di questo verbo oggettiva i destinatari del loro aiuto e implica che le persone non hanno accesso al potere senza di loro.

Il PMC, in quanto rappresentante della classe dirigente odierna, non ha pudore nell’accaparrarsi tutte le forme di virtù secolarizzate: ogni volta che affronta una crisi politica ed economica prodotta dal capitalismo stesso, il PMC rielabora le lotte politiche per il cambiamento delle politiche e la redistribuzione in giochi passionali individuali, concentrando i propri sforzi su atti individuali di “restituzione” o su forme reificate di auto-trasformazione. Trova nei suoi gusti particolari e nelle sue inclinazioni culturali la giustificazione per il suo incrollabile senso di superiorità nei confronti della classe operaia comune.

Se la sua politica ammonta a poco più che a una segnalazione di virtù, non ama altro che il panico morale per incitare i suoi membri a forme sempre più inutili di pseudo-politica e ipervigilanza. La tanto criticata Hillary Clinton era onesta nel suo disprezzo per la gente comune quando, nel 2016, liquidò i sostenitori di Trump come “deplorevoli”. La loro sfida del 2016 al PMC e al liberalismo nostrano si è solo indurita in un antiautoritarismo reazionario, che un altro demagogo reazionario cercherà di sfruttare..

L’accaparramento di virtù da parte della PMC è la beffa che si aggiunge al danno quando i manager dai colletti bianchi, dopo aver ridimensionato la forza lavoro dei colletti blu, li denigrano per il loro cattivo gusto letterario, le diete sbagliate, le famiglie instabili e le deplorevoli abitudini di educazione dei figli. Quando la PMC simpatizzava con la condizione delle masse di lavoratori, era anche pioniera di standard professionali di ricerca fondati su organizzazioni professionali come l’American Medical Association, l’Association of University Professors e tutte le organizzazioni professionali che attualmente dominano la vita accademica. Nell’organizzare la vita professionale, il PMC ha cercato di proteggere l’integrità degli specialisti e degli esperti dal potere dei capitalisti e dei mercati….. Quei giorni di eroismo del PMC sono ormai lontani. Il PMC, con la sua disciplina professionale e la sua aura di disinteresse, ha fatto molto bene durante la Depressione, durante la Seconda Guerra Mondiale e nel dopoguerra, con l’espansione delle università e la crescente complessità dell’ordine economico americano e sociale.

Quando la marea si è ribaltata contro i lavoratori americani, la PMC ha preferito combattere guerre culturali contro le classi sottostanti e, allo stesso tempo, ha accattivato i favori dei capitalisti che un tempo disprezzava…. L’élite della PMC dopo il 1968 si è convinta ideologicamente della propria posizione inattaccabile di popolo più avanzato che la Terra abbia mai visto. Di fatto, ha fatto una virtù del suo avanguardismo. Attingendo all’eredità della controcultura e al suo impegno per le innovazioni tecnologiche e spirituali, l’élite PMC cerca di dire al resto di noi come vivere e, in gran parte, è riuscita a distruggere e a costruire a sua immagine e somiglianza l’infrastruttura fisica e ora cibernetica della nostra vita quotidiana.

Man mano che le fortune delle élite PMC aumentavano, la classe insisteva sulla sua capacità di fare cose ordinarie in modi straordinari, fondamentalmente superiori e più virtuosi: come classe, leggeva libri, cresceva bambini, mangiava cibo, stava in salute e faceva sesso come le persone culturalmente e affettivamente più avanzate della storia umana….

Sebbene la PMC sia di natura profondamente laica, il suo tono retorico è pseudo-religioso. Mentre il PMC fa infuriare i cristiani conservatori con il suo monopolio mediatico sulla rettitudine liberale, trova la salvezza, come la maggior parte delle sette protestanti, nel successo materiale e terreno. Nei circoli liberali, parlare di classe o di coscienza di classe prima di altre forme di differenza non è solo controverso, è eretico. Ti chiamano “riduzionista di classe” se sostieni che razza, genere e classe non sono categorie intercambiabili. E poi, per accogliere la critica materialista della loro politica, usano il termine legalistico e mortale di intersezionale.

La PMC semplicemente non vuole che la sua identità di classe o i suoi interessi vengano smascherati. I giovani che volevano entrare in quelle che gli Ehrenreich chiamavano “professioni liberali” e ottenere posizioni nel mondo accademico e nell’industria della cultura e dei media hanno dovuto adattarsi all’alveo procrusteano delle reti di influenza dominate dal PMC…..

Vuole fare la parte dell’eroe sociale virtuoso, ma come classe è irrimediabilmente reazionaria. Gli interessi della PMC sono ora più che mai legati ai suoi padroni aziendali che alle lotte della maggioranza degli americani, la cui sofferenza è solo uno sfondo per il volontariato d’élite della PMC. I membri della PMC attenuano il senso di colpa per la sofferenza collettiva accarezzando le proprie credenziali e dicendosi che sono migliori e più qualificati di altre persone per guidare e orientare. Il centrismo della PMC è un’ideologia potente. Le sue priorità nella ricerca e nell’innovazione sono state modellate sempre più dagli interessi aziendali e dal profitto, mentre nelle scienze umane e sociali gli studiosi sono premiati da fondazioni private per il loro generale disprezzo della conoscenza storica, per non parlare del materialismo storico.

La ricompensa per chi segue le direttive della classe dirigente è troppo grande, ma il prezzo intellettuale e psichico che si deve pagare per conformarsi è troppo alto per qualsiasi membro della società. Nel mondo accademico, il PMC americano ha ottenuto grandi risultati nello stabilire il rigore del consenso della peer review e l’autonomia della ricerca, ma non possiamo più permetterci di difendere il suo caro principio di neutralità epistemologica come arma segreta contro l'”estremismo”. Viviamo in un’emergenza politica, ambientale e sociale: la guerra di classe per la distribuzione delle risorse è la battaglia critica dei nostri tempi.

E così via, con la forza e la passione di una rabbia incandescente dall’inizio alla fine. È ancora più delizioso il fatto che l’autrice stessa si dichiari socialista (più che altro per la flessione) e inveisca contro il capitale (se volete, i vostri occhi possono passare ignorando queste sezioni). Il valore del libro deriva soprattutto dalla demolizione della strana psicologia dell’overlordismo professionale.

Questo libro scritto nel 2019 sarebbe stato interessante, ma dopo gli ultimi quattro anni assume una nuova importanza. Il resto di noi ha assistito inorridito alla chiusura dell’intera società da parte della classe dirigente a proprio vantaggio, in modo da potersi presumibilmente proteggere da un agente patogeno in libertà, senza pensare a coloro che dovevano ancora guidare i camion e consegnare la spesa.

Se pensavano che il virus fosse così letale e pericoloso, perché mai pensavano che fosse giusto che loro stessi potessero ritirarsi in casa con le loro raffinatezze digitali, mentre i loro sottoposti sudavano ogni giorno per servire loro i beni di prima necessità? Come hanno osato!

In effetti, quasi tutta la classe intellettuale si è unita a questa disgustosa dimostrazione di autocompiacimento di classe, osando persino esultare per la distruzione dei diritti e delle libertà conquistati in mille anni di lotta dalla gente comune contro le élite privilegiate. A tutt’oggi, il gruppo non ha ammesso l’errore. Al massimo, implorano la plebaglia sempre più arrabbiata di concedere loro l’amnistia. Dopo aver distrutto innumerevoli vite, presumono che tutti noi tireremo semplicemente dritto?

Ebbene, nel sistema sono rimasti ancora dei residui di qualcosa che si avvicina alla democrazia. In senso economico, ha significato una svolta drammatica contro i veicoli elettrici, la carne finta, i social media censurati, i vaccini falsi e i media controllati, a favore di una crescente infrastruttura di dissidenti che rifiutano l’intera narrazione della classe dirigente in ogni dettaglio. L’opinione pubblica è certamente diventata più saggia attraverso il fuoco delle chiusure e degli obblighi di iniezione, e ora tutti, tranne i responsabili, si chiedono su cos’altro stiano mentendo.

In senso politico, siamo in attesa di vedere cosa succederà. Anche se Trump non dovesse ottenere la nomination o vincere, il fatto che le quote delle scommesse lo vedano come il favorito assoluto dovrebbe far riflettere.

Diciamo che tutti i problemi di risposta di Covid sono stati risolti. Diciamo che in qualche modo otteniamo la promessa certa che non ci saranno mai più chiusure. Rimane un problema sociologico profondo: l’isolamento quasi totale dalla vita comune della minoranza più accreditata, più collegata e più potente. Ancora peggio, queste persone non hanno alcun desiderio di capire.

Nessun ordine sociale può funzionare in questo modo. Ci sarà sempre un grave pericolo.

Come finirà nessuno lo sa. Nulla di simile si è mai manifestato con questa intensità in una democrazia industrializzata. Qualcuno deve trovare in fretta una via d’uscita pacifica – idealmente attraverso il pentimento della classe dirigente e qualche riforma istituzionale – perché l’attuale abisso che separa il popolo da un’élite sempre più rarefatta non può durare ancora a lungo.

Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte