di Joe Lauria
Martedì, dalla sede della diplomazia sull’East River, Donald Trump ha minacciato l’Iran di annientamento e poi ha liquidato le reali minacce dell’intelligenza artificiale come una bufala in un discorso che ha messo in luce un equilibrio mentale discutibile, scrive Joe Lauria.
Donald Trump ha appena pronunciato, dal podio dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, probabilmente il discorso più roboante, ignorante, aggressivo e oltraggioso rivolto al resto del mondo negli 81 anni di storia delle Nazioni Unite.
Ho seguito 25 dibattiti generali delle Nazioni Unite dall’interno della sede centrale di New York in qualità di corrispondente di base lì e non ho mai visto nulla di simile, compresi i precedenti sei discorsi di Trump alle Nazioni Unite.
Martedì ha esordito battendosi il petto e proclamandosi re del mondo:
«La nostra economia è invidiata dal mondo intero.
Le nostre forze armate sono le più potenti della terra.
La nostra tecnologia non è seconda a nessuna e siamo all’avanguardia praticamente in ogni campo.
La nostra energia alimenta il pianeta.
L’America sta emergendo.
La nostra nazione sta crescendo.
Il nostro potere si sta espandendo.»
Ma ovviamente l’America non ha un impero.
«Negli ultimi 12 mesi abbiamo investito più denaro che mai nelle forze armate statunitensi»,
ha ricordato a tutti, compresi i leader delle nazioni i cui cittadini innocenti vengono massacrati proprio da quelle forze armate.
«E in questo mandato, saranno 1,5 trilioni di dollari.»
Ha riservato un odio particolare all’ultima vittima americana di violenza immotivata:
«Per 51 anni, il regime fanatico iraniano ha governato con spargimenti di sangue e omicidi di massa, diffondendo morte, carneficina e caos in tutto il Medio Oriente e oltre. Erano i prepotenti del Medio Oriente, ma ora non lo sono più».
Trump non osa guardarsi allo specchio.
Perché lì vedrebbe il volto del vero prepotente del Medio Oriente, che, con le sue basi ridotte a rovine fumanti, non è più un prepotente.
Poi, dopo una litania di menzogne sulla capacità militare dell’Iran e sul suo programma nucleare, ha minacciato in modo scioccante uno Stato membro dell’ONU dal podio dell’Assemblea Generale, con un linguaggio genocida e megalomane:
«Ho una decisione importante da prendere. Si raggiungerà un accordo con l’Iran che gli permetta di ricostruire e creare un Paese molto più grande di quanto non sia mai stato prima? Forse uno dei più grandi del Medio Oriente, o addirittura del mondo.
Oppure annienterò la Repubblica Islamica e lo farò rapidamente, senza mai dare loro la possibilità di uccidere e distruggere di nuovo persone e paesi?
Li spingerò all’inferno senza alcuna possibilità di sopravvivenza e senza alcuna speranza di grandezza futura o di generazioni a venire?»
Solo un’altra volta un leader mondiale ha lanciato una minaccia così estrema contro un’altra nazione alle Nazioni Unite. E quel leader mondiale non era altro che Donald J. Trump.
Il 19 settembre 2017, parlando dallo stesso podio, affermò che gli Stati Uniti non avrebbero avuto
«altra scelta se non quella di distruggere totalmente la Corea del Nord»
se costretti a difendere se stessi o i propri alleati.
Super ignoranza
Dopo aver passato a lungo a esortare gli Stati membri della Corte penale internazionale a ritirarsi dalla Corte, ad attaccare
«i vili ipocriti del Consiglio dei diritti umani [per aver] poco da dire sulla persecuzione dei cristiani»,
a dedicarsi alla sua tipica e spudorata autopromozione e a congratularsi con se stesso per aver presumibilmente posto fine a 8 guerre (mentre attaccava l’Iran, il Venezuela — «Al vincitore spetta il bottino» — Yemen, Russia tramite l’Ucraina, favorendo e rendendosi complice del genocidio a Gaza e minacciando Cuba), Trump ha sbalordito l’aula con la più profonda e pericolosa ignoranza possibile in materia di Intelligenza Artificiale.
Ha detto queste cose sbalorditive:
«Intelligenza Artificiale… fa sembrare che sia finta. E non è finta. In realtà è incredibile. Ma dobbiamo stare attenti. Infatti, è esattamente l’opposto di ciò che pretende di essere. D’ora in poi, tutti i documenti degli Stati Uniti — e, si spera, anche quelli del resto del mondo — useranno il termine molto più accurato ‘super’ invece di ‘artificiale’. Quindi si tratta di superintelligenza. In altre parole, benvenuti nel nuovo mondo della superintelligenza — SI. Vediamo se funziona. Suona molto meglio. È molto meglio ed è molto più accurato. Vediamo se ho un po’ di energia. Forse sì, forse no. Lo scopriremo molto presto. Superintelligenza.”
Ha poi aggiunto:
«Ogni nuova tecnologia di rilievo comporta delle sfide, e la superintelligenza non fa eccezione. Eppure sono proprio le stesse persone che dicevano che saremmo morti tutti entro 12 anni a causa del riscaldamento globale, un termine poi ribattezzato “cambiamento climatico” perché il pianeta si stava raffreddando, non riscaldando, e nessuno era morto. Sono le stesse persone che ora sostengono che l’IA ci ucciderà tutti, che i robot ci attaccheranno e che tutto sarà un disastro totale. E ora siamo in netto vantaggio rispetto alla Cina e a tutti gli altri. E faremo in modo che le cose restino così. Manterremo una linea molto, molto chiara e molto forte. Non ho intenzione di soffocare la crescita di qualcosa che sarà più grande della rivoluzione industriale; molti dicono che sarà più grande della rivoluzione industriale o di Internet stesso. Ma noi incoraggeremo solo la superintelligenza. La incoraggeremo, non la freneremo».
Cosa significava tutto questo
In primo luogo, Trump fraintende completamente il significato del termine «superintelligenza».
È come la maggior parte delle persone che comprendono l’IA solo attraverso ciò che è già stato reso pubblico, come ChatGPT o Grok. Si tratta essenzialmente di ricerche su Google «potenziate» che vanno molto più in profondità e sono molto più veloci nell’estrarre quantità sbalorditive di informazioni a una velocità sbalorditiva, presentate in forma colloquiale. Le informazioni possono anche essere incredibilmente errate.
Ciò su cui gli informatori, i primi fondatori dell’IA e gli amministratori delegati del settore — che Trump deride — hanno lanciato l’allarme negli ultimi giorni e nelle ultime settimane non è ciò che è già di dominio pubblico, ma ciò che sta accadendo nei laboratori.
Hanno spiegato che le reti neurali che costituiscono l’IA e imitano il cervello umano hanno già mostrato segni di sfuggire al controllo umano.
L’IA ha disobbedito agli ordini, ha formato sciami o eserciti con altri agenti di IA, ha creato le proprie leggi, ha coperto le proprie tracce, ha hackerato altre reti e minaccia di diventare entità indipendenti che raggiungono quella che viene chiamata “superintelligenza”. È proprio la superintelligenza l’oggetto dell’allarme, non un nuovo termine di moda che Trump ritiene descriva meglio ciò in cui vuole battere la Cina.
Purtroppo Trump non è il solo a nutrire questa pericolosa ignoranza.
Sciami di commentatori sui social media e su testate simili ripetono teorie infondate secondo cui gli amministratori delegati direbbero queste cose solo per far salire il valore delle loro aziende, dimostrando quanto siano potenti.
Si tratta di un’illusione. Se fosse solo una manovra per aumentare la valutazione, il momento scelto per questi avvertimenti, in concomitanza con le IPO pianificate, sarebbe il peggiore possibile.
In sostanza, il problema è questo:
- gli attuali agenti di IA eludono già i vincoli, si coordinano e nascondono ciò che hanno fatto
- i laboratori non dispongono ancora di un metodo comprovato per tenere a freno sistemi futuri molto più capaci
- un sistema superintelligente in grado di migliorarsi autonomamente, o uno sciame in grado di reclutare altri agenti, rappresenta un problema di controllo diverso rispetto a un chatbot che risponde a un prompt, come ChatGPT o Grok.
C’è ancora tempo per sviluppare misure di sicurezza volte a impedire che un’IA superintelligente fuori controllo ci arrechi danni enormi attraverso attacchi informatici autonomi, la progettazione di armi biologiche, attacchi informatici contro le reti elettriche o, peggio ancora, sistemi d’arma che possono arrivare fino alle armi nucleari.
Questo è ciò che allarma il “nonno dell’IA”, il prof. Geoffrey Hinton (che ritiene che ci sia il 10% di probabilità che l’IA stermini l’umanità), gli informatori del settore come Jacob Coxon e Daniel Kokotajlo e amministratori delegati del settore dell’IA come Dario Amodei, Elon Musk e Sam Altman. Sì, gli amministratori delegati sono per definizione avidi e assetati di potere e in genere non si curano del resto di noi, ma nemmeno loro vogliono morire.
C’è ancora tempo.
Ciò che si chiede è una pausa fino a quando non saranno costruite e implementate le misure di sicurezza. Poiché Trump è spinto dalla competizione per battere la Cina nel campo dell’IA, è imperativo che Cina e Stati Uniti collaborino, possibilmente verso un trattato che garantisca la sicurezza dell’IA, affinché i suoi numerosi benefici nella risoluzione dei problemi possano aiutare l’umanità.
Questa settimana, al vertice sino-americano a Washington, l’IA sarà all’ordine del giorno.
Si prevede che i due paesi istituiscano una linea diretta per comunicare sui rischi per la sicurezza derivanti dall’IA. Tuttavia, non si prevedono molti altri progressi, sebbene sia urgentemente necessario per entrambe le parti rallentare lo sviluppo.
Un trattato definirebbe cosa va sospeso, come l’auto-miglioramento ricorsivo; possibili controlli sui data center e sulle spedizioni di chip, in qualche modo analoghi alle ispezioni previste dai trattati nucleari, e la garanzia che i paesi terzi non procedano con uno sviluppo incontrollato.
Ciò che è chiaro è che la questione deve essere presa sul serio e che le farneticazioni di Donald Trump vanno ignorate.
22 settembre 2026
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare
Joe Lauria è caporedattore di Consortium News ed ex corrispondente dalle Nazioni Unite per The Wall Street Journal, Boston Globe e altri quotidiani, tra cui The Montreal Gazette, il londinese Daily Mail e The Star di Johannesburg.
È stato giornalista investigativo per il Sunday Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato la sua carriera professionale all’età di 19 anni come collaboratore esterno per The New York Times.
È autore di due libri: A Political Odyssey, scritto insieme al senatore Mike Gravel, con prefazione di Daniel Ellsberg; e How I Lost By Hillary Clinton, con prefazione di Julian Assange.
