di Laala Bechetoula
Gaza, il Libano e l’architettura della violenza di Stato
Mille giorni.
Ditelo piano, perché Gaza non può più farlo.
Mille albe su una striscia di terra più piccola di una città, ognuna delle quali non sorge sui tetti, ma sulla loro assenza.
Mille notti sotto lo stesso drone che non dorme, non batte ciglio, non perdona. Lì, il tempo non si misura più nelle stagioni, nei raccolti o nella crescita dei bambini — si misura nei funerali e nei funerali che non si sono potuti celebrare, per mancanza di mani che scavassero.
Mille giorni, e i numeri sono insopportabili: oltre 73.000 morti, più di 173.000 feriti, altri 9.500 ancora sepolti sotto il cemento, in attesa di mani che non arriveranno mai.
Più della metà di loro sono donne, anziani, bambini. Ventunomila di loro sono bambini: una generazione entrata nei registri prima ancora di poter imparare a leggerli. E dodicimila gravidanze perdute — abortite o interrotte dalla fame e dal degrado degli ospedali: un popolo colpito alla radice, prima ancora di respirare.
Hanno ucciso chi lo filmava — 262 giornalisti. Hanno ucciso chi scavava alla ricerca dei sopravvissuti — 145 soccorritori, 1.700 operatori sanitari. Non si sono limitati a condurre una guerra. Ne hanno fatto un metodo — e il mondo, per mille giorni, ha acconsentito a chiamare quel metodo con un altro nome.
Non si tratta di un popolo, di una religione o di una presunta natura. Si tratta di uno Stato, di un governo specifico e dell’apparato che ha permesso ai suoi crimini di continuare alla luce del sole per mille giorni. Chiamatelo con il suo nome preciso — e quei mille giorni diventano un atto d’accusa che nessun ritardo all’Aia, nessun veto a New York, nessuna bomba lanciata da Washington potrà più nascondere.
Nel 2026 la questione non è più se si stiano commettendo crimini. Una convergenza senza precedenti di organismi indipendenti lo ha stabilito.
La questione è con quale meccanismo uno Stato li commetta alla luce del sole, li teorizzi, li riproduca da un teatro all’altro e si assicuri la garanzia della potenza mondiale preminente. È questo l’apparato da smantellare.
Il crimine denominato
La svolta non è retorica. È giuridica. Il 16 settembre 2025, la Commissione internazionale indipendente d’inchiesta delle Nazioni Unite — presieduta da Navi Pillay, ex Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ed ex giudice della Corte penale internazionale — ha concluso che lo Stato di Israele sta commettendo un genocidio a Gaza (rapporto A/HRC/60/CRP.3). La Commissione ha individuato quattro dei cinque atti definiti nell’articolo II della Convenzione del 1948: l’uccisione; gravi danni fisici o mentali; l’imposizione deliberata di condizioni di vita volte a distruggere il gruppo; e misure intese a impedire le nascite — l’asse che ho definito «reprocidio».
Ciò che rende decisivo il rapporto è che supera la soglia più difficile del diritto penale: l’intenzione — il dolus specialis, l’intenzione specifica di distruggere un gruppo in quanto tale. Applicando il criterio della «unica deduzione ragionevole» stabilito dalla Corte internazionale di giustizia nella causa Bosnia contro Serbia, la Commissione sostiene che le dichiarazioni delle massime autorità israeliane costituiscano una prova diretta di tale intento. Cita il primo ministro Netanyahu, il presidente Herzog e l’ex ministro della Difesa Gallant. Il 9 ottobre 2023, annunciando l’assedio totale, Gallant ha affermato:
«Stiamo combattendo contro animali umani e agiamo di conseguenza».
Alcuni sostengono che si riferisse solo ai combattenti. Il contesto immediato — niente acqua, niente cibo, niente elettricità, niente carburante per 2,3 milioni di persone — ha portato la Commissione, e molti giuristi, a interpretarlo come la designazione di un’intera popolazione.
Questa conclusione non è isolata.
Si inserisce in una catena di eventi. La Corte internazionale di giustizia, adita dal Sudafrica, ha stabilito nel gennaio 2024 che il danno era «plausibile» e ha ordinato misure provvisorie. Amnesty International ha concluso che si trattava di genocidio nel dicembre 2024. L’Associazione Internazionale degli Studiosi del Genocidio ha fatto lo stesso nell’agosto 2025. Nel novembre 2024 la Corte Penale Internazionale ha emesso mandati di arresto nei confronti di Netanyahu e Gallant — per crimini contro l’umanità e crimini di guerra, tra cui la fame come metodo di guerra. Nel suo parere consultivo del 19 luglio 2024, la Corte internazionale di giustizia aveva già dichiarato illegale l’occupazione.
L’onestà impone di precisare ciò che questi organismi non hanno affermato. La Corte internazionale di giustizia non si è pronunciata nel merito; il procedimento proseguirà almeno fino al 2029. La qualifica di «genocidio» rimane giuridicamente contestata: autorevoli giuristi ravvisano crimini di guerra e crimini contro l’umanità senza che, a loro avviso, sussista l’intenzione specifica richiesta.
E Israele offre una difesa coerente secondo i propri termini: una guerra di autodifesa in seguito al massacro del 7 ottobre 2023 — circa 1.200 morti, circa 250 ostaggi — contro un’organizzazione che si insedia deliberatamente nel tessuto civile.
Questi fatti sono reali, ed è proprio perché l’analisi li include che diventa schiacciante. Nessuno di essi giustifica l’assedio di un’intera popolazione, la distruzione metodica del sistema sanitario, lo sfollamento forzato di quasi tutto il territorio o la deviazione degli aiuti — una «facciata», come la definisce la Commissione — che nasconde una politica di affamamento. Al 4 luglio 2026, il Ministero della Salute di Gaza registra oltre 73.000 morti e più di 173.000 feriti dall’ottobre 2023, cifre contestate da Israele. Qui il concetto di Achille Mbembe si applica senza difficoltà: non il potere di dare la vita, ma la necropolitica — il potere sovrano di designare chi è sacrificabile e di amministrare la morte come strumento di governo.
Il motore
Un crimine di Stato ha una genealogia. L’attuale governo israeliano è il punto in cui si sono fuse due correnti a lungo separate.
La prima è il sionismo revisionista di Vladimir Jabotinsky — la matrice laica e nazionalista di cui Netanyahu è l’erede diretto; suo padre Benzion era il segretario di Jabotinsky. La sua dottrina, il «muro di ferro», sostiene che solo una forza che la popolazione autoctona non potrà mai spezzare renderà possibile l’insediamento. È una politica di pura forza e massimalismo territoriale.
La seconda è il kahanismo, l’escatologia eliminazionista del rabbino Meir Kahane, il cui partito Kach è stato designato come organizzazione terroristica e messo al bando. Il suo erede istituzionale, Itamar Ben-Gvir — ministro della Sicurezza nazionale, condannato per incitamento al razzismo e sostegno a un’organizzazione terroristica, che per anni ha esposto nella sua abitazione un ritratto di Baruch Goldstein, l’autore del massacro di Hebron — ha portato quell’ideologia dal terrorismo fuorilegge al potere sovrano. Al suo fianco, Bezalel Smotrich incarna l’ala messianica e colonicista.
Il fatto decisivo è che Netanyahu, un revisionista laico, è stato il veicolo di questa normalizzazione. È stato lui che, per sopravvivere politicamente, ha orchestrato la fusione del 2021–2022 che ha portato queste correnti al governo. La sua responsabilità non è dottrinale ma strumentale — ed è proprio questo che la rende indifendibile. Lo stratega cinico e il fanatico messianico si sono trovati.
Questa convergenza produce quel linguaggio che diventa, davanti ai tribunali, prova di intento. Quando i ministri invocano la cancellazione, la deportazione, l’annessione, non stanno esprimendo un’opinione; stanno documentando un progetto. Ma occorre distinguere, come deve fare un analista scrupoloso: questo progetto è condannato da gran parte dello stesso mondo ebraico e rabbinico, le cui massime autorità hanno denunciato i suoi testi supremazisti come razzisti. È una corrente politica identificabile, non un popolo, che ha preso il controllo dell’apparato statale. Questa precisione è la vostra forza.
Il metodo
Ciò che si sta svolgendo in Libano rivela una dottrina, non un eccesso: una teoria militare apertamente dichiarata della sproporzione.
La dottrina della Dahiya, formulata dopo il 2006 e che prende il nome dal sobborgo di Beirut raso al suolo quell’anno, prescrive l’uso massiccio e sproporzionato della forza e il prendere deliberatamente di mira civili e infrastrutture civili per imporre una «deterrenza» duratura. Dal punto di vista giuridico, questa è la definizione di punizione collettiva: un crimine di guerra elevato a metodo.
L’applicazione è stata metodica.
Nel settembre 2024, l’operazione con i cercapersone imbottiti di esplosivo — migliaia di ordigni nascosti in dispositivi di comunicazione, fatti esplodere contemporaneamente — ha ucciso circa 40 persone, tra cui civili, e ferito circa 4.000. Era indiscriminata per sua stessa natura: nessuno può controllare chi abbia in mano il dispositivo al momento della detonazione. Poi è arrivato l’assassinio di Hassan Nasrallah, sotto più di 80 bombe, tra cui bombe bunker-buster da 2.000 libbre di fabbricazione statunitense, in un quartiere residenziale. La guerra del 2024 ha causato, secondo il Ministero della Salute libanese, circa 2.720 vittime in Libano — la maggior parte delle quali civili — e ha provocato lo sfollamento di oltre 1,2 milioni di persone.
Il cessate il fuoco del novembre 2024 si è rivelato una finzione. L’UNIFIL ha documentato più di diecimila violazioni da parte di Israele. Gli attacchi sono continuati «quasi quotidianamente», uccidendo centinaia di persone durante la tregua. Israele si è rifiutato di ritirarsi completamente, mantenendo cinque postazioni sul suolo libanese. Poi, nel 2026, con il pretesto della guerra contro l’Iran, l’escalation è ripresa e la maschera è caduta. A marzo, il ministro Smotrich ha minacciato di bombardare la periferia meridionale di Beirut fino a renderla simile a Khan Younis — la città di Gaza praticamente rasa al suolo. La dottrina non si nasconde più. Si propone come modello esportabile.
La correttezza esige di considerare anche l’altra parte. Hezbollah ha aperto il fuoco sul nord di Israele l’8 ottobre 2023, ha violato la tregua ricostituendo il proprio arsenale e ha ripreso a sparare nel 2026. Questi fatti sono accertati. Essi non trasformano una punizione collettiva documentata in un atto di guerra legittimo — ed è proprio questa la confusione che la dottrina della Dahiya è stata concepita per instillare.
Il disegno
Gaza e il Libano non sono episodi separati.
Sono le facce di un unico disegno: la ricerca di un monopolio strategico — la supremazia militare permanente e la neutralizzazione metodica di qualsiasi attore in grado di contestarla.
Questo schema spiega la sequenza del 2026: la guerra contro l’Iran, l’assassinio della Guida Suprema, la frammentazione di quello che Teheran definiva l’«Asse della Resistenza». Hamas decapitato, Hezbollah privato del proprio comando, il corridoio siriano crollato. Aggiungetevi l’avanzata territoriale: le posizioni mantenute nel Libano meridionale, la persistente occupazione delle Alture del Golan, la spinta annessionista in Cisgiordania. Il filo conduttore è coerente: imprigionare la regione in un’asimmetria irreversibile.
Attenzione a non cadere in una semplificazione affrettata. Questo disegno non è il prodotto di una mano nascosta. È il punto di arrivo logico del «muro di ferro» di Jabotinsky, esteso dal locale al regionale — una dottrina enunciata da un secolo, portata alle sue estreme conseguenze da un governo che ha fuso il massimalismo territoriale con l’escatologia messianica. La novità non è l’intento. È l’impunità che permette all’intento di realizzarsi. E quell’impunità ha un indirizzo: Washington.
Il garante
Questo è il punto più delicato — dove l’analisi legittima e la teoria del complotto si assomigliano pur essendo opposte. La differenza sta in una sola parola: istituzioni. Non un potere nascosto, ma un meccanismo aperto, documentato, misurabile — la politica dei gruppi di interesse nella sua forma più ordinaria.
Il riferimento accademico non è né marginale né sospetto: *The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy* (2007), di John Mearsheimer (Chicago) e Stephen Walt (Harvard). La loro tesi: lo straordinario livello di sostegno americano
«non può essere spiegato appieno né su basi strategiche né su basi morali».
Seguono tre osservazioni, ciascuna delle quali mette in guardia da possibili fraintendimenti.
In primo luogo, la coalizione non è né ebraica né segreta: è plurale e pubblica. Mearsheimer e Walt sono espliciti: questa lobby opera come altri gruppi di interesse etnici, la Farm Lobby o la NRA. L’AIPAC si colloca tra i più potenti di Washington; ma la coalizione comprende, in gran numero, evangelici sionisti cristiani che considerano l’espansione di Israele come l’adempimento di una profezia biblica — ciò che io chiamo inquadramento geoteologico — insieme a neoconservatori gentili.
Individuare il problema in un apparato politico-religioso composito, e non in un’identità, non è una concessione. È ciò che rende vera l’accusa.
In secondo luogo, gli strumenti sono quantificabili e attuali. Dal 1970 gli Stati Uniti sono stati i più frequenti utilizzatori del diritto di veto al Consiglio di Sicurezza, principalmente per proteggere Israele: su 89 veti americani, 51 sono stati esercitati a tale scopo (dati ONU, aprile 2026), almeno sei dei quali a partire dall’ottobre 2023 per bloccare un cessate il fuoco a Gaza. Gli aiuti militari superano i tre miliardi di dollari all’anno.
Tale sostegno costituisce materialmente parte integrante del crimine. Le bombe che hanno raso al suolo un quartiere di Beirut erano americane; la Commissione d’inchiesta dell’ONU ha indicato il trasferimento di armi e carburante per aerei come vettore di complicità, invitando gli Stati a porvi fine. Mearsheimer e Walt forniscono il quadro di riferimento; i veti del 2024–2025 e le forniture del 2026 ne costituiscono la prova.
In terzo luogo, affrontare l’obiezione più forte — con freddezza. Gran parte del sostegno occidentale è sincero e non ha nulla a che vedere con la manipolazione: il ricordo della Shoah; il riconoscimento di uno Stato che si presenta come l’unica democrazia della regione; il reale valore strategico di un alleato; il sentimento genuino dell’opinione pubblica americana. Ridurre tutto questo a una «manovra» sarebbe un errore.
Ma la sincerità di un sentimento non spiega la forma che assume una politica — né il veto contro un Consiglio quasi unanime, né la fornitura proprio di quelle munizioni che l’ONU definisce come complicità. È qui che entra in gioco l’organizzazione: il lobbismo non crea il sentimento, ma lo incanala, trasformando la simpatia diffusa in disciplina parlamentare e allineamento automatico.
La manipolazione, se il termine è appropriato, non inventa l’adesione; traduce un’adesione reale in una politica che l’interesse nazionale, da solo, non imporrebbe.
E la tesi è contestata. Stephen Zunes obietta che le industrie petrolifere e delle armi modellano la politica mediorientale indipendentemente da qualsiasi lobby. La verità è probabilmente cumulativa: interesse strategico, commercio di armi, affinità ideologica e pressione organizzata si rafforzano a vicenda. Nulla di tutto ciò smentisce il fatto centrale: l’allineamento va oltre ciò che l’interesse nazionale americano, da solo, giustificherebbe.
Il sistema
Mettiamo insieme i fili. A Gaza, ciò che quattro organismi indipendenti definiscono genocidio. In Libano, una dottrina dichiarata di punizione collettiva, proposta come modello. Nella regione, un progetto di monopolio strategico ereditato dal «muro di ferro» e radicalizzato da una fusione ideologica senza precedenti. E sopra a tutto ciò, un apparato di influenza che trae vantaggio dai ritardi procedurali all’Aia, esercita il diritto di veto a New York e fornisce le bombe e la narrativa a Washington.
Il sistema è questo: l’impunità non è l’assenza di legge. È una produzione attiva. Il diritto internazionale esiste — le sentenze della Corte internazionale di giustizia, le incriminazioni della Corte penale internazionale, i documenti delle Nazioni Unite — ma viene neutralizzato a monte della sua applicazione dall’unica potenza che potrebbe imporlo e che si rifiuta di farlo.
Frantz Fanon aveva intuito che il colonizzato è, innanzitutto, colui la cui morte non viene registrata nel registro del colonizzatore. Il periodo 2023–2026 estende quel registro a un’intera regione e dimostra che l’ordine giuridico costruito nel 1945 può essere sospeso — non attraverso la sua negazione, ma tramite la sua paralisi organizzata. La posta in gioco va oltre la Palestina, il Libano o l’Iran: è in gioco la sopravvivenza dell’idea che la legge sia al di sopra della forza.
Se uno Stato può commettere, sotto gli occhi di tutti, ciò che le istituzioni più alte definiscono crimini, ottenendo al contempo la garanzia della potenza mondiale più importante, allora non è solo un popolo a essere preso di mira. È il principio di un’umanità comune soggetta a un’unica legge.
Nominare con precisione questo apparato — uno Stato, un governo, una dottrina, una coalizione di interessi — significa rifiutare sia la complicità del silenzio sia la trappola dell’amalgama. È l’unica posizione sostenibile. È anche l’unica che funzioni ancora.
Addendum — 4 luglio 2026: Detto ad alta voce
Da quando questo testo è stato redatto, i leader israeliani hanno offerto quella che, per l’analista, è l’ammissione più preziosa di tutte: hanno dato un nome alla dottrina.
Il 1° luglio 2026, il ministro della Difesa Israel Katz — successore di Gallant — è intervenuto a una cerimonia in memoria dei soldati caduti nel 2006. L’IDF, ha dichiarato,
«rimarrà nelle zone di sicurezza in Libano, Siria e Gaza a tempo indeterminato»; «non si ritirerà».
Il primo ministro Netanyahu, dal canto suo, ha ribadito che non ci sarà alcun ritiro dal sud del Libano finché Hezbollah non sarà disarmato. Israele controlla ora circa 1.000 chilometri quadrati tra Gaza, il Libano e la Siria.
Ciò che prima appariva come un piano strategico, ora si legge nelle parole di chi lo attua: un’occupazione senza un calendario di ritiro, presentata come «difesa dei confini». Qui è richiesta moderazione — e spetta a voi: la legalità di un’occupazione spetta ai tribunali, non all’analista. Ricordiamo solo che, per quanto riguarda il territorio palestinese, la Corte internazionale di giustizia si è già pronunciata, dichiarando l’occupazione illegale nel suo parere del 19 luglio 2024; per le zone occupate in Libano e in Siria, la valutazione deve ancora arrivare. La dichiarazione politica, tuttavia, è definitiva — e proviene dagli stessi ministri.
Due fatti ne accentuano il peso. In primo luogo, l’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) ha segnalato, nei giorni scorsi, un’ulteriore espansione delle zone militarizzate a Gaza, che riduce lo spazio lasciato ai civili e ostacola la consegna degli aiuti — gli sfollamenti e l’accesso all’acqua, alle cure mediche e al cibo rimangono critici. In secondo luogo — e questo si ricollega direttamente al ruolo di Washington — Katz afferma che il principio di non ritiro dalle «tre zone di sicurezza» è stato accettato dagli Stati Uniti e inserito nell’allegato militare dell’accordo quadro tra Israele e Libano, firmato a Washington il 26 giugno 2026 e confermato con il capo del CENTCOM. L’occupazione prolungata non è quindi semplicemente tollerata da Washington, ma è contrattualmente vincolata ad essa.
Infine, i dati aggiornati al 4 luglio 2026. A Gaza: oltre 73.000 morti e più di 173.000 feriti dall’ottobre 2023, secondo il Ministero della Salute di Gaza — Israele occupa ora tra la metà e quasi il 70 per cento dell’enclave. In Libano: solo per la fase iniziata il 2 marzo 2026, 4.301 morti e 12.199 feriti, secondo il Ministero della Salute libanese (al 3 luglio), oltre ai circa 2.720 morti della guerra del 2024; circa 400.000 sfollati sono tornati nei loro villaggi, decine di migliaia sono ancora senza un riparo. Queste cifre sono provvisorie; cambiano ad ogni aggiornamento e ad ogni salotto estratto dalle macerie.
Per mille giorni il crimine è stato qualificato, contestato, rinviato — l’intento dedotto, l’occupazione negata, il bilancio contestato. Il millesimo e primo giorno, il ministro lo ha detto senza giri di parole: non se ne andranno.
L’apparato ha smesso di nascondersi e il compito dell’analista è quasi terminato. Ciò che resta è la domanda a cui nessun tribunale e nessuna capitale ha risposto in modo così chiaro: se alla legge che definisce questi atti sarà mai permesso di raggiungerli.
Mille giorni non sono una commemorazione. Sono un conto alla rovescia che nessuno ha accettato di fermare — e ciò che misura è più antico e più vasto di Gaza: se la legge possa ancora sopravvivere alla forza, o sia diventata solo il linguaggio che i potenti acconsentono a parlare quando non costa loro nulla.
Le macerie saranno rimosse; il precedente no.
Fonti
Corte internazionale di giustizia (ICJ), Applicazione della Convenzione sul genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), Causa n. 192 — misure provvisorie (26 gennaio, 28 marzo, 24 maggio 2024); merito in sospeso (icj-cij.org/case/192).
Corte internazionale di giustizia (ICJ), Parere consultivo sulle conseguenze giuridiche dell’occupazione, 19 luglio 2024.
Commissione internazionale indipendente di inchiesta delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati (OPT), Analisi giuridica della condotta di Israele a Gaza ai sensi della Convenzione sul genocidio, A/HRC/60/CRP.3, 16 settembre 2025 (presidente: Navi Pillay); comunicato stampa dell’OHCHR, dello stesso giorno.
Amnesty International, «Ti senti come se fossi un subumano» (dicembre 2024); dichiarazione di Agnès Callamard (17 settembre 2025).
Associazione Internazionale degli Studiosi del Genocidio (IAGS), risoluzione del 31 agosto 2025.
Corte penale internazionale, mandati di arresto per B. Netanyahu e Y. Gallant, 21 novembre 2024.
Dichiarazione di Y. Gallant («assedio totale» / «animali umani»), 9 ottobre 2023 — Times of Israel, Middle East Eye, Al Jazeera.
Minaccia di B. Smotrich (periferia sud di Beirut «come Khan Younis»), marzo 2026 — Anadolu / Walla / Middle East Monitor.
Ministero della Salute libanese; UNIFIL (violazioni del cessate il fuoco, da novembre 2024 in poi); cronologie delle guerre del Libano del 2024 e del 2026.
Sulla dottrina della Dahiya: Gadi Eisenkot (2008); letteratura sulla punizione collettiva.
Veti statunitensi: elenco ufficiale dei veti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU (89 veti statunitensi, 51 a favore di Israele, aprile 2026); Rapporto del Consiglio di Sicurezza; Notizie dell’ONU (veti sui cessate il fuoco, 2023–2025).
John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt, *The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy* (2007); articolo di fondazione, *London Review of Books*, 23 marzo 2006. Controargomentazioni: Stephen Zunes et al.
Sviluppi di luglio 2026: – Il ministro della Difesa Israel Katz sulla sospensione a tempo indeterminato delle «zone di sicurezza» (Libano, Siria, Gaza), 1° luglio 2026 — Jerusalem Post, Times of Israel, Asharq al-Awsat, L’Orient Today, Middle East Monitor, Reuters; Netanyahu sul mancato ritiro dal sud del Libano (Reuters). – Accordo quadro tra Israele e Libano, sponsorizzato dagli Stati Uniti, firmato a Washington il 26 giugno 2026; allegato militare e conferma del CENTCOM (Times of Israel). – OCHA / ochaopt.org, aggiornamenti umanitari (espansione delle zone militarizzate a Gaza, restrizioni di accesso), luglio 2026. – Ministero della Salute di Gaza: oltre 73.000 morti, oltre 173.000 feriti (dati aggiornati all’inizio di luglio 2026). Ministero della Salute del Libano: 4.301 morti, 12.199 feriti dal 2 marzo 2026 (dati aggiornati al 3 luglio 2026) — WAFA. Ritorni degli sfollati in Libano: Reuters; ricostruzione di Nabatieh: Al Jazeera. – Controllo territoriale israeliano cumulativo (~1.000 km²: Gaza, Libano, Siria) — France 24. – Traguardo dei 1.000 giorni (2 luglio 2026): dati forniti dal Ministero della Salute di Gaza e dall’Ufficio Stampa del Governo — oltre 73.000 morti, oltre 173.000 feriti, circa 9.500 dispersi sotto le macerie, oltre 21.000 bambini uccisi (PCBS), oltre 12.000 gravidanze interrotte, 262 giornalisti e 145 soccorritori uccisi; 1.059 morti dal cessate il fuoco del 10 ottobre 2025. Copertura mediatica: PBS NewsHour, AP, Palestine Chronicle, The New Arab, Save the Children.
Nota: le qualificazioni giuridiche (“genocidio”, “crimini di guerra”) sono qui attribuite agli organismi che le hanno formulate. La Corte internazionale di giustizia non si è pronunciata nel merito; tale qualificazione rimane contestata dallo Stato di Israele e da parte della dottrina giuridica. Si tratta di un’analisi politica, non di un accertamento di colpevolezza individuale.
9 Luglio 2026
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare
Laala Bechetoula è uno storico, giornalista e analista geopolitico algerino indipendente. Dal 2025 scrive su Trump, l’egemonia americana e il crollo dell’ordine internazionale. I suoi articoli sono pubblicati su Countercurrents, Global Research, Réseau International, Le Quotidien d’Oran, Sri Lanka Guardian e altre piattaforme internazionali. Il presente articolo sintetizza e corona un corpus di lavori analitici prodotti tra novembre 2025 e il 13 aprile 2026. È ricercatore associato del Centro di Ricerca sulla Globalizzazione (CRG).
