di Terry Boardman
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nella rivista New View n. 116, luglio-settembre 2025.
Sono appena tornato da un viaggio di lavoro in Italia, che ha incluso un soggiorno di 8 giorni a Roma, la mia prima visita alla città. Durante il soggiorno, ho visitato diversi siti storici famosi, tra cui il Colosseo e il Circo Massimo, quest’ultimo utilizzato nell’antichità per le corse, in particolare le popolarissime corse delle quadrighe(carri trainati da quattro cavalli). Il Colosseo, come è noto, era un’arena gigantesca destinata a intrattenere le varie classi sociali di Roma, che venivano “deliziate” dallo spettacolo di vedere uccidere le vittime (gladiatori, criminali, prigionieri di guerra e innumerevoli animali di vario tipo) o di assistere alla morte o allo sbranamento da parte di animali selvatici di “criminali” religiosi come i cristiani. Alla fine, i “giochi” (ludi) arrivarono a occupare circa 135 giorni dell’anno romano.
Tornato in Gran Bretagna, ho scoperto che, ancora una volta, come prima del mio viaggio, le notizie erano piene di immagini e resoconti di abitanti di Gaza, spesso donne, bambini e anziani, che giorno dopo giorno venivano fatti saltare in aria, bruciati vivi, uccisi a colpi di arma da fuoco, ridotti alla fame o sepolti sotto le macerie dall’esercito israeliano (IDF). Questa situazione va avanti ormai dall’ottobre 2023.
Tali notizie erano spesso seguite da allegri resoconti di eventi sportivi nazionali e internazionali. Milioni di noi in tutto il mondo hanno assistito a questo genocidio a Gaza in televisione, online o alla radio, e molti si sono sentiti impotenti nel fare qualcosa al riguardo, proprio come alcuni antichi romani che assistevano alle continue uccisioni nel Colosseo, o forse si sono sentiti indifferenti come loro. E giorno dopo giorno, i principali mezzi di informazione distraggono la nostra attenzione dagli orrori di Gaza – quella piccola “arena” particolarmente sanguinosa, dove sono stati massacrati così tanti innocenti – con infiniti eventi sportivi e altri “intrattenimenti” come l’Eurovision Song Contest e, nel Regno Unito, la regata Oxford vs Cambridge, il festival di musica pop di Glastonbury, il torneo di tennis di Wimbledon e così via.
Questo periodo dell’anno è il momento giusto per riflettere su queste cose, poiché, secondo la tradizione esoterica cristiana, la metà dell’estate è il periodo dell’Arcangelo Uriel, noto anche come Auriel o Ouriel, uno dei quattro arcangeli “reggenti” delle quattro stagioni, gli altri sono Michele (autunno), Gabriele (inverno) e Raffaele (primavera). Uriel è tradizionalmente associato alla luce, all’illuminazione, alla saggezza e alla conoscenza.
In ebraico, “Oriel” significa “Dio è la mia Luce”. Rudolf Steiner, nelle sue conferenze sulle Quattro Stagioni e gli Arcangeli1 nell’ottobre 1923, associò Uriel anche alla “coscienza storica”. La profonda contemplazione di Steiner su ciò che egli chiamava “Immaginazione di San Giovanni” descrive come in questo periodo dell’anno lo sguardo ammonitore e ammonitore di Uriel penetri nelle regioni sotterranee della terra e veda, salire da lì, gli errori morali e i fallimenti dell’umanità, che possono sopraffarci in questo periodo dell’anno caldo e sonnolento, quando siamo meno svegli e meno coscienti, più facilmente sopraffatti dal calore esterno e dal calore del desiderio o della rabbia dentro di noi.
Nel cielo blu brillante e tra le magnifiche nuvole di mezza estate, Uriel diventa, nella “Immaginazione di San Giovanni”2, il rappresentante dello Spirito-Padre che aleggia sopra la Madre-Terra delle profondità e tra loro c’è il Figlio, il Cristo, e l’essere umano che cerca di elevarsi, nel tempo, allo Spirito di Cristo, anzi di realizzarsi come figlio di Cristo tra lo Spirito-Padre e la Madre-Terra, anche se spesso fallisce e ricade.
Lo sguardo ammonitore di Uriel ci esorta a rimanere vigili in questo momento e a riflettere sui nostri fallimenti passati, in modo da poter imparare da essi per il bene del nostro presente e del nostro futuro.
Oltre al desiderio di comprendere il passato per se stesso, questo è il vero valore dello studio della storia e della biografia, il cui vero ispiratore potrebbe essere considerato Uriel: possiamo imparare dal passato, e in particolare dai nostri errori passati, in modo da poter creare un futuro migliore.
Ciò richiede che diventiamo più “illuminati” riguardo allo svolgersi della storia umana, al suo significato e al suo sviluppo.
Gli spettri
Il primo partito politico comunista, la Lega dei Comunisti, fu fondato a Londra nel giugno 1847 da esuli politici per lo più tedeschi in Inghilterra provenienti dall’ex gruppo radicale, la Lega dei Giusti, e dalla Lega dei Comunisti nacque la prima pubblicazione del Manifesto del Partito Comunista, in tedesco, al 46 di Liverpool Street, Bishopsgate, nella City di Londra il 21 febbraio 1848. Il preambolo del manifesto recitava:
“Uno spettro si aggira per l’Europa: lo spettro del comunismo. Tutte le potenze della vecchia Europa hanno stretto una sacra alleanza per esorcizzare questo spettro: il Papa e lo Zar, Metternich e Guizot3, i radicali francesi e le spie della polizia tedesca”.
Oggi, due diversi “fantasmi” stanno perseguitando il mondo occidentale, ma solo uno di essi lo sta facendo nel senso marxista di un fantasma che perseguita l’immaginazione delle élite di potere consolidate; oggi, quelle élite di potere sono le “vecchie potenze” del mondo moderno: il governo degli Stati Uniti, i capitalisti finanziari transatlantici, la burocrazia dell’UE e la lobby filosioniste in tutto l’Occidente. Questi due spettri sono quelli che Steiner chiama “il fantasma di Roma”, che oggi possiamo chiamare “globalizzazione delle élite”, e “lo spettro dell’Antico Testamento”, con cui Steiner intendeva il nazionalismo, che oggi include anche il nazionalismo ebraico, o sionismo.
Lo “spettro” che tormenta le élite al potere di oggi, che esse detestano e temono, è quello del cosiddetto “populismo”, spesso bollato dalle élite e dai loro strumenti mediatici come “nazionalismo di destra” o “estrema destra”. Tuttavia, si tratta per lo più di un’etichetta falsa, perché il populismo moderno è un movimento molto ampio di dissidenza anti-establishment che va oltre il vecchio paradigma politico di destra e sinistra con cui le istituzioni politiche hanno cercato di circoscrivere la popolazione per quasi due secoli. Il populismo moderno non è interamente di destra, tanto meno di estrema destra ultranazionalista. Esso comprende molte persone che sono completamente stufe del paradigma dei partiti di sinistra e destra e che considerano che l’establishment globalista – forze come il World Economic Forum e i miliardari che gestiscono la “tecnocrazia” prevalentemente americana (come Amazon, Alphabet, Meta, Tesla/Space X e altri) e l’oligarchia finanziaria (BlackRock, Blackstone, Vanguard, State Street et al. 4) – non sia interessato alla democrazia o ai Paesi o alle nazioni, ma piuttosto, in modo astratto, cerchi di operare a livello continentale o globale.
Questo establishment globalista, emerso dalle élite britanniche, americane ed ebraiche, promuove una forma di globalizzazione guidata dall’élite, un cosmopolitismo standardizzato con l’obiettivo di imporre ai popoli del mondo un unico sistema mondiale attraverso l’agenzia di organizzazioni globali come l’ONU, l’OMS, il WEF, GAVI. 5 L’establishment globalista è sostenuto e supportato da una miriade di organizzazioni e gruppi minori, nonché dagli establishment politici e dagli organi di informazione mainstream nella maggior parte dei cosiddetti paesi democratici occidentali che eseguono gli ordini delle élite corporative e finanziarie globaliste. Questo sostegno e questo appoggio sono stati evidenti durante gli anni della “pandemia” di COVID-19 e anche dopo gli eventi dell’11 settembre 2001, quando le narrazioni dei media mainstream su tali eventi erano quasi completamente sincronizzate e le opinioni alternative venivano minimizzate o escluse.
Populisti, nazionalisti ed elitari
I “populisti” moderni, per la maggior parte, non sono i nazionalisti del XIX e dell’inizio del XX secolo, anche se tra i movimenti populisti o dissidenti moderni ci sono alcune persone di questo tipo. Questi nazionalisti sono interessati, come in passato, ad affermare i diritti e i valori dei propri Paesi contro quelli degli altri Paesi. I populisti moderni, tuttavia, riconoscono che la democrazia non può funzionare e non funziona a livello globale (ad esempio l’ONU) o continentale (ad esempio l’UE). Può funzionare solo più vicino alla gente, a livello nazionale, regionale o locale.
Essi vedono che l’establishment globalista dei miliardari e dei tecnocrati sta abbandonando la democrazia e vuole passare a una forma di controllo sociale di massa standardizzato a livello globale, mediato dalla tecnologia. Ciò è evidente dagli scritti e dalle dichiarazioni orali di personaggi come Klaus Schwab (ex capo del WEF), Larry Fink (CEO di BlackRock), Peter Thiel (CEO di Palantir6), Elon Musk, Bill Gates, Mark Carney (ex governatore della Banca d’Inghilterra e ora primo ministro del Canada) e altri.
Questa nuova élite tecnocratica, insieme a molti membri delle vecchie élite che si sono alleati con loro – come Charles Windsor (alias Re Carlo III), che ha presentato pubblicamente il programma “Great Reset” del WEF nel 2020 – riconosce il pericolo che rappresenta per loro la crescente consapevolezza del movimento populista anti-establishment, e quindi, attraverso i media mainstream che controllano in gran parte (sia i vecchi media cartacei e televisivi che i nuovi media online), cercano di etichettare i movimenti populisti sempre più ribelli e anticonformisti in tutto l’Occidente come “teorici della cospirazione” e “estrema destra”, cercando di collegarli nell’opinione pubblica alle vecchie forme di autoritarismo come il fascismo e il nazismo o a quelle più recenti come i gruppi terroristici radicali. Per riprendere le parole di Karl Marx nella prefazione al Manifesto del Partito Comunista:
“Tutte le potenze occidentali hanno stretto un’alleanza scellerata per esorcizzare quello che considerano lo spettro del populismo: il Papa e il Re, Macron e von der Leyen, i tecnocrati americani e i Verdi tedeschi”.
Questi “aristocratici” di oggi temono la crescente ondata di dissidenza dal basso – ne erano stati avvertiti da uno dei loro “campioni intellettuali”, Zbigniew Brzezinski, già nel 2009:
“Per la prima volta nella storia dell’umanità, quasi tutta l’umanità è politicamente attiva, politicamente consapevole e politicamente interattiva. Sono rimaste solo poche sacche di umanità negli angoli più remoti del mondo che non sono politicamente attente e coinvolte nei tumulti e nelle agitazioni politiche che oggi sono così diffusi in tutto il mondo. Il conseguente attivismo politico globale sta generando un’ondata di ricerca della dignità personale, del rispetto culturale e delle opportunità economiche in un mondo dolorosamente segnato dai ricordi di secoli di dominio coloniale o imperiale straniero… Il desiderio mondiale di dignità umana è la sfida centrale insita nel fenomeno del risveglio politico globale.”7 (enfasi – TB)
Nel 2005, Brzezinski aveva scritto per la rivista bimestrale The American Interest un saggio intitolato “Il dilemma dell’ultimo sovrano”. In esso aveva scritto:
“Per la maggior parte degli Stati, la sovranità è ormai quasi una finzione giuridica” e “L’America deve affrontare con lucidità una nuova realtà globale di fondamentale importanza: la popolazione mondiale sta vivendo un risveglio politico senza precedenti per portata e intensità, con il risultato che la politica del populismo sta trasformando la politica del potere. La necessità di rispondere a questo fenomeno di massa pone all’America, sovrana in modo unico, un dilemma storico: quale dovrebbe essere la definizione centrale del ruolo globale dell’America?”8 (enfasi – TB)
In realtà aveva già dato la sua risposta in un libro scritto 35 anni prima: Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era (Tra due epoche: il ruolo dell’America nell’era tecnetronica).
In quel libro, Brzezinski, uno dei fondatori nel 1973 della Commissione Trilaterale di David Rockefeller, composta da pensatori e pianificatori dell’élite globale, aveva invocato una “Comunità delle nazioni sviluppate”. Essa sarebbe stata composta
“dall’Europa occidentale, dal Nord America e dal Giappone [o meglio, dalle loro élite – TB], per coordinarsi e integrarsi al fine di plasmare un ‘nuovo ordine mondiale’ basato su idee di governance globale sotto la direzione delle élite transnazionali”.
L’America, sosteneva Brzezinski, avrebbe dovuto guidare questo processo nel XXI secolo, un’opinione che ribadì nel suo libro del 1997 The Grand Chessboard, ma l’America, diceva, avrebbe dovuto alla fine cedere la sua sovranità al nuovo sistema di “governance globale”, un eufemismo per “governo mondiale”. Tuttavia, nel 2004 ha indicato una nuova forza di opposizione che sta emergendo contro l’America:
“Vedo gli inizi, negli scritti e nei fermenti, della creazione di una dottrina che combina l’antiamericanismo con l’antiglobalizzazione, e le due cose potrebbero diventare una forza potente in un mondo molto diseguale e turbolento”.9
Alcuni hanno poi ritenuto che ciò si fosse manifestato nel movimento di sinistra Occupy, una campagna internazionale contro l’avidità delle grandi aziende e la disuguaglianza sociale ed economica, emersa nel 2010-2012 come conseguenza della crisi economica del 2008 e delle successive politiche di austerità adottate da numerosi governi. Tuttavia, quel movimento è presto svanito e dall’America è poi emerso un movimento dissidente più frammentato ma più diffuso e duraturo, di orientamento più di destra, che ha avuto inizio probabilmente con il sostegno popolare al candidato alla presidenza degli Stati Uniti Ron Paul nel 2010. Quando questo nuovo movimento populista ha cominciato a manifestarsi in tutto il mondo, facilitato non da ultimo da Internet, ha finito per superare la divisione tra destra e sinistra nella sua opposizione all’establishment globalista. Non era anticapitalista in senso marxista, ma era pro-democratico, libertario e anti-elitista. Riconosceva che le élite globali agivano in modo sempre più avventato e sincronizzato, ignorando le opinioni della maggioranza dei cittadini dei propri paesi. Pur sostenendo la “diversità” biologica, le élite cercavano di imporre uno stile di vita uniforme alle popolazioni attraverso il politically correct “correttezza politica” (termine originariamente usato dai marxisti), il “woke-ism” e i requisiti di “diversità, equità e inclusione” (DEI) nelle aziende e in numerose istituzioni.
Il punto di vista dell’élite sul populismo
Brzezinski aveva ragione, tuttavia, su un punto importante quando affermava che «il desiderio universale di dignità umana è la sfida centrale insita nel fenomeno del risveglio politico globale». Ciò che si intende qui per “dignità umana” in senso antroposofico è il risveglio della coscienza individuale umana e il suo rifiuto di essere soppressa dalle autorità gerarchiche tradizionali che vedono l’essere umano solo in termini collettivi: confessione religiosa, appartenenza di classe, appartenenza razziale o nazionale, ecc.
Ciononostante, Brzezinski aveva trascorso la sua vita al servizio dell’élite globale e nel 2005 e nel 2009 si rivolse proprio a quelle stesse persone, avvertendole che avrebbero dovuto affrontare la sfida populista “dal basso”, proprio come il cancelliere Metternich d’Austria, che dominò la scena politica europea dal 1815 al 1848, aveva riconosciuto la sfida “dal basso” all’aristocrazia dell’epoca da parte dei nazionalisti liberali, dei repubblicani e dei democratici e aveva cercato di sopprimerla. Molto prima, negli anni 1510 e 1520, le autorità vaticane avevano affrontato una simile opposizione “dal basso” nella Riforma protestante e avevano lanciato il movimento della Controriforma al Concilio di Trento (1545-1563) per cercare di rispondere a quella sfida.
In che modo l’establishment globale ha cercato di affrontare questa nuova sfida al proprio potere e alla propria autorità da parte dello “spettro” del populismo? Lo ha fatto utilizzando il proprio controllo sui vecchi e nuovi media per censurare e filtrare il più possibile le opinioni alternative, cancellando e rimuovendo da Internet innumerevoli siti e articoli10 utilizzando i propri strumenti mediatici nei vecchi e nuovi media per etichettare e diffamare, accusando coloro che li sfidavano di essere “teorici della cospirazione”, “agenti di disinformazione” ed “estremisti di destra”, e assicurandosi che le opinioni realmente alternative non trovassero mai spazio nei media mainstream. Hanno cercato di spaventare la maggioranza della popolazione con una nuova versione della vecchia paura anticomunista dei “rossi sotto il letto” degli anni ’50, ovvero l’idea che ci sia un nuovo pericoloso gruppo terroristico delirante in libertà con idee folli e distaccate dalla realtà che sedurrà i giovani facendogli credere in “cospirazioni stravaganti” e confonderà le loro menti o li attirerà in gruppi terroristici che commettono atti di violenza. La BBC in Gran Bretagna, ad esempio, ora trasmette regolarmente programmi e documentari che mettono in guardia in un modo o nell’altro contro la “disinformazione”, la “informazione errata”, le “teorie del complotto” ecc. perché, in qualità di servitore secolare dell’establishment britannico, la BBC è ben consapevole dell’importanza della propaganda “politicamente corretta” nello sforzo di controllare la popolazione e del significato della “guerra dell’informazione” nell’era di Internet. Nell’era moderna, ciò che pensiamo è di vitale importanza perché determina le nostre azioni e quindi la direzione futura della società.
I rappresentanti dell’establishment e i loro sostenitori nei media e nella popolazione in generale credono fermamente che questo nuovo movimento populista rappresenti un tentativo di riportare indietro l’orologio al mondo pre-1939 degli Stati nazionali “autonomi”, che le élite globaliste cercano di minare e eliminare ormai da circa 100 anni. L’influente storico britannico Arnold Toynbee, membro dei circoli d’élite11 tra le due guerre mondiali, rivelò nel 1931, in un discorso all’Istituto per lo studio degli affari internazionali di Copenaghen, che:
“Attualmente stiamo lavorando con discrezione e con tutte le nostre forze per strappare questa forza misteriosa chiamata sovranità dalle grinfie degli Stati nazionali locali del mondo. Continuiamo a negare a parole ciò che stiamo facendo con i fatti…”. “È un obiettivo nazionale americano legittimo vedere rimosso da tutte le nazioni, compresi gli Stati Uniti, il diritto di usare una forza militare sostanziale per perseguire i propri interessi. Poiché questo diritto residuo è la radice della sovranità nazionale e la base dell’esistenza di un’arena internazionale di potere, è quindi nell’interesse americano vedere la fine della nazionalità così come è stata storicamente definita”. 13 (enfasi TB)
Nel suo libro The New World Order, pubblicato nel 1940, il noto e influente autore britannico H.G. Wells invocava la fine dell’era degli Stati nazionali e l’instaurazione di un governo socialista mondiale, “un ordine mondiale collettivista”, una forza di polizia aerea globale che pattugliasse il mondo (cfr. l’Aeronautica Militare e la Forza Spaziale degli Stati Uniti di oggi), idee di ordine mondiale diffuse attraverso ogni tipo di propaganda educativa, una legge fondamentale per l’umanità in tutto il mondo, composta da 11 “Comandamenti” che “
devono diventare la legge fondamentale comune di tutte le comunità e collettività riunite sotto la Pax Mondiale” (enfasi di Wells).
Wells non era solo uno scrittore apprezzato dall’élite; insieme al Lord Cancelliere britannico Sir John Sankey, fu autore di un documento noto come Dichiarazione Sankey dei diritti dell’uomo (1940) che preparò la strada alla Dichiarazione universale dei diritti umani adottata dall’ONU nel 1948, ma che fu poi sostituita da quest’ultima.
Nell’aprile 1974, l’articolo The Hard Road to World Order (La difficile strada verso l’ordine mondiale) dell’ex vice segretario di Stato americano, membro della Commissione Trilaterale e del Council On Foreign Relations (CFR) Richard Gardner fu pubblicato sulla rivista del CFR Foreign Affairs, in cui affermava che:
“… aggirare la sovranità nazionale, erodendola pezzo per pezzo, porterà a risultati molto più significativi rispetto al vecchio approccio dell’attacco frontale” 14
– in altre parole, la strategia socialista fabiana della “rivoluzione graduale” (in contrapposizione alla rivoluzione violenta e improvvisa dei bolscevichi) in modo che il popolo non si accorga di ciò che sta accadendo finché non è troppo tardi.
Nel 1992 Strobe Talbott scrisse un articolo per la rivista Time intitolato “La nascita della nazione globale”. Talbott ha lavorato come giornalista per la rivista Time per 21 anni ed è stato membro della Yale Corporation, amministratore fiduciario della Hotchkiss School e della Carnegie Endowment for International Peace, direttore del CFR, del Comitato esecutivo nordamericano della Commissione trilaterale, dell’American Association of Rhodes Scholars e membro della facoltà partecipante al World Economic Forum. Talbott ha ricoperto la carica di vice segretario di Stato dal 1994 al 2001 nell’amministrazione Clinton e attualmente è presidente della Brookings Institution, uno dei principali think tank americani. Nel suo articolo del 1992, Talbot ha scritto che
“entro i prossimi cento anni, la nazione come la conosciamo oggi sarà obsoleta; tutti gli Stati riconosceranno un’unica autorità globale”“15 (enfasi TB)
Tutto ciò è la prova – e ce ne sono molte altre – di un progetto pianificato, perseguito con costanza, insidioso ed essenzialmente coercitivo da parte di élite ampiamente interconnesse che agiscono dietro le quinte in innumerevoli conferenze, seminari e think tank, con obiettivi e azioni in gran parte velati, per quanto riguarda le masse mondiali, dalle continue distrazioni offerte dal mondo dei media, delle celebrità e dello sport e dalla costante propaganda di affermazioni allarmistiche riguardo a pandemie, vaccinazioni, cosiddetti “cambiamenti climatici” e guerre.
Il fantasma di Roma
Potremmo quindi dire che uno dei due spettri che oggi “tormentano” il mondo occidentale è quello del populismo. Esso preoccupa l’élite globale, che cerca di esorcizzarlo. Tuttavia, c’è un altro spettro a cui Steiner faceva riferimento, uno che è alimentato da coloro che fanno parte dell’establishment e che li alimenta a sua volta. È lo spettro, o fantasma, della Roma imperiale che la nostra élite globalista anglofona non desidera esorcizzare, poiché si è modellata su di esso dalla metà del XIX secolo, quando le scuole private britanniche e, pochi decenni dopo, quelle americane iniziarono consapevolmente a educare i figli dell’élite al servizio dell'”impero”, per addestrarli a controllare i ceti inferiori in patria e all’estero, spesso con gli stessi metodi degli antichi romani tratti dagli studi dei classici, ad esempio la pratica romana di avere “stati clienti”, come la Giudea di Erode, al fine di ridurre i costi del dominio imperiale, e poi l’abitudine romana di “dividere e governare” (divide et impera) per mantenere gli stati subordinati a Roma in gelosa competizione tra loro per ottenere il favore di Roma.
Lo vediamo nel modo in cui il governo degli Stati Uniti tratta i suoi numerosi Stati clienti in Europa e altrove. Gli Stati clienti si angosciano chiedendosi quale leader straniero sarà invitato per primo a Washington DC per incontrare il nuovo presidente? Quanto tempo potranno parlare al telefono con il presidente degli Stati Uniti? Quale Paese ha il rapporto più speciale con gli Stati Uniti? E così via. Poi c’erano i poteri pseudo-governativi concessi da Roma alle organizzazioni di appaltatori privati per la riscossione delle tasse. Questi gruppi privati di esattori
“riscuotevano le tasse, prestavano denaro, schieravano truppe e controllavano le economie dei possedimenti romani al di fuori dell’Italia”.
Tutti questi poteri pseudo-governativi furono replicati dalle grandi società coloniali moderne: le compagnie francesi, olandesi e britanniche delle Indie orientali. 16
Il 16 settembre 1916 Steiner tenne una conferenza molto approfondita17 sulle differenze tra l’antica Grecia e Roma e sulla loro influenza sulla cultura e la civiltà europee. Egli disse:
«Nella prima era delle sue conquiste, Roma conquistò la Grecia [conquista completata nel 146 a.C.]. Poi vediamo come il cristianesimo pervase la civiltà romana, lasciandosi invadere dall’elemento formale che apparteneva a Roma… Con l’espansione del cristianesimo, questo elemento latino-romano si diffuse in tutta Europa… Le istituzioni pubbliche si svilupparono proprio dal pensiero e dai costumi romani, e Roma contagiò tutto, innestando la propria natura nella cultura europea”.
Steiner descrive come, dopo che [l’imperatore] Giustiniano [VI secolo d.C.] ebbe stabilito il codice del pensiero giuridico e politico romano, chiuse le antiche scuole di filosofia greca e condannò [la filosofia] di Origene18, lo spirito romano “continuò a vivere nelle istituzioni europee senza il contenuto greco”.
Dopo che quello spirito romano aveva
“espulso da sé la linfa vitale, il suo contenuto spirituale, rimase solo l’esterno, pietrificato nella parola e diventato forte e ostinato nelle istituzioni esterne. Gli occultisti dotati di intuito hanno sempre avuto una certa sensazione che permane ancora oggi… Ciò è espresso nell’affermazione: “Il fantasma dell’antica Roma vive ancora nelle istituzioni europee” (enfasi – TB).
Questo spirito romano esteriore della politica, del diritto, degli articoli e delle clausole, dei contratti e dei trattati entrò nel midollo stesso del litigioso Medioevo.
È ancora vivo e vegeto oggi, in particolare negli Stati Uniti.
Steiner ha tenuto conto delle epoche storiche, mettendole in relazione con le civiltà successive a partire da quello che lui definiva il periodo atlantideo (il periodo successivo al diluvio universale di Noè nell’Antico Testamento).
Nel 1919, egli sottolineò che “
… la metà del nostro secolo coincide con la fine del periodo in cui le forze precedenti alla metà del XV secolo – ancora in qualche misura atavicamente presenti tra noi – raggiungono la loro decadenza definitiva. Entro la metà del nostro secolo attuale [anni ’50] l’umanità dovrà aver preso la decisione di volgersi verso lo spirito… la metà di questo secolo è un momento molto importante”. 19
Egli si riferiva qui all’elemento greco-romano, e in particolare a quello romano, proveniente da quella che egli definiva la quarta epoca post-atlantica (747 a.C. – 1413 d.C.), che rimase dominante nella vita esterna, ad esempio nella politica e nel diritto, in tutto ciò che aveva a che fare con contratti e trattati, repubbliche e imperi, nei primi 540 anni della nostra attuale quinta epoca post-atlantica, iniziata nel 1413, che corrisponde esattamente a un quarto di epoca: secondo Steiner, infatti, un’epoca dura 2160 anni,20 che, divisi per 4, sono 540. Pertanto, questo primo quarto della nostra epoca attuale si è concluso negli anni ’50.