di Bruce Kirchoff
L’iniziato e il suo contesto
Il nuovo libro di Richard Ramsbotham, Who Was Rudolf Steiner: An Untold Story SteinerBooks, 2026 [Chi era Rudolf Steiner: una storia mai raccontata NdT], solleva questioni fondamentali riguardo alla natura dell’essere noto come Rudolf Steiner. Sebbene non condivida il tenore generale di questo libro, concordo pienamente sul fatto che sia giunto il momento di riflettere profondamente su Steiner sia come iniziato che come essere umano. Al centro di questa indagine vi è il modo in cui interpretiamo le numerose affermazioni di Steiner sulla natura umana e sui mondi spirituali. In una presentazione alla Harvard Divinity School, Robert Karp ha sintetizzato due prospettive distinte su queste affermazioni:
1. Steiner «era un grande iniziato e pertanto tutto ciò che diceva e faceva era sempre ispirato e vero». Da questo punto di vista, «le apparenti contraddizioni o i pregiudizi nell’opera di Rudolf Steiner sono il risultato di una mancanza di conoscenza o comprensione da parte nostra».
2. «Sebbene Rudolf Steiner abbia detto alcune cose che sono, o almeno sembrano, molto illuminate e progressiste, aveva anche un lato oscuro o un lato fin troppo umano». Questo punto di vista sostiene che «le debolezze di Rudolf Steiner, i suoi limiti e i suoi pregiudizi culturali e razziali contraddicono i suoi insegnamenti apparentemente progressisti e, per molte persone, li mettono addirittura in discussione».
Robert Karp offre anche una terza interpretazione, che potete approfondire qui. Piuttosto che approfondire il modello di Robert, questo articolo adotta un approccio diverso esaminando un’affermazione specifica che Ramsbotham fa nel suo libro.
La teoria del «Grande Individuo» dello sviluppo umano
Attingendo a diverse conferenze tenute da Steiner nel 1909, Ramsbotham afferma che «le facoltà umane devono innanzitutto essere manifestate da un singolo individuo». A sostegno di ciò, cita un passaggio della conferenza di Steiner del 14 novembre 1909:
«È così che deve essere per ogni facoltà umana. A un certo punto dell’evoluzione umana, una facoltà deve prima trovare espressione in un singolo individuo; solo allora può cominciare a svilupparsi gradualmente tra gli esseri umani come facoltà a sé stante.”
Dovremmo accettare questa affermazione come universalmente vera sulla base dell’intuizione spirituale di Steiner, o è possibile che influenze filosofiche e culturali abbiano plasmato questa dichiarazione?
Questo è uno dei numerosi punti del 1909 in cui Steiner articola la teoria del “grande individuo” nell’evoluzione umana. Nella conferenza del 14 novembre, egli parla specificamente del Buddha. In altre conferenze dello stesso periodo, fa riferimento a un individuo che chiama Apollo (da non confondere con la divinità mitologica), oltre che a Orfeo e Aristotele. Steiner sottolinea lo stesso concetto principale in tutti questi esempi: ciascuno di questi individui ha portato nel mondo qualcosa che originariamente poteva trovare espressione solo attraverso una singola individualità umana.
Antecedenti storici, culturali e filosofici
Mettendo da parte le specifiche affermazioni spirituali che Steiner fa su queste figure storiche, possiamo chiederci se esistano precedenti storici o culturali per questa teoria del «grande individuo». Le prove suggeriscono che vi siano chiare ragioni filosofiche e culturali per cui Steiner avrebbe formulato le sue idee in questo modo per il suo pubblico contemporaneo.
Per comprenderne il motivo, dobbiamo considerare il suo pubblico dell’epoca.
Nel 1909, Steiner ricopriva la carica di capo della Sezione tedesca della Società Teosofica, e il suo pubblico era costituito principalmente dai membri di tale organizzazione. Questi ascoltatori erano profondamente immersi nella tradizione dei Mahatma («grandi anime») fondata da Helena Petrovna Blavatsky (HPB). I Mahatma erano individui spiritualmente avanzati che guidavano l’evoluzione umana, in particolare il Maestro Morya e Koot Hoomi.
Steiner li citava frequentemente nelle sue prime conferenze teosofiche, anche se scomparvero praticamente dalla sua opera dopo il 1913, quando si distaccò dalla Società Teosofica.
Nel 1909, tuttavia, il suo pubblico era predisposto ad aspettarsi riferimenti a personalità di spicco ed elevate che fornivano una guida spirituale. (Il libro di Paul Johnson, The Masters Revealed [SUNY Press], offre un’analisi dettagliata delle identità umane che si celano dietro questi maestri.)
Anche il modello del “grande individuo” come motore del progresso culturale possiede una solida tradizione filosofica. La teoria della progressione storica di G. W. F. Hegel si basa in larga misura sugli “individui di importanza storica mondiale” che spingono la cultura in avanti durante i periodi di stagnazione. Secondo Hegel, queste figure fungono da agenti dello Spirito del Mondo (Weltgeist) e dello spirito di una specifica nazione (Volksgeist). Date le aspettative del suo pubblico e il suo background nella filosofia centroeuropea del XIX secolo, Steiner operava all’interno di un quadro che favoriva naturalmente questa prospettiva.
Approfondimenti dalla sociologia della conoscenza
Ciò solleva una domanda fondamentale: Steiner parlava esclusivamente sulla base di una chiaroveggenza spirituale indipendente, allineandosi casualmente alle aspettative del suo pubblico e alla filosofia centroeuropea, oppure queste influenze contestuali hanno plasmato ciò che diceva?
Esistono ulteriori prove che potrebbero indurci a prendere in considerazione questa seconda possibilità?
A partire dall’epoca di Steiner è emerso un importante campo di indagine accademica: la sociologia della conoscenza. Questo campo esamina come i contesti interpersonali e culturali influenzino la generazione e la ricezione della conoscenza. Sebbene si tratti di un campo vasto e variegato, la sua intuizione fondamentale può essere sintetizzata in modo conciso: tutta la conoscenza è inserita in complesse relazioni sociali e interpersonali che influenzano il modo in cui essa viene vissuta ed espressa.
Una panoramica completa di questo campo va oltre lo scopo di questo articolo. Tuttavia, ho fornito qui sotto i link a tre articoli che ho scritto su questo argomento, a un libro fondamentale e a una presentazione che ho tenuto su questo tema un paio di anni fa. I riferimenti contenuti in questi articoli vi consentiranno di approfondire questa disciplina.
Verso un’antroposofia matura
Il quadro che emerge da questa panoramica, e che intendo approfondire nei prossimi articoli, è quello di Rudolf Steiner come iniziato e come essere umano, profondamente influenzato dal suo percorso formativo, dalla sua cultura e dal momento storico in cui visse. Il mio obiettivo è sviluppare una metodologia per confrontarci con la vasta opera di Steiner in modi che favoriscano autenticamente il nostro sviluppo spirituale. Pur mantenendo un atteggiamento critico nei confronti di alcune affermazioni, nonché della tendenza di alcuni antroposofi a considerarlo infallibile, il mio obiettivo è quello di aiutarci a diventare studiosi più efficaci dell’antroposofia.
Kirchoff, B. K. (1996). Scientific Communities, Objectivity and the Transformation of Science (Institute of Noetic Sciences. Vol. CP-8). Sausalito, CA: Institute of Noetic Sciences.
Kirchoff, B. K. (1999). Consciousness, community, and the brain: Toward an ontology of being. In J. S. Jordan (a cura di), Modeling consciousness across the disciplines (pp. 243–268). Lanham, NY: University Press of America.
Gregen, K. J. (2009). L’essere relazionale. Oxford, Regno Unito: Oxford University Press.
Kirchoff, B. K. 2024 Tutto ciò che sappiamo del mondo è plasmato dalle nostre comunità e dai nostri stati di coscienza. Serie “Last Lecture” dell’UNC Greensboro (YouTube)
18 Agosto 2026
Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensare
