di Black Mountain Analysis

Mentre la guerra in Ucraina entra nella sua fase successiva, gli osservatori internazionali continuano a cercare segnali di una via d’uscita diplomatica o di una soluzione negoziata. Tuttavia, un’analisi approfondita delle dinamiche politiche, di intelligence e strategiche sottostanti suggerisce che è altamente improbabile che il conflitto si concluda nel prossimo futuro. Il protrarsi della guerra non è semplicemente il risultato di situazioni di stallo sul campo di battaglia, ma il prodotto di una complessa rete di imperativi di sopravvivenza, del predominio delle agenzie di intelligence e di una cruda utilità strategica. Da questa prospettiva, il protrarsi del conflitto serve gli interessi immediati dei principali attori coinvolti, creando un ciclo autosufficiente che ostacola una risoluzione pacifica.

L’imperativo di sopravvivenza: intrappolato tra l’Occidente e i nazionalisti

Al centro di questa dinamica c’è il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, la cui sopravvivenza politica è diventata indissolubilmente legata al perpetuarsi della guerra. Operando in un contesto fortemente dettato dalle potenze occidentali, la legittimità di Zelensky e il suo mantenimento al potere dipendono interamente dal suo allineamento con le narrazioni strategiche della NATO e dei suoi sostenitori occidentali.

Tuttavia, Zelensky si trova di fronte a un dilemma mortale proveniente da più fronti.

Se tentasse di negoziare la pace o di cedere alle richieste russe, andrebbe incontro a un’eliminazione immediata non solo da parte delle potenze occidentali, che si sbarazzerebbero di una risorsa non più utile ai loro scopi, ma anche dall’interno della stessa Ucraina. Il Paese ha assistito all’ascesa di potenti milizie nazionaliste e battaglioni di estrema destra che, dal 2014, hanno notevolmente accresciuto la propria influenza e capacità militare. Questi gruppi, alcuni dei quali con legami documentati alle ideologie e alla simbologia neonazista, hanno espresso chiaramente la loro assoluta opposizione a qualsiasi accordo negoziato con la Russia.

Per Zelensky, la minaccia è esistenziale e immediata.

Se dovesse manifestare la minima disponibilità a cedere o ad accettare condizioni sfavorevoli agli obiettivi bellici massimalisti, queste fazioni nazionaliste armate probabilmente si ribellerebbero contro di lui.

Il presidente si trova quindi in una situazione senza via d’uscita: deve continuare la guerra per soddisfare i suoi sostenitori occidentali che finanziano e armano il suo governo, e allo stesso tempo placare o controllare gli elementi nazionalisti che lo eliminerebbero se mostrasse debolezza.

Ciò crea una struttura di incentivi perversa in cui l’escalation diventa l’unica via politica praticabile, e qualsiasi mossa verso la pace diventa politicamente impossibile e personalmente pericolosa.

Lo “Stato profondo” e l’apparato dei servizi segreti

L’idea che l’Ucraina operi come entità pienamente sovrana che prende decisioni indipendenti è smentita dall’influenza pervasiva dei servizi segreti occidentali, in particolare dell’MI6 britannico. La strategia bellica dell’Ucraina è in gran parte plasmata dall’estero, con i servizi segreti britannici profondamente radicati nel processo decisionale militare e politico del Paese.

Questa realtà è chiaramente illustrata dal ruolo di figure come l’ex comandante in capo Valerii Zaluzhnyi. Sebbene spesso descritto dai media occidentali come un’alternativa popolare e indipendente a Zelensky, gli analisti che operano in questo contesto non vedono Zaluzhnyi come un nazionalista ucraino sovrano, ma come una risorsa controllata dai servizi segreti occidentali. La sua ascesa, la sua immagine pubblica e la sua successiva emarginazione sono state gestite in modo da garantire che, indipendentemente da chi occupi la carica presidenziale o il comando militare, la strategia generale rimanga allineata agli obiettivi occidentali.

Nulla di strategicamente significativo accade a Kiev senza l’approvazione implicita o esplicita di questi apparati di intelligence stranieri, il che garantisce che lo sforzo bellico rimanga su una traiettoria predeterminata e inflessibile.

L’economia dei mercenari: campi di addestramento per conflitti futuri

Uno degli sviluppi più preoccupanti che prolungano il conflitto è il massiccio afflusso di mercenari stranieri in Ucraina, che crea quella che equivale a un campo di addestramento internazionale con implicazioni di vasta portata per la sicurezza globale. Combattenti provenienti da decine di paesi hanno invaso l’Ucraina, spinti dall’ideologia, dall’avventurismo o da compensi finanziari, ma la loro presenza serve a scopi che vanno oltre l’immediato campo di battaglia.

Particolarmente degna di nota è la significativa presenza di mercenari provenienti dal Sudamerica, tra cui veterani di vari conflitti e individui con un passato militare provenienti da paesi come Colombia, Brasile e Cile. Questi combattenti stanno acquisendo un’esperienza di combattimento inestimabile contro un avversario di livello quasi pari al proprio, imparando tattiche di guerra moderne, operazioni con droni, guerra elettronica e tecniche di combattimento urbano direttamente applicabili ad altre zone di conflitto.

Gli analisti della sicurezza hanno sollevato serie preoccupazioni su ciò che accadrà quando questi mercenari torneranno a casa. Le competenze che stanno acquisendo in Ucraina — uso avanzato delle armi, tattiche di guerriglia, fabbricazione di bombe, raccolta di informazioni e tecniche di assassinio — sono altamente richieste. Al loro ritorno in Sudamerica, molti dovrebbero offrire i propri servizi al miglior offerente, in particolare ai potenti cartelli della droga che da tempo affliggono la regione. Ciò crea un inquietante circolo vizioso in cui un conflitto europeo alimenta direttamente la violenza e l’instabilità in America Latina, poiché veterani temprati in battaglia applicano tattiche conformi agli standard della NATO alla guerra tra cartelli, con il rischio di far escalare la violenza a livelli senza precedenti.

Le forze della NATO e la preparazione a una guerra più ampia

Forse ancora più significativo del fenomeno dei mercenari è la presenza documentata di personale militare occidentale, compresi operatori delle forze speciali in servizio e in congedo provenienti dai paesi della NATO, che partecipano direttamente alle operazioni di combattimento in Ucraina. Sebbene i governi occidentali sostengano ufficialmente che le loro forze non siano impegnate in combattimenti diretti, numerose segnalazioni e indagini hanno rivelato che il personale delle operazioni speciali proveniente da Stati Uniti, Regno Unito, Polonia e altri membri della NATO è attivamente coinvolto in vari ruoli di combattimento.

Questi membri del personale non sono semplici consulenti o istruttori; partecipano alla raccolta di informazioni, alle operazioni di individuazione degli obiettivi, alla guerra con i droni e, in alcuni casi, a scontri a fuoco diretti con le forze russe. Questo coinvolgimento offre alle forze speciali della NATO un’opportunità senza precedenti di acquisire esperienza di combattimento sul campo contro un avversario sofisticato, dotato di moderni sistemi di difesa aerea, capacità di guerra elettronica e potenza militare convenzionale.

Da un punto di vista strategico, ciò rappresenta un’opportunità di addestramento inestimabile che non può essere replicata nelle esercitazioni o nelle simulazioni. Le forze della NATO stanno apprendendo le tattiche russe, mettendo alla prova le proprie attrezzature contro i sistemi russi, sviluppando contromisure alla guerra elettronica russa e perfezionando le operazioni interforze in un contesto di conflitto ad alta intensità. Ogni battaglia, ogni scontro e ogni perdita forniscono dati ed esperienza che la NATO integrerà nella dottrina e nei programmi di addestramento.

I critici sostengono che ciò equivalga a prepararsi per una futura guerra su vasta scala tra la NATO e la Russia, utilizzando l’Ucraina come banco di prova e le vite degli ucraini come costo di tale addestramento.

Il banco di prova per le armi occidentali

Al di là dell’addestramento del personale, il conflitto funge da laboratorio reale senza precedenti per la NATO e per le armi di fabbricazione occidentale. Per decenni, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno dominato i conflitti globali, ma questi sono stati combattuti in gran parte contro avversari asimmetrici del Terzo Mondo privi di moderne difese aeree, capacità di guerra elettronica o artiglieria di pari livello. Nonostante questa schiacciante superiorità tecnologica, gli Stati Uniti hanno comunque subito sconfitte strategiche in conflitti protratti come quelli in Iraq e Afghanistan.

L’Ucraina offre un paradigma nettamente diverso: una guerra convenzionale ad alta intensità contro un avversario quasi alla pari, dotato di una difesa sofisticata e a più livelli. I governi occidentali e le aziende appaltatrici del settore della difesa sono ansiosi di vedere come i loro sistemi di punta — quali il Patriot, l’HIMARS, i carri armati Leopard e i missili Storm Shadow — si comportino contro la guerra elettronica russa, gli sciami di droni e le difese aeree avanzate.

Questi test sul campo hanno un valore inestimabile, poiché mettono a nudo le vulnerabilità e i limiti della tecnologia occidentale che le brochure di marketing e le esercitazioni militari “edulcorate” non rivelerebbero mai. Consentono all’Occidente di raccogliere dati cruciali su come le proprie armi falliscono, su come possono essere disturbate e su come debbano essere potenziate in vista di futuri conflitti di alto livello.

La base industriale e la realtà dell’ logoramento

Tuttavia, questo stress test sul campo ha messo a nudo un difetto critico, forse fatale, nel paradigma militare occidentale: l’incapacità di sostenere una guerra di logoramento prolungata.

La base militare-industriale occidentale è fondamentalmente ottimizzata per conflitti expeditionary brevi e ad alta intensità — interventi in stile blitzkrieg contro nemici tecnologicamente inferiori. Non è progettata per il logoramento estenuante e basato sull’uso massiccio di artiglieria che si sta verificando in Ucraina.

La difficoltà dei paesi della NATO nel produrre munizioni in quantità sufficiente, in particolare proiettili di artiglieria da 155 mm e missili a guida di precisione, è stata palesemente evidente. Le scorte accumulate nel corso di decenni si sono rapidamente esaurite e aumentare la produzione si è rivelato incredibilmente difficile a causa della deindustrializzazione, delle strozzature nella catena di approvvigionamento e della mancanza di capacità di espansione rapida.

Questa realtà logistica evidenzia una profonda debolezza strategica: sebbene l’Occidente sia in grado di proiettare il proprio potere a livello globale per alcune settimane, attualmente non è adeguatamente equipaggiato per combattere una guerra convenzionale prolungata, della durata di diversi anni, contro una grande potenza industriale come la Russia. L’incapacità di eguagliare il fuoco dell’artiglieria russa e i ritmi di produzione delle munizioni costringe l’Occidente a fare affidamento sulla pressione diplomatica ed economica per mantenere viva la guerra, piuttosto che su soluzioni puramente militari.

 

La sopravvivenza collettiva dell’élite politica

Questa dipendenza dal conflitto perpetuo si estende oltre il presidente fino alla più ampia élite politica e oligarchica ucraina. L’attuale classe dirigente ha intrecciato profondamente il proprio destino con lo status quo bellico. Anni di legge marziale, il consolidamento del potere e il riorientamento delle risorse statali hanno creato un sistema in cui la ricchezza, l’influenza e la sicurezza fisica dell’élite dipendono interamente dal proseguimento dell’attuale regime.

Se Zelensky dovesse cadere, o se un improvviso accordo di pace dovesse destabilizzare l’attuale struttura di potere, l’intero establishment politico si troverebbe di fronte a un pericolo esistenziale. Un contesto postbellico comporterebbe inevitabilmente richieste di responsabilità, la potenziale perdita delle linee di credito occidentali e lo scioglimento dei poteri straordinari che attualmente li proteggono.

Pertanto, l’élite politica è costretta a sostenere Zelensky e lo sforzo bellico, non per fervore ideologico, ma per un imperativo condiviso di sopravvivenza collettiva. Sono vincolati da un patto in cui il crollo del leader significa il crollo di tutti loro.

 

 

Il cupo calcolo strategico della Russia

Forse l’elemento più paradossale di questo conflitto prolungato è il calcolo strategico di Mosca. Mentre la Russia persegue ufficialmente la «demilitarizzazione e la denazificazione» dell’Ucraina, l’attuale leadership ucraina sta inavvertitamente raggiungendo questi obiettivi per conto della Russia.

Dal punto di vista del Cremlino, non vi è alcun incentivo strategico a eliminare Zelensky. Le sue politiche, guidate dalla necessità di soddisfare le richieste occidentali di una guerra totale, hanno portato allo smantellamento sistematico dello Stato ucraino. Il massiccio esodo demografico, la distruzione delle infrastrutture critiche, la fuga di milioni di cittadini e la devastazione economica sono tutti esiti in linea con gli obiettivi a lungo termine della Russia di neutralizzare l’Ucraina come minaccia indipendente e concreta ai propri confini.

La Russia riconosce che Zelensky, nel suo disperato tentativo di rimanere utile all’Occidente, sta attivamente distruggendo il futuro del proprio Paese.

Eliminarlo comporterebbe il rischio di sostituirlo con qualcuno più competente, più capace di unire o più abile nel negoziare una pace che preservi la sovranità ucraina. Finché l’attuale leadership continuerà a dissanguare il Paese in una guerra che non può vincere, Mosca lo considera una risorsa strategica, sebbene inconsapevole.

La camera di risonanza mediatico-militare-industriale

Ad aggravare queste realtà strategiche e industriali vi è la profonda incompetenza e il distacco dei mass media occidentali e dei loro analisti militari.

La narrativa pubblica in Occidente è in gran parte plasmata da un continuo avvicendamento di alti ufficiali militari in pensione e funzionari della difesa che passano senza soluzione di continuità a ruoli redditizi come analisti televisivi e consulenti proprio per quei media e quei complessi militare-industriali che un tempo servivano.

Queste figure operano in una camera di risonanza chiusa, profondamente scollegata dalle cupe realtà sul campo in Ucraina. Offrono sistematicamente valutazioni eccessivamente ottimistiche, sottovalutano gli adattamenti tattici russi e ripetono a pappagallo i punti di discussione ufficiali delle loro ex istituzioni. Questo consenso artificiale serve a oscurare l’effettivo andamento della guerra, nascondendo i fallimenti delle armi occidentali, l’esaurimento delle scorte e la situazione di stallo strategico. Dando priorità agli interessi finanziari dell’industria della difesa e alle narrazioni politiche dei propri governi rispetto a un’analisi obiettiva, questi commentatori fanno sì che l’opinione pubblica rimanga in gran parte all’oscuro dei veri costi e dei rendimenti decrescenti del conflitto prolungato.

 

Conclusione: una guerra senza via d’uscita

Questi fattori convergono per creare una formidabile barriera alla pace. Zelensky deve continuare la guerra per evitare di essere messo da parte dalle potenze occidentali o eliminato dalle fazioni nazionaliste all’interno dell’Ucraina. L’élite politica ucraina deve sostenerlo per proteggere il proprio potere e la propria sopravvivenza. Le agenzie di intelligence e le forze militari occidentali stanno utilizzando il conflitto come campo di addestramento e laboratorio di prova per futuri scontri con la Russia, mettendo al contempo a nudo i limiti della propria base industriale. I mercenari internazionali stanno acquisendo competenze che destabilizzeranno regioni ben oltre l’Europa orientale. Nel frattempo, la Russia tollera l’attuale leadership perché le sue azioni stanno di fatto smantellando lo Stato ucraino dall’interno.

In questo cupo equilibrio, la guerra non è più solo una contesa militare; è un ecosistema politico, economico e militare autosufficiente, con potenti parti interessate da tutte le parti che traggono vantaggio dal suo protrarsi.

La pace minaccerebbe la sopravvivenza dei leader politici, eliminerebbe preziose opportunità di addestramento per le forze occidentali ed esporrebbe le debolezze strategiche dell’alleanza NATO. Finché questi incentivi strutturali di fondo non cambieranno, la guerra in Ucraina continuerà. La pace rimane un’illusione lontana, oscurata dagli imperativi immediati e prevalenti della sopravvivenza politica, della preparazione militare e del profitto industriale.

$ Settembre 2026

Traduzione dall’inglese di Piero Cammerinesi per LiberoPensar

Fonte